1133/2023-73297(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-11312/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2023 по делу № А23-11312/2021 (судья Пашкова Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тент строй» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Калужская область, Медынский район, д. Мансурово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 159 211 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает, что им были выполнены работы с надлежащим качеством, истцом акт приема передачи изделия не подписан. По мнению ответчика, истец не выполнил обязанность по приемке работ, указывает, что им были предприняты неоднократные попытки получить от истца документы по двум договорам.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором возражает по доводам жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Во исполнение договора подрядчик предприниматель ФИО1 выполнил работы по изготовлению, монтажу мебели стоимостью 369 400 руб., заказчик общество «Тент строй» предварительно оплатило их полностью, не приняло в связи с выполнением работ с недостатками (платежные поручения от 29.062020 № 224, от 19.08.2020 № 1070, от 11.11.2020 № 1306, выписки, т. 1 л. 25-30).

Первоначально ответчик указал, что передал акт приема-передачи выполненных работ по договору нарочно без направления, в дальнейшем представил доказательство направления его почтовым отправлением (опись от 26.08.2020, отчет, т. 2).

На запрос суда организация почтовой связи ответила, что «скрин отчета об отслеживании с сайта АО «Почта России», а также внутреннего служебного портала по отслеживанию почтовых отправлений прилагаются. В сведениях об отслеживании почтового отправления отсутствует дата печати, что вызывает сомнения, т.к. при распечатывании с официального сайта АО «Почта России» дата печати фиксируется в отчете об отслеживании. В приложенной распечатки место приема почтового отправления значится отделение почтовой связи (далее ОПС) Обнинск 249034, однако, номер почтового отправления начинается с индекса ОПС Обнинск 249039. Прием почтового отправления в ОПС Обнинск 249034 с № 24903966016842 технически невозможен. Для проведения детальной проверки необходимо предоставить квитанцию, подтверждающую прием почтового отправления" (письмо от 15.02.2023 № МР69-07/109, т. 2).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (фотоматериалы, претензии от 04.12.2020 № 2020-0412-1, от 22.01.2021 № 2020-2201-1 № 2, от 09.07.2021 № 2021-0907-1, квитанции от 07.12.2020, 25.01.2021, 12.07.2021, описи от 07.12.2020, 25.01.2021, 12.07.2021, т. 1 л. 31-65).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять

выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п.п. 8, 12, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно абз. второму п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как закреплено в п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.21, 3.1.1, 3.1.2, 4.2, договора, спецификации с дополнительным соглашением от 05.08.2020 к нему стороны согласовали, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, доставке монтажу комплекта мебели (лестница из массива ясеня) в количестве и в сроки, указанные в спецификации к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Качественные характеристики мебели, вид и пожелания заказчика к дизайну, а также стоимость мебели и сроки ее изготовления согласовываются сторонами в каждом конкретном случае отдельно в эскизах и спецификации.

Стоимость работ составляет 369 400 руб. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от исполнителя оплатить 70% от указанной в п. 2.1 суммы.

Исполнитель обязуется выполнить работы по истечении 45 календарных дней с момента получения утвержденной спецификации и списания денежных средств согласно п. 2.2.1 с расчетного счета заказчика; в день, согласованный сторонами для приема-передачи изготовленной продукции передать изделия по товарной накладной и акту приема-передачи.

В случае если у заказчика имеются претензии к качеству результата работ, он предъявляет их исполнителю в письменном виде.

Исполнитель обязуется исправить их в течение 7 рабочих дней. В случае нарушения исполнителем срока выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0.1% от общей суммы договора за каждый день просрочки. Срок изготовления составляет 45 календарных дней с момента подписания спецификации. Адрес электронной почты заказчика buh@imperialtent.ru.

Суд области предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 10.01.2022, 02.03.2022, 28.04.2022, 23.06.2022, 10.08.2022, 05.10.2022, 26.10.2022, 07.12.2022, 02.02.2023, т. 1 л. 1-2, 98, 104, 113, 128, 133, 145, т. 2), однако в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства надлежащего выполнения работ в срок по договору, контррасчет, уплаты неустойки, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, уменьшении неустойки, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик не выполнил надлежаще работы по договору, нарушил срок их выполнения, то он обязан надлежаще выполнить их и уплатить пени.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7, правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, разъяснений, изложенных в абз. первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020. суд первой инстанции не нашел правовых оснований для уменьшения пени, а такжеосвобождения от уплаты пени по неденежному требованию.

Отклоняя довод ответчика о надлежащем выполнении работ по договору суд области правомерно указал , что он не представил доказательства их передачи ответчику, немотивированного отказа последнего от их приемки, не заявил о назначении экспертизы.

Суд области так верно установил, что представленное ответчиком, направленное по указанному в договоре адресу электронной почты заказчика письмо от 18.01.2021 относится к иному договору.

Также суд области верно установил, что из представленного ответчиком направленного по указанному в договоре адресу электронной почты заказчика письма от 23.12.2020, вложения к нему "Image0036.JPG" не следует направление акта приема-передачи выполненных работ по договору. Остальные представленные ответчиком письма направлены на иному неуказанному в договоре адресу по электронной почты заказчика.

Суд области отнесся критически к представленные ответчиком описи от 26.08.2020, отчету о направлении почтовым отправлением № 24903966016842 акту приема-передачи выполненных работ по договору с учетом первоначального довода, объяснений предпринимателя ФИО1 о его вручении без направления, неотслеживания почтового отправления, ответу организации почтовой связи.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для обязания подрядчика исполнить обязательство в натуре, а именно: произвести выполнение работ в полном объеме, устранить выявленные недостатки в результате работ (лестнице), взыскания с подрядчика в пользу заказчика 159 211 руб. 40 коп. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной с 14.08.2020 по 18.10.2021, по договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2023 по делу

№ А23-11312/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко Судьи Л.А. Капустина

ФИО2