Решение по делу № А47-5654/2023 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-5654/2023

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Бурка Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №40» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 249091, Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, <...>)

к ООО «Оренбургавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 460044, <...>, этаж 2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 248000, <...>)

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 908 286 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 083 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 01.07.2024, выдана соком на 1 год, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность №2 от 03.07.2024,выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом,

от третьего лица (онлайн): ФИО3, доверенность №17-24 от 12.04.2024,выдана сроком на 1год , паспорт, диплом,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.03.2025 г. до 17.03.2025 г.

Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №40» (далее – истец, исполнитель, АО «ДЭП №40») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургавтодор» (далее – ответчик, заказчик, ООО «Оренбургавтодор») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 908 286 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 083 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выполнил работы, работы ответчиком не оплачены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что фактически работы не выполнены. Дефектные ведомости и акты не подписаны. Выявленные нарушения являются результатом естественного износа возникшего в ходе эксплуатации автомобильной дороги общего пользования и не являются гарантийным случаем.

Определением от 14.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее – управление).

В отзыве на исковое заявление управление, подтвердило наличие дефектов на гарантийных участках автомобильных дорог и их устранение АО «ДЭП №40» в заявленном объеме и сумме.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи, с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Определением суда от 24.04.2024 суд предложил сторонам представить письменную позицию относительно возможности проведения экспертизы. Вместе с тем стороны посчитали проведение судебной экспертизы нецелесообразным.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

14.04.2020 между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» и ООО «Оренбургавтодор» заключен государственный контракт №01/2020-СИ.

В п. 1.1. контракта установлено, что в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки).

Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-120 Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия на участке км 3+357 - км 17+307, Орловская область;

Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-120 Орел - Брянск - Смоленск на участке км 18+397 - км 26+795, Орловская область (далее - Объект) в соответствии с утвержденной ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №10(10/1-10/2) к контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» и ООО «Оренбургавтодор» заключили государственный контракт №04/2020-СИ от 06.05.2020.

Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-120 Орёл - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия, обход г. Брянска па участке км 0+000 - км 21+930, Брянская область.

Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-120 Орел - Брянск - Смоленск на участке км 144+000 - км 159+000, Брянская область.

Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-120 Орел - Брянск - Смоленск на участке км 174+000 - км 180+000, Брянская область (далее - Объект) в соответствии с утвержденной ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №10(10/1-10/3) к контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу пункту 2.1 контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них: Р-120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Белоруссия на участке км 2+757 по км 56+533 в Орловской области; Р-120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Белоруссия на участке км 56+533 - км 107+725 в Брянской области; М-3 «Украина» Москва – Калуга – Брянск – граница с Украиной. Подъезд к г.Брянск км 107+725 - км 116+425 в Брянской области; Р-120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Белоруссия на участке км 129+014 - км 227+381 в Брянской области; Р-120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Белоруссия. Обход г.Брянска км 0+000 - км 31+600 в Брянской области, протяженностью 243,635 км (далее – Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, Технического задания (Приложение № 5 к Контракту), созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

ООО «Оренбургавтодор» и АО «ДЭП №40» заключили договор № ОАД/127/П/2020 от 01.12.2020.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к настоящему договору выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствамипо заявкам Заказчика работы по устранению выявленных;следующих объектах:

- на автомобильной дороге Р-120 Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия на участке км 3+357 - км 17+307, Орловская область;

- на автомобильной дороге Р-120 Орел - Брянск - Смоленск на участке км 18+397 - км 26+795, Орловская область;

- на автомобильной дороге Р-120 Орёл - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия, обход г. Брянска па участке км 0+000 - км 21+930, Брянская область - (далее - Объект) и сдать Заказчику выполненные работы на Объекте, а Заказчик: обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Цена договора определяется общей стоимостью выполненных работ по заявкам Заказчика в рамках срока действия договора и дополнительно согласованной в приложениях на каждую заявку по выполнению работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора заявка может подавать как в письменном, так и в устном виде. На основании заявки, согласовывается приложение к настоящему договору, в котором указывается все необходимые условия для выполнения работ в том числе: виды работ, объемы работ, стоимость работ, сроки выполнения работ, срок оплаты выполненных работ. Все приложения к настоящему договору оформляются как дополнительные соглашения в письменном виде, которые после подписания будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ но форме КС-3 и выставленного исполнителем счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 30 календарных дней.

В соответствии с п. 5.1 договора сроки выполнения работ 5.1. Сроки выполнения работ устанавливаются на каждую заявку по выполнению работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора и согласовываются в дополнительных соглашениях.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2022, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 10.1 договора).

АО «ДЭП №40» указывает, что выполнил работы на общую сумму 1 908 286 руб.

Ответчиком работы не приняты, денежные средства не перечислены.

Исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия об оплате выполненных работ, претензия оставлена без ответа, в связи с чем акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №40» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

АО «ДЭП №40» указывает, что выполнил работы согласно условиям договора № ОАД/127/П/2020 от 01.12.2020 на сумму 1 908 286 руб.

Исполнитель направил на электронную почту ООО «Оренбургавтодор» (orenburgavtodor@mail.ru) справки о стоимости выполненных работ: №1 от 25.01.2021 на сумму 82 584 руб., №2 от 16.03.2021 на сумму 227 720 руб., №3 от 30.09.2022 на сумму 1 682 690 и акты о приемке выполненных работ: №1 от 25.01.2021 на сумму 82 584 руб., №2 от 16.03.2021 на сумму 227 720 руб., №3 от 30.09.2022 на сумму 1 682 690 руб.

Вместе с тем, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ №1 от 06.09.2019 на сумму 1 701 289 руб. ООО «Оренбургавтодор» не подписаны, обратного сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС15-3990 от 30.07.2015, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Распределение бремени доказывания в споре в любом случае строится в числе прочего с учетом приводимых сторонами доводов и возражений на указанные доводы, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя, за исключением случаев, когда такой факт может быть подтвержден представлением доказательств наличия определенных положительных фактов.

Поскольку в данном случае между сторонами возник спор относительно самого факта наличия заявленных как выполненных АО «ДЭП №40» работах, подрядчику надлежит доказать относимыми и допустимыми доказательствами факт выполнения заявленных работ в рамках имеющихся договорных отношений.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Для договора подряда такими существенными условиями являются:

- условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ);

- условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2. договора № ОАД/127/П/2020 от 01.12.2020 заявка может подаваться как в письменном, так и в устном виде. На основании заявки, стороны согласовывают приложение к настоящему договору, в котором указывается все необходимые условия для выполнения работ в том числе: виды работ, объемы работ, стоимость работ, сроки выполнения работ, срок оплаты выполненных работ. Все приложения к настоящему договору оформляются как дополнительные соглашения в письменном виде, которые после подписания будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

АО «ДЭП №40» в обоснование своей правовой позиции указывает, что в соответствии с п. 3.2 договора заявка может быть подана как в письменном, так и в устном виде. На основании заявки, согласовывается приложение к настоящему договору, в котором указывается все необходимые условия для выполнения работ в том числе: виды работ, объемы работ, стоимость работ, сроки выполнения работ, срок оплаты выполненных работ. Все приложения к настоящему договору оформляются как дополнительные соглашения в письменном виде, которые после подписания будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Вместе с тем, как следует из позиции истца, АО «ДЭП №40» без согласования с ответчиком провел работы без заключения дополнительного соглашения, в котором были бы оговорены все необходимые условия для выполнения работ в том числе: виды работ, объемы работ, стоимость работ, сроки выполнения работ, срок оплаты выполненных работ, что является не соблюдением п. 3.2 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «ДЭП №40» и ООО «Оренбургавтодор» не было заключено дополнительное соглашение на выполнение работ указанных в представленных истцом актах о приемке выполненных работ: №1 от 25.01.2021 на сумму 82 584 руб., №2 от 16.03.2021 на сумму 227 720 руб., №3 от 30.09.2022 на сумму 1 682 690 руб.

Из материалов дела следует, что сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда в отношении спорных работ, обратного в материалы дела не представлено.

Довод истца о направлении на электронную почту ООО «Оренбургавтодор» (orenburgavtodor@mail.ru) спорных справок о стоимости выполненных работ: №1 от 25.01.2021 на сумму 82 584 руб., №2 от 16.03.2021 на сумму 227 720 руб., №3 от 30.09.2022 на сумму 1 682 690 и актов о приемке выполненных работ: №1 от 25.01.2021 на сумму 82 584 руб., №2 от 16.03.2021 на сумму 227 720 руб., №3 от 30.09.2022 на сумму 1 682 690 руб., подлежит отклонению по следующим основаниям.

Договор № ОАД/127/П/2020 от 01.12.2020 не предусматривает обмен документами с использованием электронной почты. В связи с чем направление справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ посредством электронной почты, является не надлежащим.

АО «ДЭП №40» указывает, что ответчику стало известно о дефектах при составлении актов обследования от 26.01.2022, 29.03.2021, 03.03.2022, 13.04.2022 подписанные представителями АО «ДЭП №40», ООО «Оренбургавтодор» и ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства».

Вместе с тем из текста данных актов не усматривается в отношении, какого именно договора они были составлены.

Между АО «ДЭП №40» и ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» заключен государственный контракт №04/2018-СДМ от 07.05.2018, согласно которому оказывал услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них.

Суд также отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на исковое заявление ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», что были проведены комиссионные осмотры, согласно которым были составлены акты обследования от 26.01.2022, 29.03.2021, 03.03.2022, 13.04.2022, в которых указаны дефекты возникшие в течении гарантийных сроков по государственным контрактам №04/2020-СИ от 06.05.2020, №01/2020-СИ от 14.04.2020. Таким образом, сторона полагает, что данные акты составлены в рамках этих госконтрактов.

При этом ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» в отзыве от 18.05.2023 подтвердило устранение дефектов на гарантийных участках автомобильных дорог, указанных в актах комиссионного осмотра, АО «ДЭП №40», в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 30.09.2022 №3, №1 от 25.01.2021 на сумму 82 584 руб., №2 от 16.03.2021 на сумму 227 720 руб., №3 от 30.09.2022 на сумму 1 682 690 руб.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что работы выполнены в рамках договора № ОАД/127/П/2020 от 01.12.2020, заключенного между истцом и ответчиком.

Учитывая, что спорные работы были проведены истцом в целях устранения недостатков, возникших в период гарантийного срока по государственным контрактам №04/2020-СИ от 06.05.2020, №01/2020-СИ от 14.04.2020, заключенным между ответчиком и третьим лицом, заявителю следовало обратиться с требованием об их оплате к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства».

В свою очередь, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» по правилам возмещения убытков, вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании убытков с ООО «Оренбургавтодор» за устранение недостатков, возникших в период гарантийного срока.

Таким образом, оценив в совокупности доводы, представленные сторонами, исследовав материалы дела, суд, пришел к выводу, что в удовлетворении требований АО «ДЭП №40» к ООО «Оренбургавтодор» надлежит отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №40» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя