АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-34713/2024

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Рсправо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инновационные телекоммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.07.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные телекоммуникации» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А53-34713/2024, установил следующее.

ООО юридическая фирма «Рсправо» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инновационные телекоммуникации» (далее – компания) о взыскании долга по договору об оказании юридических услуг от 01.06.2020 № 38-У в размере 1 307 546 рублей, а также штрафа в размере 180 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024, исковое заявление удовлетворено. С компании в пользу общества взысканы 1 307 546 рублей основного долга, 180 тыс. штрафа, а также 26 075 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные инстанции исходили из того, что факт оказания ответчику услуг на сумму 1 307 546 рублей подтвержден представленными в материалы дела судебными актами. Доказательства оплаты ответчиком названных услуг в полном объеме в деле отсутствуют. В спецификации № 1 (приложение к договору) указано, что исполнитель оказывает, в том числе юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебных органах. Пунктом 2.2.6. договора закреплена обязанность компании в случае вынесения судебным органом решения в пользу заказчика в период и в результате оказания исполнителем услуг выплатить в течение отчетного периода денежные средства в размере 20% от суммы материальных исковых требований и 5000 рублей – в случае нематериальных требований. Общество с 2021 по 2023 годы оказало ответчику юридические услуги, названные в спецификации № 1 (пункт 1.2 договора), в пользу ответчика с должников взыскана задолженность за оказанные им телематические услуги связи. Ответчик оказанные ему истцом услуги не оплатил. Суд апелляционной инстанции отклонил довод компании о том, что некоторые судебные акты отменены, как документально не подтвержденный. Пунктом 4.1 договора определена стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору в размере 30 тыс. рублей (абонентская плата), которая вносится заказчиком ежемесячно до 15 числа отчетного месяца (пункт 4.2 договора). В соответствии с пунктом 5.6. договора за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает штраф в размере 50% от ежемесячной стоимости услуг. Установив факт просрочки исполнения обязательства, соответствие расчета штрафа условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, суды взыскали с ответчика заявленную сумму штрафа. Суд апелляционной инстанции отклонил довод жалобы компании о ненадлежащем извещении о судебном процессе, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику почтового отправления (т. 3, л. д. 77). О фальсификации указанного уведомления не заявлено. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (фикция доставки). При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по юридическому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что исковое заявление общество оформило с нарушениями. Истец не выставлял компании счета на оплату услуг, поэтому заказчик не допустил просрочку оплаты, влекущую взыскание штрафа. К части периода взыскания подлежит применению исковая давность. Пункт 2.2.6 договора не исполнялся сторонами, так он согласован. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер заявленного истцом долга. О времени и месту судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик в установленном порядке не извещен.

Общество представило возражения на кассационную жалобу, в которых указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Исковые требования базируются на условиях договора и представленных в дело доказательствах. Оплата по договору не зависит от факта выставления соответствующего счета. О применении исковой давности ответчик не заявлял, условия договора не оспорил.

В заседании представитель компании на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества поддержал доводы отзыва.

Суд округа объявлял перерыв в заседании до 16 часов 50 минут 02 апреля 2025 года. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.06.2020 компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор № 38-У об оказании юридических услуг. Согласно пункту 1.2. договора исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику. Содержание оказываемых услуг согласовано сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору). В силу пункта 1.3 договора за абонентское обслуживание заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 2.2.6 договора указано, что в случае вынесения судебным органом решения в пользу заказчика в период и в результате оказания исполнителем услуг, заказчик выплачивает исполнителю в течение отчетного периода, в который вынесен судебный акт: денежные средства в размере 20% от суммы материальных исковых требований; в случае нематериальных требований – при рассмотрении требований о приостановлении, прекращении деятельности заказчика и иных нематериальных требований в отношении заказчика – единовременная выплата в размере 5 тыс. рублей без НДС, иных нематериальных требований – 5 тыс. рублей.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что в течение пяти рабочих дней по истечении предыдущего месяца, исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны счет и акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц. Передача счета и акта осуществляется по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах заказчика. Передача оригинала акта осуществляется исполнителем в течение 15 календарных дней по истечении предыдущего месяца.

В пункте 3.2 договора указано, что заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его и вернуть один экземпляр исполнителю по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах исполнителя, либо заявить свои возражения. Возражения заказчика по объему и качеству оказанных услуг должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие условиям договора. При неисполнении заказчиком обязанности по подписанию акта, а также при непредставлении заказчиком в указанный срок письменных мотивированных и обоснованных замечаний, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 30 тыс. рублей 00 копеек без НДС.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик оплачивает вознаграждение ежемесячно, до 15 числа отчетного месяца.

В пункте 5.6 договора указано, что за нарушение срока оплаты (пункт 4.2) заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 50% от ежемесячной стоимости услуг (пункт 4.1).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику (т. 1, л. <...>).

Поскольку ответчик оплатил услуги не в полном объеме, истец направил в его адрес претензии от 17.07.2024 (т. 1, л. д. 24 – 26).

Компания в письме от 22.08.2024 предложила обществу представить документы и информацию по судебным делам (т. 1, л. д. 27). Общество направило в адрес компании письмо с расшифровкой требуемого долга (т. 1, л. д. 28 – 39).

Поскольку компания долг не оплатила, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Согласно статье 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что исполнитель оказал заказчику согласованные в договоре услуги, которые последним в полном объеме не оплачены. Данное обстоятельство влечет взыскание с ответчика заявленного долга и штрафа. Выводы судов в этой части основаны выявленном ими содержании условий договора, а также анализе представленных в дело доказательств. Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод компании о ненадлежащем извещении, как противоречащий материалам дела (т. 3, л. д. 77).

Доводы жалобы компании суд округа отклоняет.

Статья 431 Гражданского кодекса содержит правила толкования условий договора судом. При этом в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В рассматриваемом случае пункт 2.2.6 договора предусматривает выплату вознаграждения за комплекс выполненных работ по защите имущественных интересов заказчика в судах. Основания для признания названного условия договора недействительным или не согласованным отсутствуют.

При этом суды установили, что фактические действия исполнителя по защите имущественных интересов заказчика в судах подтверждены документально, услуги оказаны и подлежат оплате.

Довод жалобы компании о том, что требуемая обществом сумма документально не подтверждена, не влияет на возможность отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. В соответствии с разделом 2 договора информация об оказанных услугах была доступна ответчику в электронном виде (т. 3, л. д. 88). Приведенная в ней информация по физическим лицам, в отношении задолженности которых ответчик оспаривает факт оказания услуг, подтверждена общедоступными сведениями, содержащимися на сайтах судов, а также Федеральной службы судебных приставов.

Вопреки доводам ответчика положения пунктов 4.1 и 4.2 договора не называют факт выставления счета в качестве обязательного условия для оплаты стоимости абонентского обслуживания (приложение № 1 к договору).

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса и правовой позиции, приведенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которой заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса). В данном случае о применении исковой давности в суде первой инстанции ответчик не заявил, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, приведенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Кодекса, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на компанию в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А53-34713/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Авдякова

В.Е. Епифанов