АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-14520/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

к товариществу собственников жилья "Алмаз" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 12)

об обязании демонтировать информационные конструкции и взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 03.10.2024 №19-37/1518),

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Алмаз" (далее-ответчик) с требованиями:

- об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать информационные конструкции на фасаде здания по адресу: <...>;

- о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Определением от 02 декабря 2024 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 14 января 2025 года в 11 час. 25 мин.

Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 ответчик направил в адрес департамента градостроительства Администрации городского округа "Город Архангельск" письмо о согласовании концепции размещения рекламных конструкций и вывесок на многоквартирном доме по адресу: <...>.

Письмом от 15.03.2022 Департамент согласовал дизайн-проект размещения рекламных конструкций и вывесок, расположенных на фасаде здания по адресу: <...> согласно прилагаемому проекту. Также Департамент обратился внимание ответчика, что в случае принятия решения по размещению рекламных конструкций необходимо получить разрешения на их установку и эксплуатацию в рамках муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа "Город Архангельск" Архангельской области, аннулирование такого разрешения".

Актом осмотра от 22.07.2024 установлено, что на фасаде указанного здания ответчиком установлены информационные конструкции в виде штендеров "Отдел камуфляж" и "Vape shop" в количестве 4 шт.

Штендер - это выносная мобильная конструкция наружной рекламы, имеющая одну или две рекламные поверхности.

Данные рекламные конструкции установлены ответчиком без надлежащего разрешения, в связи с чем 23.07.2024 ответчику выставлено требование об устранении нарушений обязательных для исполнения требований Правил благоустройства города Архангельска, в котором Департамент потребовал от ТСЖ в срок до 20.08.2024 демонтировать самовольно установленные объекты.

Актом осмотра от 05.11.2024 установлено, что на фасаде указанного здания ответчиком также установлены информационные конструкции в виде штендеров "Отдел камуфляж" и "Vape shop".

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. Данный факт подтверждается материалами дела.

Поскольку требование истца ответчиком выполнены, Администрация обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе", настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Пунктом 9.1.2. Правил благоустройства города Архангельска, утв. решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 №581 (далее - Правила благоустройства) предусмотрено, что размещение информационных конструкций осуществляется в соответствии с требованиями к размещению и внешнему виду информационных конструкций, установленными дизайн-кодом городского округа "Город Архангельск", утверждённым решением Архангельской городской Думы от 15.03.2023 № 648, а также подпунктом 9.1.4. настоящего раздела.

Размещение информационных конструкций осуществляется согласно дизайн-проекту размещения вывески и согласовывается с Администрацией города.

Согласно пункту 9.1.5. Правил благоустройства, не допускается размещение сборно-разборных информационных конструкций в виде штендеров.

Информационная конструкция, не соответствующая установленным требованиям, подлежит демонтажу за счёт средств её владельца.

В соответствии с пунктом 10.15.5. Правил благоустройства, организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать: крепления к стенам здания различных растяжек, подвесок, указателей (флагштоков и информационных конструкций) без согласования с Администрацией города; установления на фасадах, а также на крышах рекламы, плакатов и других оформлений без специального проекта, согласованного с Администрацией города.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств соответствия спорной информационной конструкции утвержденному дизайн-проекту.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать информационные конструкции на фасаде здания по адресу: <...>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения настоящего решения суда.

В силу частей первой и второй статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт добровольно и своевременно независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, вытекает из закона.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В рассматриваемом случае присужденная денежная сумма направлена на побуждение ответчика к своевременному исполнению решения суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просит назначить неустойку в размере 10 000 руб. в день.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что извлечение должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения недопустимо, и что в результате присуждения судебной неустойки исполнение решения суда должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит, что в данном случае размер неустойки подлежит определению в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Такой размер неустойки послужит побуждению исполнения ответчиком обязанности в натуре и не приведет к ситуации, когда неисполнение решения суда окажется для должника явно более выгодным, чем его исполнение.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать товарищество собственников жилья "АЛМАЗ" (ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать информационные конструкции на фасаде здания по адресу: <...>.

Установить для товарищества собственников жилья "АЛМАЗ" (ОГРН <***>) на случай неисполнения им обязанностей, уставленных судебным решением, судебную неустойку, подлежащую взысканию в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>), начиная с первого дня просрочки до дня фактического исполнения данного судебного решения в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по демонтажу информационной конструкции на фасаде здания по адресу: <...>.

Взыскать с товарищества собственников жилья "АЛМАЗ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин