Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д. 6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

мотивированное

Решение

город Брянск Дело №А09-9242/2023

11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Т.М. Пулькис, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А09-9242/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 776 руб. компенсации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения»,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» (далее – ООО «Триада», ответчик) о взыскании 45 776 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением суда от 02.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения».Определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений обоснование своей позиции. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление доказательства и иные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) в режиме ограниченно доступа.

В установленный в определении суда срок от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв с возражениями относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что ООО «Триада» не является продавцом товаров на маркетплейсе Ozon, основным видом предпринимательской деятельности является оптовая торговля твердым, жидким топливом и подобными продуктами, которая не связана с осуществлением деятельности по торговле косметическими товарами.

Истец, в свою очередь, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела возражения на отзыв.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 АПК РФ.

27.11.2023 Арбитражным судом Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части по делу № А09-9242/2023. Исковые требования ООО «Фортуна Технолоджис» удовлетворены частично. С ООО «Триада» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взыскано 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 655 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 24 руб. 77 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 27.11.2023 была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия 28.11.2023.

04.12.2023 от ООО «Триада» поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А09-9242/2023.

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 (далее – ФИО1) является автором фотоизображения под названием «Сравнительный портрет проблемной кожи», опубликованного на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/comparison-portrait-problematic-skin-444118258) в сети «Интернет» с указанием в описании псевдонима автора фотографии: Kotin, при нажатии на надпись осуществляется переход на интернет-страницу с работами данного автора, где также указаны его контактные данные.

На сайте онлайн-магазина электронной торговли в сети «Интернет», расположенном по адресу https://www.ozon.ru/product/mikrotoki-1051158088/?sh=BmMexXP7Mw, установлен факт незаконного использования данного фотографического произведения без указания информации об авторском праве и источнике заимствования.

Между ФИО1 (цедентом) и ООО «Фортуна Технолоджис» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) № 04072023-11 от 04.07.2023, по условиям которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.ozon.ru/product/mikrotoki-1051158088/?sh=BmMexXP7Mw результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

В связи с чем, ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (https://www.ozon.ru/product/mikrotoki-1051158088/?sh=BmMexXP7Mw).

Нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, установлено в предлагаемом к продаже на маркетплейсе Ozon товаре на странице сайта https://www.ozon.ru/product/mikrotoki-1051158088/?sh=BmMexXP7Mw, где в качестве продавца указано ООО «Триада» (ОГРН <***>).

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившиеся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом в протоколе № 1688479265478 от 04.07.20223 посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», который размещен в сети «Интернет» по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1688479265478.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных авторских прав, истец в адрес ответчика 07.07.2023 направил претензию с требованием устранить нарушения и выплатить компенсацию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографическое изображение без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения при размещении в сети «Интернет» в предложениях о продаже товара, не указав информацию об авторском праве, чем нарушил права автора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, фотоизображение под названием «Сравнительный портрет проблемной кожи» отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является ФИО1, что подтверждается публикацией фотографии на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/comparison-portrait-problematic-skin-444118258) в сети «Интернет» с указанием в описании псевдонима автора фотографии: «Kotin».

При нажатии непосредственно на псевдоним «Kotin» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Аккаунт, в том числе, созданный на платформе Shutterstock ведется в интересах ФИО1 На данном аккаунте имеется вся информация, что автором спорного произведения является именно ФИО1 с псевдонимом «Kotin».

Кроме того, принадлежность ФИО1 аккаунта, в том числе, созданного на платформе Shutterstock и псевдонима «Kotin» устанавливалась в судах. Также, право авторства ФИО1, доказанное посредством публикаций в сети Интернет через платформы Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock и псевдоним «Kotin», подтверждено судами первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении дел № А40-50585/2023, № А53-8092/2023, № А40-50610/2023, № А07-8094/2023, А63-4636/2023, А54-2207/2023, А60-17952/2023, А63-3752/2023.

Таким образом, достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что аккаунт на платформе Shutterstock и псевдонима «Kotin» принадлежит именно ФИО1

Таким образом, ФИО1 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Презумпция авторства ФИО1 ответчиком не опровергнута, доказательства авторства иных лиц на фотографическое произведение материалы дела не содержат.

Все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком спорного фотографического произведения, переданы автором истцу по договору уступки права требования (цессии) № 04072023-11 от 04.07.2023.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, учитывая уступку права требования, суд признает истца в качестве обладателя имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения.

Судом из материалов дела установлено, что фотографическое произведение ФИО1 «Сравнительный портрет проблемной кожи» использовано ответчиком в предлагаемом к продаже в интернет-магазине Ozon товаре на странице сайта https://www.ozon.ru/product/mikrotoki-1051158088/?sh=BmMexXP7Mw, где в качестве продавца указано ООО «Триада» (ОГРН <***>, Брянская область, г.Брянск) без указания информации об авторском праве и источнике заимствования.

Факт размещения ответчиком без указания имени автора и источника заимствования спорной фотографии на сайте зафиксирован истцом в протоколе № 1688479265478 от 04.07.20223 посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», который представлен в материалы дела и размещен в сети «Интернет» по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1688479265478.

Изучив представленные истцом доказательства, в том числе, протокол № 1688479265478 от 04.07.20223 составленный посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», позволяющих идентифицировать нарушение ответчиком исключительных прав истца, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям статьи 68 АПК РФ.

Доказательств в подтверждение довода о том, что ООО «Триада» не является продавцом товаров на маркетплейсе Ozon, а продукция с использованием спорного фотографического произведения реализовывалась иным лицом, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Заявления о фальсификации протокола «Вебджастис», в котором зафиксировано, что продавцом товаров на маркетплейсе, по ссылке https://www.ozon.ru/product/mikrotoki-1051158088/?sh=BmMexXP7Mw является ООО «Триада», ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что как следует из статьи 1253.1 ГК РФ, под размещением материалов понимается формирование их содержания и инициирование загрузки материалов на сайт. Такое размещение материалов осуществляет продавец товара, что как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, так и следует из пункта 2 статьи 437 ГК РФ, согласно которой именно продавец формирует условия продажи товара.

Следовательно, по смыслу пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ, пункта 57 Постановления № 10 в отношении деятельности по предложению товаров к продаже, размещении их на сайте маркетплейсы выступают в качестве информационных посредников.

Правовая позиция о признании маркетплейсов информационными посредниками, а также об отсутствии оснований для привлечения их к ответственности по искам о нарушении исключительных прав продавцами, использующими информационные торговые площадки подтверждена судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2021 по делу № А76-35010/2017; судебные акты по делам № А40-64165/2021, № А40-26921/2021).

Поскольку, из материалов дела судом установлено, что лицом, неправомерно использовавшем результат интеллектуальной деятельности является продавец маркетплейса – ООО «Триада», именно ответчик несет ответственность за использование результатов интеллектуальной деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

При исследовании материалов дела судом установлено, что публикация ответчиком спорной фотографии, созданной ФИО1, осуществлена в целях предложения товара к продаже, без соблюдения условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно в отсутствие обязательного указания автора и источника заимствования.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фотоизображения, а также предоставления ответчику разрешения автора на такое использование либо иного правомерного использования произведения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик использовал фотоизображение при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что фотоизображение обладало для него определенной ценностью.

Доводы ответчика о том, что согласно сведениям из ЕГРИП деятельность ООО «Триада» не связана с торговлей косметическими аппаратами, не имеют правового значения, поскольку указание конкретных видов деятельности в ЕГРИП не запрещает осуществление иного вида предпринимательской деятельности, не запрещенной законом.

Вследствие указанного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 – 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав ФИО1 на фотоизображение «Сравнительный портрет проблемной кожи», размещенное в предлагаемом к продаже в интернет-магазине товаре на странице сайта https://www.ozon.ru/product/mikrotoki-1051158088/?sh=BmMexXP7Mw, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя посредством опубликования в сети интернет, что является достаточным основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительного права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права (пунктом 89 Постановления Пленума № 10).

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Истцом сумма компенсации рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 45 776 руб. исходя из минимального размера компенсации 10 000 руб. с применением к нему коэффициентов оценки следующих критериев: совершения нарушения впервые/повторно, действия ответчика после получении претензии, использования фотоизображения в коммерческих целях, способов использования (воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)), длительности нарушения, личности автора, участия модели при создании фотоизображения, использования профессиональной техники, размера фотоизображения, использования атрибутов и найма третьих лиц для создания фотоизображения.

Согласно пункту 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Пункт 56 Постановления № 10 об одной экономической цели касается случаев, когда ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации несколькими последовательно осуществленными способами (Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя, утвержденные Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4).

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

Такие обнаруженные автором действия ответчика как воспроизведение фотографии, доведение до всеобщего сведения, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях оформления страницы с предложением к покупке товара.

В рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению спорного фотоизображения в сети интернет, доведению спорного фотоизображения до всеобщего сведения, признаются судом одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения для привлечения внимания к продаваемому товару.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума № 10, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец указывает на то, что автор фото является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12 по делу № А40-82533/2011, размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Указанный подход применяется к любым объектам интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации ниже низшего и минимального предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании компенсации в размере 45 776 руб., истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, вероятные имущественные потери правообладателя.

Представленная истцом методика расчета исходя из минимального размера компенсации 10 000 руб. с применением к нему различных коэффициентов оценки является субъективным и оценочным мнением самого истца, что не может подменять полномочие суда на определение размера компенсации.

Действия истца по применению необоснованных коэффициентов к критериям в обоснование грубости и тяжести нарушения, по мнению суда, направлены на искусственное увеличение заявленной суммы компенсации, при этом не являются правовым и достоверным обоснованием необходимости взыскания компенсации в указанном размере.

Ссылки истца на уникальность фотоизображения, используемую технику и обработку, не свидетельствуют о соразмерности требуемой компенсации в отсутствие доказательств причинения действиями ответчика истцу убытков.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, нарушение исключительных прав автора совершено ответчиком впервые, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о снижении размера компенсации до 15 000 руб., позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. по платежному поручению № 997469 от 25.05.2023.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска в размере 45 776 руб. составляет 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 655 руб. 40 коп., а также расходы по оплате почтовых услуг, подтвержденные материалами дела в размере 24 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 655 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 24 руб. 77 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья Т.М. Пулькис