АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 января 2026 года Дело № А60-15710/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи З.З. Саувова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва и после перерыва помощником судьи М.А. Стадниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ИЖС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 62 801 руб. 94 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от
12.12.2024,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2025. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ИЖС» о взыскании 62 801 руб. 94 коп.
Определением от 25.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 20.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 17.06.2025 представитель истца
изложил позицию по делу.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам
дела дополнительных документов.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные
документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
Представитель ответчика также заявил ходатайство об отложении
судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств и
формировании позиции по делу.
Определением от 17.06.2025 дело назначено к судебному
разбирательству.
В судебном заседании 16.07.2025 представитель истца изложил позицию
по делу.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного
заседания.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании 02.09.2025 представитель истца изложил позицию
по делу.
Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство
об отложении судебного заседания для обеспечения явки директора
организации ответчика для дачи им пояснений.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании 30.09.2025 представитель истца изложил позицию
по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных
документов.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные
документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
Представитель ответчика изложил позицию по делу, представил отзыв на
исковое заявление.
Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).
Представитель ответчика также заявил ходатайство о переносе судебного
заседания.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании объявлен перерыв.
В продолженном после перерыва судебном заседании 08.10.2025,
представитель истца изложил позицию по делу.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам
дела дополнительных документов.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные
документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
В судебном заседании 18.11.2025 представитель истца изложил позицию
по делу.
Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о
приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные
документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
В судебном заседании объявлен перерыв.
В продолженном после перерыва судебном заседании 02.12.2025,
представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о
приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные
документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
Представитель истца также заявил ходатайство об уточнении исковых
требований, в соответствии с которым просит:
1) Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в виде неустойки
за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электроэнергию в
период начисления с 19.09.2024 по 31.12.2024 в размере 63 594,88 руб.;
2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, понесенные в
связи с уплатой госпошлины.
Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).
Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство
об отложении судебного заседания для предоставления возможности сторонам
урегулировать спор мирным путем.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании 14.01.2026 представитель истца изложил позицию
по делу.
Представитель ответчика изложил позицию по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Екатеринбургэнергосбыт» (истец, гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ИЖС» (ответчик, абонент) заключен договор энергоснабжения № 66240011044061 от 01.08.2023 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязан поставлять электрическую энергию до границы балансовой принадлежности абонента с сетевой организацией, в соответствии с согласованной с ней категорией надежности энергопринимающих устройств абонента и в пределах величины максимальной (разрешенной) мощности, определенной приложением 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора.
Указанный договор заключен на объект – строительство коттеджного поселка (ТП-25134), расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, коттеджный поселок «Тихое место» (2 км. западнее с. Горный щит по Полевскому тракту) с августа 2023 года на основании акта разграничения балансовой принадлежности № 218-120/216-2-2019 от 08.12.2022, представленного в материалы дела.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании неустойки в размере 63 594 руб. 88 коп. за период с 19.09.2024 по 31.12.2024 (с учетом уточнений).
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии, что подтверждается Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, истцом начислена неустойка в размере 63 594 руб. 88 коп. за период с 19.09.2024 по 31.12.2024 (с учетом уточнений).
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на не совершение истцом перерасчета электроэнергии по прямым договорам с
новыми потребителями (держателями прямых договоров) и отсутствие вычета из показаний потребления вводного прибора учета в объеме 169 174,7 кВт.
Ответчик считает, что истцом дважды удержаны денежные средства за один и тот же объем электрической энергии: с ответчика и потребителей, поскольку истцом не учтено потребленное количество электроэнергии предыдущими собственниками.
В обоснование своих требований, ответчик указывает, что в июле 2024 года ответчик предал в эксплуатацию приборы учета электрической энергии потребителей в количестве 16 штук, подключенных от сети энергоснабжения 0,4 кВт, отходящих от ТП-25134, являющихся собственностью ответчика.
Таким образом, обязанность истца осуществлять продажу электрической энергии, а обязанность ответчика оплачивать электрическую энергию возникла с момента передачи в эксплуатацию приборы учета электрической энергии потребителей.
Согласно актам допуска приборов учета электрической энергии, приборы учета приняты с нулевым значением, вместе с тем, на момент допуска приборов зафиксированы показания потребленной электрической энергии, отличные от нулевых, что подтверждается письмом АО «ЕЭСК» № 290/1-1129 от 15.05.2025, актами допуска в эксплуатацию приборов учета. Указанная разница в значении потреблено предыдущими собственниками помещений до момента заключения договора между новыми собственниками и истцом.
На основании указанного ответчик считает, что у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 1 788 176 руб. 58 коп., где 169 174,7 кВт (объем потребленной энергии) * 10,57 руб./кВт.ч (тариф для бизнеса Свердловской области).
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» иной владелец объектов электросетевого хозяйства (физическое или юридическое лицо, которому принадлежит оборудование для передачи электроэнергии, но которое не является сетевой организацией) составляет акт об осуществлении технологического присоединения.
В материалы дела представлен акт технологического присоединения от 29.12.2023, согласно которому в качестве потребителей трансформаторной подстанции ТП-25134, относящейся к электросетевому хозяйству ответчика, являются: ООО «ИЖС» (375кВт), ФИО3 (425 кВТ), ФИО4 (200 кВт).
Из материалов дела следует, что между АО «ЕЭНС» и ФИО3 01.01.2023 заключен договор энергоснабжения
№ 6047082001 в отношении трансформаторной подстанции (ТП-25134) (коттеджный поселок, расположенный 2 км. западнее с. Горный щит по Полевскому тракту) по тарифу население.
Основанием послужил акт разграничения балансовой принадлежности № 218-120/216-2-2019 от 08.12.2022 по вышеуказанному объекту, оформленный на ФИО3
В результате проверок, проведенных АО «ЕЭНС» от 17.08.2023 и АО «ЕЭСК» от 27.07.2023, установлен факт осуществления коммерческой деятельности – строительство жилых домов для последующей продажи.
Согласно выписке из единого государственного реестра право собственности на ТП 25134 и ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ у ООО ГК «ИЖС» возникло с 14.07.2023.
ФИО3 заключен отдельный договор энергоснабжения на свои 6 приборов учета, установленных на участке, находящемся у него в собственности, и, таким образом, является транзитным потребителем у ООО ГК «ИЖС» при расчете объеме потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 66240011044061 от 01.08.2023.
Как указывает истец, начисления по договору произведены в августе 2024 года, распространив действие договора энергоснабжения с августа 2023 года (выставлены начисления за потребленную электроэнергию с августа 2023 года по август 2024 года).
Кроме того, истцом открыты лицевые счета с собственниками жилых домов в количестве 16 штук в августе 2024 года с распространением действия договоров энергоснабжения с 01.08.2023.
Расчеты за электроэнергию, потребленную ООО ГК «ИЖС», осуществляются исходя из показаний прибора учета электроэнергии № 1121192520 (далее – ПУ № 1121192520) (до 01.11.2023 по ПУ № 006180, который в последующем был заменен на ПУ № 1121192520), установленного в ТП 25134 РУ-0,4 кВ, за вычетом суммарного расхода электрической энергии, начисленного транзитным потребителям (собственникам жилых домов, имеющим индивидуальные договоры с АО «ЕЭНС» – 16 лицевых счетов «Тихое место» и лицевыми счетами, оформленными на ФИО5 и ФИО4).
Так, расчет объема электроэнергии, потребленного ООО ГК «ИЖС», осуществляется следующим образом: из расхода электрической энергии, определенного по показаниям ПУ № 1121192520, вычитается суммарный расход электрической энергии, начисленный транзитным потребителям (собственникам земельных участков, имеющих договорные отношения с АО «ЕЭНС»).
Согласно ведомости объемов по лицевым счетам августа 2024 г. из колонок «Перерасчеты (День/Пик/Суточно)» и «Перерасчеты (Ночь/Ночь (база))» видны расходы, которые истец начислил по лицевым счетам, по которым было распространение действия индивидуальных договоров
энергоснабжения на 01.08.2023 (суммарный расход по дню и ночи по транзитным потребителям Тихое место составил: 179 286,31 кВт*ч).
Ввиду того, что ООО ГК «ИЖС» не были предоставлены помесячные показания по всем собственникам жилых домов, а только начальные показания с момента установки приборов учета и конечные до момента обращения в адрес истца собственников, истцом суммарный расход 179 286,31 кВт*ч вычтен с 01.08.23 из головного прибора учета ООО ГК «ИЖС», пропорционально потреблению электроэнергии головного ПУ (в период с августа 2023 г. по февраль 2024 г. объем 179 286,31 кВт*ч был вычтен из ООО ГК «ИЖС», следовательно, ООО ГК «ИЖС выставлено к начислению 0 кВт*ч)
Кроме того, в марте 2025 г. выполнен перерасчет по лицевым счетам, открытым на ФИО6 и ФИО7
Величина отрицательного расхода в марте 2025 г. составила - 29600,45 кВт*ч, в связи с чем начисления за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 66240011044061 от 01.08.2023 не производятся.
Отрицательная разница -29600,45 кВт*ч между общим объемом ООО ГК «ИЖС», определенным прибором учета № 1121192520 и суммой объемов энергоресурса, потребленного по лицевым счетам собственниками индивидуальных бытовых договоров энергоснабжения на жилые дома был учтен при выставлении начислений в следующих расчетных периодах с апреля 2025 г. по октябрь 2025 г., в связи с чем при возникновении положительного расхода он уменьшается на размер оставшегося отрицательного расхода.
В соответствии с п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства и выступают в этом случае как потребители.
В соответствии с п. 188 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 181 настоящего документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и
выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета. Счет на оплату услуг по передаче электрической энергии и счет на оплату поставленной электрической энергии также должны содержать расчет объема и стоимости перерасчета за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии.
В случае если в результате перерасчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии она должна быть уменьшена на величину, превышающую стоимость фактически потребленной в соответствующем расчетном периоде электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, такое превышение учитывается в следующих расчетных периодах.
Таким образом, объем потребленной электроэнергии учтен корректно, следовательно, неустойка на указанные счета начислена правомерно.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик также заявил о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.
Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 22.12.2011 № 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Как разъяснено в п. 2 постановления от 22.12.2011 № 81при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на
основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов сторон гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 73, 74 постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных
цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 постановления от 24.03.2016 № 7).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Рассмотрев заявление ответчика, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки с учетом имеющейся непогашенной задолженности за длительный период, с учетом размера договорной ответственности, а также ответственности обычно применяемой в рамках договоров поставки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в сроки, установленные в договором подтвержден материалами и дела.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа
Компаний «ИЖС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу
акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 594 руб. 88 коп. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья З.З. Саувов