Решение по делу № А82-12657/2021 от 29.12.2025 | АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 22.12.2025 г.)

г. Ярославль

Дело № А82-12657/2021

29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А., секретарем судебного заседания Сизовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36464542.62 руб.,

третье лицо: Прокуратура Ярославской области

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 14.04.2025

от ответчиков – не явились

от третьего лица – ФИО2 – представитель по доверенности от 23.01.2025 г.

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис», к Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о взыскании 36 464 542 руб. 62 коп. убытки, причиненные бюджету Ярославской области, в том числе цены государственного контракта: 15 870 930 руб.; стоимости жилых помещений, предоставленных и планируемых к предоставлению нанимателям <...> в п. Борисоглебский Ярославской области взамен ранее занимаемых: 17 545 215, 17 руб. (9 371 009,71 руб. +3 243 709,26 руб. + 4 930 496, 80 руб.), стоимости заключения по обследованию инженерно-технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания многоквартирного жилого дома, выполненного ООО «ПромСтройКонсалтинг» - 250 000 руб., стоимости демонтажных работ многоквартирного дома - 2 004 851 руб.; компенсации расходов по договору найма жилых помещений с момента признания таких жилых помещений непригодными для проживания до обеспечения детей-сирот благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда Ярославской области, 793 546, 50 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в соответствии с п. 5.6 государственного контракта.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2022 г. производство по делу № А82-12657/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-5071/2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2023 г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2023 г. производство по делу № А82-12657/2021 приостановлено до вступления в законную силу приговора по уголовному делу № 1-153/2023, находящегося в производстве Ростовского районного суда Ярославской области.

Приговор от 05.06.2024 г. по уголовному делу № 1-153/2023, находящийся в производстве Ростовского районного суда Ярославской области вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2025 г. производство по делу возобновлено.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Прокуратуры ЯО в судебном заседании дал пояснения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.12.2025 г. до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, Прокуратуры ЯО.

Истец представил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования в части взыскания убытков в виде цены контракта, стоимости демонтажных работ, просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в виде цены государственного контракта в размере 13 872 204 руб. 50 коп., суммы штрафа в размере 793 546 руб. 50 коп., расходов в размере 250 000 руб. на составление заключения по техническому обследованию жилого дома, проведенного ООО «Промстройконсалтинг», 200 000 руб. расходы на изготовление проектно-сметной документации на снос дома, изготовленной ИП ФИО3, расходы на демонтажные работы в размере 1 488 200 руб.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о принятии к рассмотрению уточненных требований, суд считает его неподлежащим удовлетворению в части принятия к рассмотрению требования о взыскании расходов на изготовление проектно-сметной документации на снос дома, изготовленной ИП ФИО3 в размере 200 000 руб. Ходатайство не соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом в уточненном иске заявлено новое дополнительное требование о взыскании расходов на изготовление проектно-сметной документации на снос дома, изготовленной ИП ФИО3 в размере 200 000 руб.

Требование истца в части взыскания расходов на изготовление проектно-сметной документации на снос дома, изготовленной ИП ФИО3 в размере 200 000 руб., является самостоятельным, подлежит рассмотрению в отдельном процессе.

Рассмотрев материалы дела, суд определил выделить в отдельное производство для отдельного рассмотрения требования Министерства имущественных отношений Ярославской области о взыскании суммы штрафа в размере 793 546 руб. 50 коп., расходов в размере 250 000 руб. на составление заключения по техническому обследованию жилого дома, проведенного ООО «Промстройконсалтинг», расходы на демонтажных работ в размере 1 488 200 руб., стоимости жилых помещений, предоставленных и планируемых к предоставлению нанимателям <...> в п. Борисоглебский Ярославской области взамен ранее занимаемых: 17 545 215, 17 руб. (9 371 009,71 руб. +3 243 709,26 руб. + 4 930 496, 80 руб.) в отдельное производство. Судом вынесено определение.

Судом рассматривается требование о взыскании убытков в виде цены государственного контракта в размере 13 872 204 руб. 50 коп., компенсации расходов по договору найма жилых помещений с момента признания таких жилых помещений непригодными для проживания до обеспечения детей-сирот благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда Ярославской области.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.12.2025 г. до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, прокуратуры ЯО.

Истец требования поддержал, считает, что убытки должны быть взысканы солидарно с ответчиков, в ходе судебного рассмотрения спора заявил отказ от требования о взыскании компенсации расходов по договору найма жилых помещений с момента признания таких жилых помещений непригодными для проживания до обеспечения детей-сирот благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда Ярославской области. В судебном заседании представитель истца отказ от требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований - о взыскании компенсации расходов по договору найма жилых помещений с момента признания таких жилых помещений непригодными для проживания до обеспечения детей-сирот благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда Ярославской области, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от требования о взыскании компенсации расходов по договору найма жилых помещений с момента признания таких жилых помещений непригодными для проживания до обеспечения детей-сирот благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда Ярославской области, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по требованию о взыскании компенсации расходов по договору найма жилых помещений с момента признания таких жилых помещений непригодными для проживания до обеспечения детей-сирот благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда Ярославской области, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, представителя Прокуратуры ЯО, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению 21.11.2014 между департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (далее - ООО «Регионстройсервис», Застройщик) заключен государственный контракта приобретение 12 жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в целях их дальнейшего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа.

27.04.2015 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

21.07.2015 г. объекты долевого строительства переданы по актам приема-передачи истцу.

Согласно исковому заявлению после предоставления жилых помещений в адрес Департамента стали поступать жалобы о неудовлетворительном качестве предоставленных жилых помещений.

Учитывая многочисленные жалобы со стороны нанимателей жилых помещений, результаты проверки инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, в 2019 году прокуратурой Борисоглебского района Ярославской области проведена проверка исполнения требований законов при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по результатам которой установлено, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлено с нарушением требований проектной документации, что повлекло в последующем ухудшение его качества.

27.04.2021 заключением межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Администрации области от 21.10.2003 № 227 «О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Ярославской области», принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу.

Указывая на то, что неправомерными действиями ООО «Регионстройсервис» и администрации Борисоглебского района Ярославской области причинен ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений просил взыскать убытки в виде цены контракта в размере 13 872 204 руб. 50 коп. с ответчиков солидарно.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (дата прекращения – 10.02.2022 г.).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что ликвидация общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) состоялась до принятия судебного акта, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения требования по существу. Таким образом, производство по требованиям, направленным к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис», подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования истца, направленные к Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец полагает, что Администрацией неправомерно выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем истцу причинены убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещении в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно позиции Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области от 26.11.2021г. частью 4.1 ГрК РФ установлено, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только документы, указанные в ч. 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ. Все документы, являющиеся в соответствие со ст. 55 ГрК РФ основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на момент выдачи были представлены. На момент принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объект капитального строительства указанным материалам соответствовал. Иных материалов в распоряжении Администрации не имелось. Частями 6, 6.1, 7 ст. 55 ГрК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ни одного из указанных оснований при рассмотрении заявления ООО «Регионстройсервис» не было. Администрация указывает, что приемка объекта производилась истцом 23.01.2015г., 03.02.2015г., 30.03.2015г. без замечаний, приемка всех квартир без замечаний была произведена истцом 21.07.2015г.

Из материалов дела следует, что истребуемые в качестве ущерба денежные средства были выплачены ответчику «Регионстройсервис» по условиям государственного контракта. При этом в сумме 14 283 837 руб. (платежное поручение № 1270 от 22.12.2014г., № 93 от 03.02.2015г., № 178 от 16.02.2015г., № 415 от 02.04.2015г.) – до выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (27.04.2015г.).

Из Приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 05.06.2024г. следует, что согласно п. 3.3 государственного контракта № 2014.344793 от 21.11.2014 участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объектов долевого строительства в российских рублях в безналичной форме в следующем порядке:

-аванс в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации контракта – 30% от суммы контракта;

-платежи, осуществляемые ежемесячно, начиная с января 2015, пропорционально степени готовности объекта, зафиксированной сторонами актами о ходе строительства, в течение 10 рабочих дней с даты подписания указанных актов;

-окончательный платеж производится в течение 20 рабочих дней после подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства, составленного с учетом обмерных данных площадей квартир, представленных застройщиком путем предоставления кадастровых паспортов помещений.

По условиям контракта оплата объектов осуществляется с учетом действий сторон и хода строительства, связана с моментом госрегистрации контракта, со степенью готовности объекта, с подписанием актов приема-передачи.

Оплата, произведенная участником долевого строительства, осуществлялась в соответствии с условиями договора, причинной связи между действиями Администрации и уплатой цены контракта из материалов дела не следует.

Иных мотивов, по которым истец просит взыскать денежные средства с ответчика – Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области – исковое заявление не содержит.

Приложенные к иску документы не позволяют сделать вывод о наличии причинной связи между действиями Администрации и выплатой денежных средств по государственному контракту в сумме, истребуемой в качестве ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что Ростовским районным судом Ярославской области рассмотрен гражданский иск Министерства имущественных и земельных отношений Ярославской области о взыскании заявленной в настоящем иске сумме ущерба.

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 05.06.2024г. по делу № 1-1/2024 исковые требования Министерства о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично, с виновных лиц в солидарном порядке в счет компенсации причиненного преступлением материального вреда взыскано 14 822 204 руб. 50 коп., судом установлено, что денежные средства, полученные по государственному контракту, осужденные похитили преступным путем.

Таким образом, суд считает, что по требованиям, направленным к Администрации Борисоглебского муниципального района, истцом не доказан состав гражданского правонарушения, а именно причинная связь между действиями ответчика и произведенными истцом выплатами. Основания для удовлетворения иска, направленного к Администрации, отсутствуют, в удовлетворении требования суд отказывает.

Руководствуясь статьей 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по требованиям, направленным к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис», прекратить.

В удовлетворении требования, направленного к Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова