Решение по делу № А40-256231/2024 от 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-256231/24-33-1838

20 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО МГТС к УПРАВЛЕНИЮ РОСКОМНАДЗОРА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.29 КоАП РФ от 15.10.2024 № ПО-77/15/444

при участии представителей:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская городская телефонная сеть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об оспаривании постановления Управления Роскомнадзора по ЦФО от 15.10.2024 № ПО-77/15/444 об административном правонарушении, которым ПАО «Московская городская телефонная сеть» привлечено к административной ответственности по частью 3 статьи 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что в действиях ПАО «Московская городская телефонная сеть» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.29 КоАП РФ, так как ПАО «МГТС» не оказывает посредствам абонентских номеров <***>, 9588011422, 9588010479, 9588010486, 9588010735, 9588010720 услуги подвижной радиотелефонной святи, в то время как квалифицирующим признаком состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.29 КоАП РФ, является именно оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

Заинтересованным лицом представлены материалы дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором он полагает вынесенное постановление законным и просит в удовлетворении требований отказать, настаивая на наличии в действиях ПАО «МГТС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.29 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как указывает заявитель, постановлением заинтересованного лица от 15.10.2024 № ПО-77/15/444 заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 13.29 КоАП РФ за оказание оператором связи услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием абонентских номеров <***>, 9588011422, 9588010479, 9588010486, 9588010735, 9588010720 абоненту - юридическому лицу в целях обеспечения функционирования пользовательского оборудования (оконечного оборудования), в котором используется идентификационный модуль, при отсутствии в единой системе идентификации и аутентификации сведений, которые позволяют идентифицировать абонента - юридическое лицо или их пользовательское оборудование (оконечное оборудование) и внесение которых в единую систему идентификации и аутентификации является обязательным для указанного абонента в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Полагая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1.1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2033 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи») установлено, что абонент - юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, заключающие договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, предоставляют возможность пользоваться в рамках указанного договора услугами подвижной радиотелефонной связи пользователям услугами связи - физическим лицам только при условии внесения в федеральную государственную информационную систему «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – ЕСИА) абонентом - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем или по решению абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя пользователем услугами связи сведений о таком пользователе услугами связи - физическом лице и сведений об используемом этим пользователем услугами связи абонентском номере, выделенном оператором подвижной радиотелефонной связи, а также о наименовании абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Оператор связи обязан проверять наличие таких сведений посредством направления запроса в ЕСИА с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия до начала оказания услуг связи. В случае если при проверке оператор связи обнаружит, что сведения отсутствуют или не являются достоверными, оператор связи обязан не оказывать в отношении данного абонентского номера услуги связи, о чем уведомляет юридическое лицо либо индивидуального предпринимателя, и в случае отсутствия ответа в установленный срок исключает из договора указанный абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44.2 Закона «О связи» Роскомнадзор проводит мониторинг соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абонентах и сведений о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, в том числе представленных лицами, действующими от имени операторов связи.

При этом на основании подпунктом я(1) пункта 5 Положения о радиочастотной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, ФГУП «ГРЧЦ» осуществляет организационные и технические меры, необходимые для реализации Роскомнадзором полномочий по мониторингу соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абонентах и сведений о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, в том числе представленных лицами, действующими от имени операторов связи, включая использование сведений, полученных из ЕСИА, базы данных перенесенных абонентских номеров, иных определенных Правительством Российской Федерации систем.

Согласно пункту 13 статьи 46 Закона «О связи», для осуществления мониторинга соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абонентах и сведений о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, в том числе представленных лицами, действующими от имени операторов связи, оператор подвижной радиотелефонной связи обязан представить в Роскомнадзор, в том числе по его запросу, в электронной форме в сроки, порядке, составе и формате, которые установлены Правительством Российской Федерации, следующую информацию:

- о способах подтверждения сведений об абонентах и сведений о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей и результатах проведенных проверок достоверности таких сведений;

- сведения об абонентах и сведения о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей;

- о статусе функционирования идентификационных модулей, используемых абонентами и пользователями услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей;

- об объеме и периоде оказания услуг связи абонентам и пользователям услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2022 № 1313 утверждены Правила представления операторами подвижной радиотелефонной связи информации, необходимой для осуществления мониторинга соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абонентах и сведений о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей (далее – Правила).

На основании пункта 2 Правил представление операторами подвижной радиотелефонной связи информации, необходимой для осуществления мониторинга соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абонентах и сведений о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, осуществляется посредством автоматического взаимодействия систем операторов подвижной радиотелефонной связи с информационным ресурсом Роскомнадзора (далее - Информационный ресурс).

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 7 Правил операторы подвижной радиотелефонной связи при подключении к Информационному ресурсу представляют, в том числе информацию, необходимую для осуществления мониторинга соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абонентах и сведений о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, а именно:

- сведения об абонентах и сведения о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, включая:

- фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность (наименование, серия и номер, дата выдачи), - для абонента - физического лица;

- наименование организации, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика - для абонента - юридического лица; фамилию, имя, отчество (при наличии), реквизиты документа, удостоверяющего личность (наименование, серия и номер, дата выдачи), основной государственный регистрационный номер - для абонента - индивидуального предпринимателя;

- фамилию, имя, отчество (при наличии), реквизиты документа, удостоверяющего личность (наименование, серия и номер, дата выдачи) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя;

- данные о статусе функционирования идентификационных модулей, используемых абонентами и пользователями услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, и сопоставляемых с ними абонентских номерах, позволяющих идентифицировать абонента или пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что при осуществлении мониторинга соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абонентах и сведений о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей Роскомнадзор использует сведения, полученные, в том числе из ЕСИА.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении 27.08.2024 в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу из ФГУП «ГРЧЦ» поступили материалы мониторинга (вх. № 58667/77) с актом мониторинга 77/1703524 от 2024-08-21 выполнения оператором связи обязанности по проверке достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя в отношении ПАО «МГТС» (далее – Акт мониторинга), подготовленными с использованием Программно-аппаратного комплекса контроля состояния идентификационных модулей (далее – ПАК КСИМ). Согласно Акту мониторинга, юридическим лицом – ПАО «МГТС» в информационный ресурс Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций направлена информация по абонентским номерам <***>, 9588011422, 9588010479, 9588010486, 9588010735, 9588010720 сведения, по которым в ЕСИА отсутствуют.

Таким образом, при проведении мониторинга выполнения оператором связи обязанности по проверке достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя административным органом сделан вывод о том, что ПАО «МГТС» не осуществило проверку наличия сведений о пользователях услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя в ЕСИА до начала оказания услуг связи, и не прекратило оказание услуг связи при отсутствии сведений о таких пользователях в ЕСИА, чем нарушило требования абзаца 5 пункта 1.1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2033 № 126-ФЗ «О связи».

Частью 3 статьи 13.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание оператором связи услуг подвижной радиотелефонной связи абоненту - юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю в целях обеспечения функционирования пользовательского оборудования (оконечного оборудования), в котором используется идентификационный модуль, в случае отсутствия в единой системе идентификации и аутентификации сведений, которые позволяют идентифицировать абонента - юридическое лицо либо индивидуального предпринимателя или их пользовательское оборудование (оконечное оборудование) и внесение которых в единую систему идентификации и аутентификации является обязательным для указанного абонента в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

В связи с выявленным правонарушением, постановлением Управления Роскомнадзора по ЦФО от 15.10.2024 № ПО-77/15/444 об административном правонарушении ПАО «Московская городская телефонная сеть» привлечено к административной ответственности по частью 3 статьи 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Не соглашаясь с вмененным правонарушением, ПАО «МГТС» в жалобе на постановление указало, что в рассматриваемом случае не оказывало услуги подвижной радиотелефонной связи с использованием абонентских номеров <***>, 9588011422, 9588010479, 9588010486, 9588010735, 9588010720, в то время абзац 5 пункта 1.1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2033 № 126-ФЗ «О связи» распространяется только на случаи оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, и соответственно, ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена

В обоснование своих доводов ПАО «МГТС» указывает, что на каждую услугу связи, в том числе, оказание услуг по передаче данных, оказание услуг фиксированной связи, оказание услуг подвижной радиотелефонной и др. выдается отдельная лицензия. Перечень лицензируемых услуг отражен в приложении № 1 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 (далее - Постановление № 2385). С учетом наличия лицензий на оказание услуг по передаче данных, ООО «СДС Фьюжн» заключило с ПАО МГТС договор об организации систем оповещения в г. Москва от 08.06.2023 №280107254-1/2023 (далее - Договор), по условиям которого ПАО «МГТС» организовал ООО «СДС Фьюжн» канал VPN для сопряжения объектовых систем оповещения (ОСО) с региональной системой оповещения (РСО). VPN-канал (виртуальная частная сеть) обеспечивает передачу различных типов данных, включая текстовую и голосовую информацию, в связи с чем, предоставление такой услуги осуществляется на основании лицензии на оказание услуг связи по передаче данных (пункты 14, 15 Перечня, указанного в Постановлении № 2385).

Кроме того, указывает ПАО «МГТС», в п. 2.8.1 Договора указано, что для оказания услуг используется сеть передачи данных построенная на базе стека протоколов TCP/IP. Таким образом, абоненту по Договору оказываются исключительно услуги передачи данных. Регулирование порядка оказания услуг по передаче данных осуществляется на основании Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606) (далее - Правила), где в п. 2 указано, что они могут оказываться по беспроводным линиям или иным сетям передачи данных. С учетом данных положений Правил, ООО «СДС Фьюжн» и ПАО «МГТС» в разделе 3 приложения 1 к Договору предусмотрели организацию резервного канала передачи данных по технологии 4G LTE, через выделенный APN. Резервный канал предусматривает только одну услугу - «APN» (защищенная выделенная сеть передачи данных), оказание иных услуг (интернет, голосовая связь, смс и пр. услуги) с помощью данного канала невозможно.

Для организации резервных каналов, в 4G/LTE модемы были установлены сим-карты с номерами <***>, 9588011422, 9588010479, 9588010486, 9588010735, 9588010720. Из APN на указанные номера выделены индивидуальные IP-адреса, которые внесены в базу АПУ РСО (пульт МЧС) с привязкой к фактическому адресу и блоку сопряжения, что предотвращает использование сим карт на другом адресе, т.е. данные сим-карты можно использовать только для оказания услуг передачи данных при сопряжении ОСО-РСО на одном адресе.

Исходя из вышеизложенного, ПАО «МГТС» заключает, что оказывало ООО «СДС Фьюжн» исключительно услуги по передаче данных, где одним из элементов сети для организации VPN канала выступают 4G/LTE модемы с установленными в них сим-картами. При этом, ПАО «МГТС» не оказывает ООО «СДС Фьюжн» услуг подвижной радиотелефонной связи по указанным в оспариваемом постановлении номерам.

В ходе судебного заседания представитель ПАО «МГТС» предоставил на обозрение суда sim-карту, используемую для организации резервного VPN канала по Договору, на которой, как пояснил представитель, отключены все услуги связи, за исключением услуги связи по передаче данных (отсутствует возможность посылки вызова, голосовых соединений, передачи информации, набираемой на абонентском оборудовании и т.д.), что, по его утверждению, дополнительно подтверждает факт невозможности оказания услуг подвижной радиотелефонной связи на спорных номерах.

Довод ПАО «МГТС» о том, что в рассматриваемом случае ПАО «МГТС» не оказывает ООО «СДС Фьюжн» услуги подвижной радиотелефонной связи, а оказывает только услуги связи по передаче данных, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением организации специальной почтовой связи при осуществлении деятельности по оказанию услуг специальной почтовой связи в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, предусматриваемых лицензиями, и соответствующие перечни лицензионных требований устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, приложениями к которому являются:

- Перечень наименований услуг связи, вносимых в записи в реестре лицензий в области связи в отношении лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (приложение № 1, далее Перечень услуг связи);

- Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи (приложение № 2, далее Перечень лицензионных требований).

Согласно перечню услуг связи в настоящее время Роскомнадзором выдаются различные лицензии на оказание следующих видов услуг:

- услуги подвижной радиотелефонной связи (пункт 11);

- услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (пункт 14).

ПАО «МГТС» владеет лицензиями на оказание обоих указанных видов услуг связи.

Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи регулируется Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.01.2024 № 59. Оказание услуг связи по передаче данных регулируется Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606.

В соответствии с пунктом 4 разд. IX Перечня лицензионных требований «Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования» оператор связи, указывающий услуги подвижной радиотелефонной связи, обязан обеспечить предоставление абоненту:

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) соединений по сети подвижной радиосвязи для передачи (приема) голосовой, а также неголосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении;

в) соединений с абонентами и (или) пользователями сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования;

г) доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

… и другие условия.

Таким образом, предоставляя услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии, оператор подвижной радиотелефонной связи обязан обеспечить предоставление абоненту доступ к сети связи лицензиата (подпункт «а») и доступ к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под идентификационным модулем (далее - sim-карта) понимается электронный носитель информации, который используется в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, посредством идентификационного модуля (более известного как sim-карта) оператор связи обеспечивает доступ оборудования абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи в целях предоставления ему услуг связи, то есть выполняет требование подпункта «а» пункта 4 лицензионных требований лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

Обеспечив с использованием sim-карты доступ к сети связи лицензиата, оператор связи далее обеспечивает выполнение иных лицензионных требований в том числе:

- возможность абоненту с использованием своего оборудования (например, телефонный аппарат) устанавливать соединения в целях передачи голосовой и неголосовой информации,

- доступа к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

- доступ к телематическим услугам связи (доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

После вставки sim-карты в оконечное оборудование (телефонные аппарат, устройства «умного дома», модуль управления шлагбаумом, валидатор оплаты проезда в автобусе, электронная касса в магазине и т.п.), данное устройство регистрируется в сети подвижной радиотелефонной связи оператора связи. Оказание услуг не возможно без использования сети подвижной радиотелефонной связи, поскольку абонентский трафик от пользовательского оконечного оборудования проходит через базовые станции сети подвижной радиотелефонной связи и далее направляется на присоединенную к сети подвижной радиотелефонной связи сеть передачи данных. В этой связи, оказание услуг связи по передаче данных либо телематических услуг связи (доступ к сети «Интернет») с использованием sim-карты не возможно без оказания услуг подвижной радиотелефонной связи.

Следовательно, услуги связи оператором связи оказываются не только на основании лицензии на передачу данных, но и на основании лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.01.2024 № 59 (действовавших на момент совершения правонарушения, утратили силу с 27.01.2025 в связи с в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.12.2024 № 1994, утвердившего новые правила), оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи, определяется оператором связи самостоятельно.

Услуга связи по передаче данных является технологически неразрывно связанной с услугами подвижной радиотелефонной связи. Если отключить сеть подвижной радиотелефонной связи, то не оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, оператор связи ПАО «МГТС» не будет иметь возможность оказать иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами подвижной радиотелефонной связи, в том числе, телематические услуги связи (доступ к сети «Интернет»), услуги связи по передаче данных и т.п.

В своих пояснениях от 14.01.2025 на отзыв административного органа, ПАО «МГТС» указало, что ни на одной из страниц своего отзыва Роскомнадзор не приводит доказательств или законодательно подтвержденных доводов того, что оказание услуг по передаче данных с задействованием сети подвижной радиотелефонной связи является услугами подвижной радиотелефонной связи. Единственным доводом Роскомнадзора является то, что оказание любой услуги с применением идентификационного модуля (SIM-карты) является оказанием услуг подвижной радиотелефонной связи. Телематические услуги («Интернет») оказываемые посредствам сети подвижной связи не превращают ее в услугу подвижной радиотелефонной связи. Аналогичная ситуация складывается и с услугами передачи данных, которые могут оказываться с использованием сети подвижной радиотелефонной связи. Таким образом, даже проходя через сеть подвижной радиотелефонной связи, услуги «Интернета» или услуги передачи данных не становятся автоматически услугами подвижной радиотелефонной связи, несмотря на то, что они оказываются с применением идентификационного модуля (SIM карты).

Вопреки данным доводам, Роскомнадзор в своем отзыве не утверждал, что «услуга «Интернет», указываемая с использованием sim-карты, превращается в услугу подвижной радиотелефонной связи». В своем отзыве заинтересованное лицо утверждало, что в рассматриваемом случае оказываются услуга подвижной радиотелефонной связи (выполняются два условия лицензии: обеспечивается доступ к сети связи лицензиата и доступ к услугам связи по передаче данных), а также услуга связи по передаче данных. Предоставление услуги связи по передаче данных с использованием sim-карты не возможно без предоставления услуги подвижной радиотелефонной связи.

Довод ПАО «МГТС» о том, что Роскомнадзором не представлены доказательства факта оказания услуг подвижной радиотелефонной связи по указанным абонентским номерам отклоняется на основании следующего.

ПАО «МГТС» самостоятельно представило в Роскомнадзор сведения о том, что услуги связи оказываются, имеется действующий договор об оказании услуг связи. Данный факт подтверждается приложенными к материалам дела Актом мониторинга ФГУП «ГРЧЦ» № 77/1703524 от 2024-08-21 соблюдения оператором связи обязанности по проверке достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услуги связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя, а также приложенным к нему Протоколом мониторинга № 77/1703524 от 2024-08-21 и данными представленными из АПК КСИМ в формате данных (файл формата csv).

Статьей 44.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на Роскомнадзор возложена обязанность проводить мониторинг исполнения операторами связи обязанностей по проверке сведений об абонентах и/или пользователях. То есть Роскомнадзор проверяет осуществляет ли оператор подвижной радиотелефонной связи проверку сведений об абонентах и/или пользователях до начала оказания услуг связи.

Согласно пункту 13 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» для осуществления мониторинга оператор подвижной радиотелефонной связи обязан предоставлять в Роскомнадзор, а именно, в государственную информационную систему, указанную в статье 44.2 настоящего Федерального закона (далее - АПК КСИМ) информацию:

о способах подтверждения сведений об абонентах и сведений о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей и результатах проведенных проверок достоверности таких сведений;

сведения об абонентах и сведения о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей;

о статусе функционирования идентификационных модулей, используемых абонентами и пользователями услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей;

об объеме и периоде оказания услуг связи абонентам и пользователям услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей;

о дате заключения и (или) расторжения договора об оказании услуг связи;

перечень абонентских номеров, выделенных абонентам, с которыми заключены договоры об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Данная обязанность - представлять информацию в АПК КСИМ - возложена исключительно на операторов связи, оказывающих услуги подвижной радиотелефонной связи, она не возложена на иных операторов связи, в том числе, оказывающих услуги связи по передаче данных либо телематические услуги связи.

В рамках выполнения обязанностей, предусмотренных Правилами № 1313 и пункту 13 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператором связи ПАО «МГТС» в ПАК КСИМ направлена информация по абонентским номерам <***>, 9588011422, 9588010479, 9588010486, 9588010735, 9588010720 сведения, по которым в ЕСИА отсутствуют. При этом в представленной информации ПАО «МГТС» указал, что sim-карта активирована, услуги связи оказываются.

Таким образом, факт оказания услуг связи с использованием sim-карт с указанными абонентскими номерами подтверждается представленными в ходе проведения мониторинга ПАО «МГТС» сведениями. Требованиями Правил № 1313 и пункта 13 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» данная обязанность возлагается исключительно на операторов подвижной радиотелефонной связи.

В своих объяснениях от 21.02.2025 ПАО «МГТС» указало, что отношения по оказанию услуг связи по передаче данных регулируются Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606, в соответствии с которыми договор об оказании услуг связи по передаче данных заключается оператором связи при наличии технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных (пункт 24 Правил) .При этом под предоставлением доступа к сети передачи данных понимается совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью оборудования к узлу связи сети передачи данных или обеспечению возможности подключения к сети передачи данных оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту услуг связи по передаче данных. А абонентская линия - линия связи, в том числе беспроводная линия передачи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование (далее - оборудование) с узлом связи сети передачи данных или обеспечивающая возможность подключения к сети передачи данных оборудования. Таким образом, Правила №2606 предусматривают оказание услуг по передаче данных, в т.ч. путем формирования беспроводной абонентской линии. Соответственно, услуги подвижной радиотелефонной связи и услуги связи по передаче данных (в т.ч. при формировании беспроводной абонентской линии) не только оказываются на основании разных лицензий, но и регулируется разными нормативными правовыми актами.

Ссылка на данные положения не состоятельна на основании следующего.

В пункте 2 Правила № 2606 даны определения понятий, используемых в данных правилах. Понятие «предоставление доступа к сети передачи данных» используется в данных правилах в определенном контексте в пунктах 24, 26, 40 и 73. В данных пунктах регулируется порядок действий оператора связи при обращении к нему гражданина либо организации с заявлением о заключении договора об оказании услуг связи. Так, на основании пункта 24 оператор связи в срок, не превышающий одного месяца со дня регистрации заявления о заключении договора об оказании услуг связи, осуществляет проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных. При наличии такой технической возможности оператор связи заключает с заявителем договор об оказании услуг связи. При отсутствии технической возможности оператор связи имеет право отказать в заключении договора об оказании услуг связи при отсутствии технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных. Под «технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных» понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием (пункт 2).

Например, гражданин обратился к оператору связи с заявлением об оказании ему услуг связи по передаче данных в доме по определенному адресу. Для оказания услуг связи по данному адресу у оператора связи должно быть необходимое оборудование. К конкретному оборудованию возможно подключение только определенного количества абонентских линий, например, 20 портов, не более. Если обратится 21-й гражданин с заявлением о заключении договора, ему может быть отказано, так как монтированная емкость оборудования оператора связи по данному адресу исчерпана, 21-я абонентская линия связи построена быть не может.

Данные правила не применимы к оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи. Оператор связи, оказывающий услуги доступа к сети «Интернет» посредством сети подвижной радиотелефонной связи не может отказать в заключении договора на указанном основании, так как возможность установления в сети подвижной радиотелефонной связи соединения зависит от загруженности сети подвижной радиотелефонной связи. По этой причине оператор подвижной радиотелефонной связи до заключения договора не может проверить «техническую возможность предоставления доступа к сети подвижной радиотелефонной связи». При наличии базовых станций в зоне обслуживания, сеть и, соответственно, возможность оказания услуги является доступной в любом случае, за исключением перегруженности, причем только одной или нескольких станций, а не всех одновременно.

Отклоняя доводы ПАО «МГТС» суд также исходит из того, что при оказании услуги с использованием идентификационного модуля ПАО «МГТС» используется ресурс нумерации, выделенный оператору связи исключительно для оказания услуг подвижной радиотелефонной связи (телефонные номера в коде DEF: <***>, 9588011422, 9588010479, 9588010486, 9588010735, 9588010720). Действующим законодательством запрещено использовать данную нумерацию для оказания услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606, при заключении договора об оказании услуг связи в качестве уникального кода идентификации выделение номера из ресурса нумерации географически определяемой (код ABC) или географически не определяемой (код DEF) зоны нумерации не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Российской системы и плана нумерации, утвержденной приказом Минцифры России от 31.01.2022 № 75, коды зоны нумерации DEF используются для географически не определяемой зоны нумерации и используются только для идентификации оконечных элементов телефонных сетей связи.

Следовательно, указанные абонентские номера в коде DEF: <***>, 9588011422, 9588010479, 9588010486, 9588010735, 9588010720 могут использоваться только в телефонных сетях связи и не могут использоваться для оказания услуг связи по передаче данных. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» использование оператором связи ресурса нумерации с нарушением системы и плана нумерации является основанием для изъятия выделенного оператору связи ресурса нумерации.

При указанных обстоятельствах суд установил, что в действиях Заявителя имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.29 КоАП РФ: оказание оператором связи услуг подвижной радиотелефонной связи абоненту - юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю в целях обеспечения функционирования пользовательского оборудования (оконечного оборудования), в котором используется идентификационный модуль, в случае отсутствия в единой системе идентификации и аутентификации сведений, которые позволяют идентифицировать абонента - юридическое лицо либо индивидуального предпринимателя или их пользовательское оборудование (оконечное оборудование) и внесение которых в единую систему идентификации и аутентификации является обязательным для указанного абонента в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом, в силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Доказательств того, что у Заявителя не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было. Факт совершения Заявителем административного правонарушения по ч. 3 ст. 13.29 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о наличии у него законных оснований для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.29 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.29 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положения юридического лица (личность виновного, его имущественное положение) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность..

В рассматриваемом случае обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено, равно как и не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения Заявителя от административной ответственности либо снижения размера назначенного ему административного штрафа.

В связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года №10, введенный постановлением Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года №60).

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя в совершенном правонарушении, суд в настоящем случае пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим не допустимо применение статьи 2.9. КоАП РФ, поскольку применение в рассматриваемом случае названной нормы права не обеспечит адекватную защиту охраняемым общественным отношениям, а главное, не приведет к достижению установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом всего вышеизложенного, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.44, 29.9, а также частью 3 статьи 13.29 КоАП РФ, суд приходит к выводу об обоснованности действий заинтересованного лица по привлечению заявителя к административной ответственности, вопреки доводам заявителя об обратном.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Наказание назначено с учетом требований положений КоАП РФ в соответствующем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина