Решение по делу № А53-43015/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

26 декабря 2023 г. Дело № А53-43015/23

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 154/61/2023 от 02.11.2023,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 09.11.2022;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2023.

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 154/61/2023 от 02.11.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 170000 руб., прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее — Главное управление) поступило обращение ФИО3 от 06.06.2023 вх. 67292/23/61000-ОГ, содержащее информацию о возможном нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из содержания обращения заявителя следует, что между Между ФИО3 и ПАО СБЕРБАНК заключены кредитные договоры, а именно:

1) договор № 901194 от 07.08.2019 на сумму 258 636 руб.

2) договор № 0528-Р-11926748420 от 22.10.2018 (кредитная карта), с лимитом кредита по карте 40 000 руб., в рамках которых образовалась просроченная задолженность.

В результате анализа таблицы взаимодействий установлено, что ПАО СБЕРБАНК, в нарушение п. 4, 6 ч. 2 ст. 6, пл. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3, по на абонентскому номеру <***> осуществлено 76 телефонных переговоров в рамках кредитного договора от № 901194 от 07.08.2019, а именно:

07.04.2023 в 13:12:29 (длительность разговора 00:07 сек.);

07.04.2023 в 17:14:15 (длительность разговора 00:07 сек.);

09.04.2023 в 12:24:33 (длительность разговора 00:08 сек.);

09.04.2023 в 13:35:12 (длительность разговора 00:07 сек.);

09.04.2023 в 17:10:48 (длительность разговора 00:08 сек.);

09.04.2023 в 18:48:50 (длительность разговора 00:08 сек.);

10.04.2023 в 09:55:09 (длительность разговора 00:08 сек.);

10.04.2023 в 13:19:49 (длительность разговора 00:08 сек.);

11.04.2023 в 15:15:43 (длительность разговора 00:08 сек.);

11.04.2023 в 16:06:53 (длительность разговора 00:08 сек.);

11.04.2023 в 20:20:07 (длительность разговора 00:08 сек.);

14.04.2023 в 11:12:41 (длительность разговора 00:08 сек.);

16.04.2023 в 11:59:43 (длительность разговора 00:08 сек.);

16.04.2023 в 12:59:41 (длительность разговора 00:08 сек.);

16.04.2023 в 16:38:49 (длительность разговора 00:08 сек.);

16.04.2023 в 18:48:13 (длительность разговора 00:07 сек.);

17.04.2023 в 16:52:28 (длительность разговора 00:08 сек.);

17.04.2023 в 19:18:00 (длительность разговора 00:08 сек.);

17.04.2023 в 20:41:59 (длительность разговора 00:08 сек.);

19.04.2023 в 09:52:51 (длительность разговора 00:08 сек.);

19.04.2023 в 14:14:53 (длительность разговора 00:07 сек.);

21.04.2023 в 10:49:56 (длительность разговора 00:08 сек.);

21.04.2023 в 13:49:00 (длительность разговора 00:17 сек.);

23.04.2023 в 18:38:57 (длительность разговора 00:07 сек.);

24.04.2023 в 11:52:54 (длительность разговора 00:08 сек.);

24.04.2023 в 14:30:49 (длительность разговора 00:08 сек.);

24.04.2023 в 15:35:19 (длительность разговора 00:08 сек.);

24.04.2023 в 17:18:28 (длительность разговора 00:07 сек.);

26.04.2023 в 08:56:32 (длительность разговора 00:07 сек.);

26.04.2023 в 10:03:43 (длительность разговора 00:19 сек.);

27.04.2023 в 17:42:12 (длительность разговора 00:08 сек.);

27.04.2023 в 20:04:04 (длительность разговора 00:43 сек.);

30.04.2023 в 10:06:53 (длительность разговора 00:10 сек.);

30.04.2023 в 14:04:25 (длительность разговора 00:17 сек.);

04.05.2023 в 10:12:47 (длительность разговора 00:09 сек.);

04.05.2023 в 10:45:38 (длительность разговора 00:09 сек.);

04.05.2023 в 12:39:48 (длительность разговора 00:17 сек.);

04.05.2023 в 18:48:12 (длительность разговора 00:08 сек.);

08.05.2023 в 13:30:47 (длительность разговора 00:12 сек.);

08.05.2023 в 14:40:25 (длительность разговора 00:07 сек.);

08.05.2023 в 17:01:41 (длительность разговора 00:07 сек.);

10.05.2023 в 08:39:40 (длительность разговора 00:08 сек.);

10.05.2023 в 15:06:26 (длительность разговора 00:12 сек.);

14.05.2023 в 10:50:24 (длительность разговора 00:07 сек.);

10.05.2023 в 18:15:13 (длительность разговора 00:07 сек.);

15.05.2023 в 14:39:15 (длительность разговора 00:08 сек.);

15.05.2023 в 18:29:12 (длительность разговора 00:08 сек.);

19.05.2023 в 08:07:14 (длительность разговора 00:08 сек.);

19.05.2023 в 11:25:23 (длительность разговора 00:10 сек.);

21.05.2023 в 09:05:46 (длительность разговора 00:08 сек.);

21.05.2023 в 10:31:00 (длительность разговора 00:07 сек.);

21.05.2023 в 12:56:03 (длительность разговора 00:10 сек.);

22.05.2023 в 08:54:55 (длительность разговора 00:08 сек.);

22.05.2023 в 13:56:28 (длительность разговора 00:24 сек.);

26.05.2023 в 08:07:16 (длительность разговора 00:18 сек.);

26.05.2023 в-09:20:02 (длительность разговора 00:16 сек.);

26.05.2023 в 09:54:10 (длительность разговора 00:15 сек.);

28.05.2023 в 09:30:18 (длительность разговора 00:18 сек.);

28.05.2023 в 10:11:36 (длительность разговора 00:08 сек.);

28.05.2023 в 12:03:06 (длительность разговора 00:15 сек.);

28.05.2023 в 12:36:35 (длительность разговора 00:07 сек.);

28.05.2023 в 18:17:47 (длительность разговора 00:07 сек.);

29.05.2023 в 10:52:37 (длительность разговора 00:07 сек.);

29.05.2023 в 19:01:55 (длительность разговора 00:08 сек.);

30.05.2023 в 12:32:09 (длительность разговора 00:16 сек.);

30.05.2023 в 13:07:35 (длительность разговора 00:07 сек.);

30.05.2023 в 13:41:00 (длительность разговора 00:24 сек.);

01.06.2023 в 15:22:10 (длительность разговора 00:28 сек.);

01.06.2023 в 15:55:58 (длительность разговора 00:08 сек.);

04.06.2023 в 12:18:00 (длительность разговора 00:08 сек.);

04.06.2023 в 13:17:54 (длительность разговора 00:14 сек.);

04.06.2023 в 18:32:17 (длительность разговора 00:08 сек.);

05.06.2023 в 16:46:11 (длительность разговора 00:09 сек.);

05.06.2023 в 19:03:58 (длительность разговора 00:08 сек.);

05.06.2023 в 20:08:17 (длительность разговора 00:08 сек.);

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, на ФИО3 оказывало психологическое давление относительно последствий неисполнения обязательств по кредитному договору.

Также ПАО СБЕРБАНК осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с заемщиком посредством направления смс-сообщений.

Таким образом, ПАО СБЕРБАНК нарушены требования п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6, пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.10.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении № 154/61/2023 назначено на 02.11.2023 в 10 часов 20 минут по адресу 344002, <...>, каб. 304.

ПАО СБЕРБАНК (далее - Общество) извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 154/61/2023 надлежащим образом, что подтверждается повесткой от 20.10.2023 № 61922/23/3269810-МЧ.

Протокол об административном правонарушении от 17.10.2023 № 190/23/61000-АП составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 о совершении ПАО СБЕРБАНК административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении № 154/61/2023 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в лице ФИО5 – должностное лицо заместитель руководителя ГУФССП по РО - заместитель главного судебного пристава Ростовской области капитан внутренней службы – признал ПАО Сбербанк виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначил Банку административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Указанное постановление направлено по почте ПАО «Сбербанк», получено 12.11.2023 (РПО №80090890868725).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 14.57 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на виновных лиц за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы наделены функциями по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Приказом ФССП России от 20.08.2021 N 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В соответствии с указанным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.57, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе проводить административное расследование при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В территориальных органах ФССП России: начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

Полномочия должностных лиц ФССП России на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены статьей 23.92 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, вправе, в том числе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Управления в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Нарушение требований норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в том числе в части осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с часть 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф2 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»:

- 07.04.2023 осуществило 2 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 09.04.2023 осуществило 4 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 10.04.2023 осуществило 2 телефонный переговор с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 11.04.2023 осуществило 3 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 14.04.2023 осуществило 1 телефонный переговор с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 16.04.2023 осуществило 4 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 17.04.2023 осуществило 4 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 19.04.2023 осуществило 2 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 21.04.2023 осуществило 2 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 23.04.2023 осуществило 1 телефонный переговор с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 24.04.2023 осуществило 4 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 26.04.2023 осуществило 2 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 27.04.2023 осуществило 2 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 30.04.2023 осуществило 2 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 04.05.2023 осуществило 4 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 08.05.2023 осуществило 3 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 10.05.2023 осуществило 3 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 14.05.2023 осуществило 1 телефонный переговор с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 15.05.2023 осуществило 2 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 19.05.2023 осуществило 2 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 21.05.2023 осуществило 3 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 22.05.2023 осуществило 2 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 26.05.2023 осуществило 3 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 28.05.2023 осуществило 5 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 29.05.2023 осуществило 2 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 30.05.2023 осуществило 3 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 01.06.2023 осуществило 2 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 04.06.2023 осуществило 3 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>;

- 05.06.2023 осуществило 3 телефонных переговора с ФИО3 по абонентскому номеру <***>.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Сбербанк», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод Главного управления о наличии в деянии ПАО «Сбербанк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Утверждение заявителя об отсутствии со стороны общества нарушения установленных законом пределов взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров с указанием на то, что Клиент не отвечал на звонок, срабатывал автоответчик, при котором диалог между сотрудником общества и заемщиком не состоялся, не может признаваться телефонными переговорами, является необоснованным.

Исходя из положений Закона № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного Закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Законом № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Психологическое давление является видом психологического воздействия.

Психологическое воздействие — это воздействие на психическую сферу субъекта -сознание и бессознательное, мысли, чувства и психическое состояние, а также на его поступки, деятельность, выполненное с помощью психологических средств: речевых (вербальных), паравербальных, невербальных и др. Различают позитивное и негативное психологическое воздействие, психологическое давление относится к негативным формам психологического воздействия, поскольку в нем влияние на индивида оказывается помимо его воли.

Психологическое воздействие (в том числе психологическое давление) по способам и направленности условно разделяют на три вида:

а) принуждающее (прямо предписывающее что-либо совершить);

б) внушающее (воздействие на индивида опосредовано, через неосознаваемую сферу психики, в том числе манипулятивно);

в) побуждающее (стимулирующее действиями без влияния на содержание этих действий).

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Таким образом, ПАО СБЕРБАНК, осуществляя взаимодействие посредством направления смс-сообщений, а также телефонных переговоров с превышением установленного количественного ограничения, формировало у ФИО3 представление, что для нее целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый (оплатить просроченную задолженность), то есть формировало представление, что отказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом. Тем самым, на ФИО3 оказывалось психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия.

Нарушение ПАО СБЕРБАНК пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ выразилось в умышленном оказании на ФИО3 психологического давления путем осуществления направления смс-сообщений и телефонных звонков в количестве, превышающем установленное законом с целью возврата просроченной задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеются состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Нарушения ПАО «Сбербанк», требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждаются материалами дела.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что телефонные звонки должнику осуществлялись в целях, не связанных с взысканием просроченной задолженности, не имеется.

Из заявления ПАО «Сбербанк» не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оспариваемым ненормативным актом основанием для его отмены или изменения не является.

Совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным ввиду следующего.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вменяемое ПАО «Сбербанк» административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Введение постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела.

В отношении ПАО «Сбербанк» не проводился какой-либо контроль со стороны Главного управления, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вменяемые нарушения выявлены должностным лицом Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в ходе рассмотрения обращения гражданина в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, предусмотренные в постановлении Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 антикризисные меры не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьей 14.57 КоАП РФ.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение не могут быть применены, поскольку положения данной статьи распространяются лишь на правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Кроме того, данные противоправные действия со стороны заявителя совершаются систематически, правонарушение совершено не впервые.

Государственный контроль (надзор) осуществляется в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вменяемые нарушения выявлены должностным лицом Управления в ходе рассмотрения обращения гражданина в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микро-предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией, соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.2 КоАП РФ для возможности снижения административного штрафа вдвое, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что лицо является субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микро-предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.2 КоАП РФ, является исключительной.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» не является субъектом малого и среднего предпринимательства юридическим лицом, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микро-предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении административного штрафа вдвое. Учитывая вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Обстоятельства, на которые заявитель указывает как на смягчающие административную ответственность, исходя из совокупности установленных элементов для определения размера ответственности, - не являются значимыми в целях изменения размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установлены — повторное привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения:

1) Постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области от 16.02.2023 по делу № 14/61/2023, Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу от 19.06.2023 № А53-7716/2023, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 № 15АП-11058/2023,

2) Постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области от 29/61/2023 по делу № 30.03.2023 Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу от 24.05.2023 № А53-13537/2023, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 № 15АП-Э397/2023.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» требований следует отказать.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Прекратить производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О.В.