ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
23 мая 2025 года
Дело № А46-14949/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Халявина Е.С.,
судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2315/2025) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 11.02.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14949/2024 (судья Е.В. Кулаева), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Аква-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН<***>) об освобождении земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В судебном заседании приняли участие представители:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности от 04.06.2024 № ИСХ-ДИО/8393;
от открытого акционерного общества «Аква-Сервис» – ФИО2 по доверенности от 15.08.2023, ФИО3 по доверенности от 15.08.2023.
Суд
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аква-Сервис» (далее – общество) о признании сооружения, площадью по наружному обмеру 17, 36 и 103 кв.м., примыкающих к зданию с кадастровым номером 55:36:000000:15329, самовольными постройками, обязании общества «освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 55:36:040112:6, путем демонтажа за счет собственных средств сооружений, площадью по наружному обмеру 17, 36 и 103 кв.м, примыкающих к зданию с кадастровым номером 55:36:000000:15329 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, запрете обществу после вступления в законную силу решения суда эксплуатировать сооружения, площадью по наружному обмеру 17, 36 и 103 кв.м., примыкающие к зданию с кадастровым номером 55:36:000000:15329.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).
Решением от 11.02.2025 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требования отказано.
Департамент обжаловал решение в апелляционном порядке.
В обоснование жалобы ее податель указывает следующее: из предоставленного ответчику земельного участка был образован участок с иным кадастровым номером, при этом право на участок обществом не переоформлено; спорное сооружение обладает признаками самовольной постройки, право на строительство объектов отсутствовало.
Общество представило отзыв, согласно которому решение законно и обоснованно.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда явившиеся представители высказались согласно своим правовым позициям.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Как указывает Департамент, специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:6, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...> (далее – участок).
В восточной части участка расположено нежилое одноэтажное здание (склад материалов) площадью 1768, 6 кв.. м, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с кадастровым номером 55:36:000000:15329.
В указанном нежилом здании расположено два нежилых помещения, учтенных в ЕГРН с кадастровыми номерами 55:36:000000:85571 и 55:36:000000:85572, при этом:
- нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:85571 имеет площадь 1565,4 кв. м и принадлежит обществу на праве собственности с 16.01.2007 (номер государственной регистрации права 55-55-01/175/2006-106);
- нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:85572 имеет площадь 203,2 кв. м и принадлежит обществу на праве собственности с 15.12.2021 (номер государственной регистрации права 55:36:000000:85572-55/092/2021-2).
С западной и северо-западной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:000000:15329 примыкают три нежилых сооружения площадью по наружному обмеру 17 кв. м, 36 кв. м и 103 кв. м.
На момент обследования сооружение площадью 17 кв.м использовалось обществом для бытовых нужд, сооружение площадью 36 кв.м использовалось обществом для размещения склада, сооружение площадью 103 кв.м использовалось обществом для размещения станции технического обслуживания автомобилей.
Согласно техническому паспорту нежилого строения от 03.11.2006 установлено, указанные металлические сооружения в состав нежилого здания с кадастровым номером 55:36:000000:15329 не входят.
По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска установлено, что разрешение на строительство названных сооружений в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), не выдавалось.
Таким образом, истец полагал, что нежилые сооружения площадью по наружному обмеру 17 кв.м, 36 кв.м и 103 кв.м, примыкающие к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:000000:15329, обладают признаками самовольной постройки.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
К признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (далее – Обзор от 16.11.2022).
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три самостоятельных признака самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Аналогичные положения закреплены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, согласно которому по смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
Каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.
Признаки самовольно постройки изложены в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44).
Из смысл положений статьи 222 ГК РФ, разъяснений пункта 5 Постановления № 44 следует, что положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).
К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.
Таким образом, основополагающим для разрешения настоящего спора являлось установление того обстоятельства, обладает ли спорный объект признаками недвижимого имущества.
Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).
Из определений Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 № 306-ЭС18-20002 также следует, что объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.
Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования изложены в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования».
Таким образом, в настоящее время критерии отнесения объекта к вспомогательному законодательно четко определены, так же как и установлены критерии для отнесения постройки к категории самовольной.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В настоящем случае истец указывает, во-первых, на факт преобразования земельного участка и отсутствия переоформленного у ответчика права на него, во-вторых, на наличие на участке объектов, которые, по его утверждению, являются самовольными.
Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд учитывает следующее.
На основании решения Омского горисполкома от 14.05.1976 № 216-1 ответчику отведен земельный участок 40 000 кв.м. под строительство базы и гаража по ул. 22 Партсъезда центрального района.
Отведенному земельному участку присвоен кадастровый номер 55:36:040112:6 и внесен в государственный кадастр недвижимости.
В последующем указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования следующим образом:
- обществу (ранее АООТ «Аква-Сервис») - 19 537 кв.м. в соответствии со свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 20.02.1997 № Ц-2-8-59212/1074.
- ГП «Омскводопровод» - 5 064 кв.м. в соответствии со свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 16.01.1997 № Ц-1-8-58997/1033.
- ГУ Центральный Банк РФ - 15 398,94 кв.м. в соответствии со свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 20.02.1997 № Ц-2-8^59211/1073.
В последующем право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:040112:6 Центрального банка Российской Федерации и ГП «Омскводопровод» прекращено.
Выпиской из ЕГРН от 03.07.2024 № КУВИ-001/2024-174513339 и свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 20.02.1997 № Ц-2-18-59212/1074 подтверждается, что единственным обладателем права постоянного бессрочного пользования земельным участков с кадастровым номером 55:36:040112:6 площадью 19 449 кв.м., с разрешенным использованием «база и гаражи» является ответчик.
Само по себе не переоформление правоотношений в арендные не отнимает у ответчика права бессрочного пользования.
Таким образом, земельный участок находится исключительно в пользовании общества.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки (пункт 10 Обзора от 16.11.2022).
В настоящем случае на участке расположены объекты с кадастровыми номерами: 55:36:040112:3426; 55:36:040112:3427; 55:36:040112:3428, возведенные на участке, предоставленном в установленном порядке. Вид использования участка предусматривает строительство базы и гаража.
Согласно техническому плану на гараж для размещения и технического обслуживания служебного транспорта, в строке 11 «вид (виды) разрешенного использования здания, сооружения, помещения, указано: «объект вспомогательного использования (гараж для размещения и технического обслуживания служебного автранспорта)».
Технический план на хозяйственный блок № 1, в строке 11 «вид (виды) разрешенного использования здания, сооружения, помещения, указано: «объект вспомогательного использования (хозяйственный блок № 1)».
Технический план на хозяйственный блок № 2, в строке 11 «вид (виды) разрешенного использования здания, сооружения, помещения, указано: «объект вспомогательного использования (хозяйственный блок № 2)».
В настоящем случае спорные объекты построены с целью выполнения вспомогательной функции по отношению к основному объекту – «склад материалов»,а их расположение на переданном в аренду земельном участке не нарушает при этом прав Департамента, поскольку именно общество в настоящем случае осуществляет права собственника участка и имеет право, с учетом положения статьи 41 ЗК РФ, возводить различные строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием.
Доказательств использования спорных объектов не по их назначению материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).
В данный момент в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности общества на следующие объекты недвижимости: гараж для размещения и технического обслуживания служебного автотранспорта с кадастровым номером 55:36:040112:3426 площадью 98,7 кв.м.; хозяйственный блок № 1 с кадастровым номером 55:36:040112:3427 площадью 50,4 кв.м.; хозяйственный блок № 2 с кадастровым номером 55:36:040112:3428 площадью 21,2 кв.м.
Регистрация права подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 03.10.2024.
Кроме того, ответчиком представлено экспертное заключение № 229/2024.
Вопросы, поставленные перед экспертом: - Являются ли объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 55:36:040112:3426, 55:36:040112:3427 и 55:36:040112:3428 объектами вспомогательного использования по отношению к объекту капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:15329?
В выводах указано, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 55:36:040112:3426, 55:36:040112:3427 и 55:36:040112:3428, соответствуют критериям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» и являются объектами вспомогательного использования по отношению к объекту капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:15329.
Из описательной части заключения следует, что на станции технического обслуживания производится обслуживание техники, задействованной в главном здании (складе).
Из фотоматериалов, представленных с заключением и имеющих более актуальную дату, чем акт осмотра истца, усматривается отсутствие каких-либо рекламных вывесок на спорных объектах, что позволяет сделать вывод о реальности вспомогательного характера данных объектов.
Названные обстоятельства не опровергнуты истцом.
Принимая во внимание, что основной объекты возведены на земельном участке, предназначенном для целей использования таких объектов, земельный участок принадлежит ответчику на праве бессрочного пользования, право собственности ответчика зарегистрировано как на основной объект, так и на спорные объекты, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Иными словами спорные объекты не обладают признаками самовольной постройки.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.02.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14949/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.С. Халявин
Судьи
Т.А. Воронов
Е.Б. Краецкая