СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11403/2025-ГК
г. Пермь
25 декабря 2025 года Дело № А50-28074/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Григорьевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжовым Е.С., с участием:
от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 10.04.2025, диплом,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис»,
на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2025 года о возвращении искового заявления по делу № А50-28074/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «ОДК-Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» (далее - истец, ООО «ИТ-Сервис») обратилось в Арбитражного суда Пермского края с заявлением к акционерному обществу «ОДК-Стар» (далее - ответчик, АО «ОДК-Стар») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 24/0080 от 29.11.2024 в размере 237 500 руб. 00 коп., процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 по 26.11.2025 в сумме 89 537 руб. 00 коп. с дальнейшим начислением.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2025 исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
В обоснование жалобы указал, что в п. 7.4 договора третейской оговорки само по себе не означает неподсудность спора арбитражному суду, в связи с чем предусмотренных п. 1 ст. 129 ГУК РФ оснований для возвращения иска не имелось. Вопросы наличия, действительности и исполнимости третейского соглашения должны разрешаться арбитражным судом после принятия искового заявления к производству при условии заявления стороной спора на этой стадии процесса возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде, поэтому на стадии принятия иска вывод судао том, что возникший спор попадает под действие третейской оговорки, содержащейся в пункте 7.4 договора № 24/0080 от 29.11.2024, является преждевременным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, руководствовался общими правилами подсудности и положениями ст. 35 АПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Случаи, когда подсудность определяется по выбору истца, определены ст. 36 АПК РФ.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора № 24/0080 от 29.11.2024, суд первой инстанции установил, что в соответствии с п. 7.4 договора, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, разрешаются путем арбитража, администрируемого Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России», в соответствии с его применимыми правилами.
Дополнительных соглашений к договору № 24/0080 от 29.11.2024 изменяющих подсудность спора не имеется, в материалы дела истцом не представлено.
Суд первой инстанции, установил, что арбитражное учреждение при ОООР «СоюзМаш России» является действующим, что отражено на
официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации (https://minjust.gov.ru/ru), фактически осуществляет деятельность по разрешению споров между сторонами гражданских правовых отношений, в связи с чем, приняв во внимание, что спор связан с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 24/0080 от 29.11.2024, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю ввиду неподсудности спора Арбитражному суду Пермского края.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление возвращается арбитражным судом, в том числе, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
Под неподсудностью дела данному арбитражному суду понимается нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. ст. 34 - 38 АПК РФ.
Подсудность как институт арбитражного процесса регламентирует разграничение внутренней компетенции между арбитражными судами согласно нормам параграфа 2 гл. 4 АПК РФ, в то время как третейское разбирательство представляет собой альтернативный способ разрешения гражданско-правового спора третейским судом, не входящим в государственную систему арбитражных судов.
Арбитражная оговорка в качестве основания для возвращения искового заявления названной нормой процессуального права не предусмотрена.
Наличие соглашения участвующих в деле лиц о передаче спора на рассмотрение третейского суда в силу п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Из положений указанной нормы права следует, что вопросы наличия, действительности и исполнимости третейского соглашения могут решаться арбитражным судом только после принятия искового заявления к производству при условии заявления стороной спора на этой стадии процесса возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде. Выдвижение стороной таких возражений при принятии искового заявления не отменяет обязанность арбитражного суда совершить данное процессуальное действие. Однако на этой стадии процесса у суда отсутствуют правовые основания для оценки юридической силы третейского соглашения и его относимости к спору.
На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, неверно применив положения ст. 129 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст.
270 АПК РФ с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Вопрос о распределении уплаченной истцом государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит разрешению по результатам рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2025 года по делу № А50-28074/2025 отменить.
Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.П.Григорьева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 30.07.2025 5:29:05
Кому выдана Григорьева Наталия Петровна