Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-3674/2025

27 июня 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.06.2025. Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСВЕТ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о

взыскании 2 847 025 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 14.11.2023 сроком на 3 года, паспорт, диплом

В заседание не явились: ответчик: увед. по электронной почте 04.06.2025

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСВЕТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 8 от 31.05.2024 в размере 2 847 025 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору № 8 от 31.05.2024 обязательств оплаты оказанных истцом услуг спецтехники.

В заседание 03.06.2025 от истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя.

В заседание 24.06.2025 представитель истца настаивал на исковых требованиях, представил дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

31 мая 2024 года между истцом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОСВЕТ» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг спецтехники с экипажем № 8 (далее договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель на основании заявки заказчика оказывает услуги спецтехники с экипажем. Техническое задание и объемы работ выдает ответственное лицо от ООО «ПРОСВЕТ», а также производит контроль качества работ, сроки выполнения и объем выполненных работ, подписывает акт фактически отработанного времени спец техники с экипажем.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 2 к договору с учетом дополнительного соглашения № 1 от 13.06.2024.

Стороны в пункте 2.2 договора предусмотрели, что заказчик осуществляет оплату за оказанные услуги в течение 15 календарных дней после получения и подписания акта приема-передачи выполненных работ, счет-фактуры, копий путевых листов, справок ЭСМ-7, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 31.05.2024 истцом представлены подписанные сторонами без возражений универсальные передаточные документы № 93 от 10.06.2024 на сумму 18 535 руб.; № 74 от 30.06.2024 на сумму 1 758 560 руб.; № 68 от 31.07.2024 на сумму 2 005 980 руб.; № 83 от 31.08.2024 на сумму 125 350 руб., № 84 от 31.08.2024 на сумму 436 380 руб.; № 90 от 16.09.2024 на сумму 20 700 руб., всего на сумму 4 365 505 руб., путевые листы и справки формы ЭСМ-7.

Ответчик частично произвел оплату услуг платежными поручениями 07.06.2024 № 69 в сумме 18 480 руб.; 04.07.2024 № 102 в сумме 1 500 000 руб., всего 1 518 480 руб.

Согласно требованиям истца задолженность ответчика по договору, с учетом частичной оплаты, составила 2 847 025 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Наличие задолженности в сумме 2 847 025 руб. ответчиком не оспорено.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг спецтехникой в полном объеме суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ подлежит взысканию основной долг по договору в сумме 2 847 025 руб.

Истцом при обращении с иском по платежному поручению № 141 от 22.04.2025 плачена госпошлина в сумме 110 411 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из размера исковых требований о взыскании 2 847 025 руб., составляет 110 411 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОСВЕТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) по договору на оказание услуг спецтехники с экипажем № 8 от 31.05.2024 основной долг в размере 2 847 025 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 110 411 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза