ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А19-20031/2024
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ниникиной В.С.,
судей: Горбатковой Е.В., Марковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание):
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» - представителя ФИО1 (доверенность от 21.11.2024, паспорт, диплом),
при участии в зале судебного заседания:
от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - представителя ФИО2 (доверенность от 19.10.2023, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2025 года по делу № А19-20031/2024 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 396 445 руб. штрафа,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ответчик, ООО «Промсервис») о взыскании штрафа в размере 2 396 445 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 198 222,59 руб. штрафа, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что за допущенное нарушение (внесение недостоверных (искажения) сведений о грузе в железнодорожной накладной № ЭУ106449) он уже был привлечен к ответственности в виде штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2024 года по делу № А19-7824/2024, повторное взыскание штрафа по той же статье Устава за одно нарушение является недопустимым.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу по доводам жалобы возражал, указав, что предмет иска по делу № А19-7824/2024 является отличным от настоящего, то обстоятельство, что штраф начислен на основании одной статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не свидетельствует о совпадении исков, а последствия допущенного обществом «Промсервис» нарушения – различны.
В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, кроме того, сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Промсервис» (грузоотправитель) заключен договор перевозки груза со станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги до станции Чебоксары Горьковской железной дороги.
По транспортной железнодорожной накладной № ЭУ106449 грузоотправителем со станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги направлен вагон № 54586672 с грузом - «машины и оборудование строительные, дорожные, торфяной промышленности» до станции назначения Чебоксары Горьковской железной дороги.
На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона № 54586672.
При контрольной перевеске на весах (в статике) на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги истцом установлено указание неверных сведений о массе груза против документа по вагону № 54586672, о чем составлены акт общей формы №1/4 от 11.01.2024 и коммерческий акт № КРС2400002/2 от 11.01.2024, согласно которым оказалось: вес брутто 81 150 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 59 150 кг, по документу значится: вес брутто 77 000 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 55 000 кг; с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы груза против документа составил 2 797 кг.
Провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 479 289 руб., согласно накладной, провозная плата составляет 472 838 руб. В результате искажения сведений в железнодорожной накладной грузоотправителем снижена стоимость перевозки груза, добор провозной платы составил 6 451 руб.
В связи с искажением сведений о массе груза в накладной, повлекшим снижение стоимости провозной платы, истец начислил ответчику штраф по статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в сумме 2 396 445 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Промсервис» претензию № исх-4366/В-С ТЦФТО от 19.03.2024. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался нормами статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 26, 27, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ, Устав), Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», на основе оценки представленных в дело доказательств, установив факт искажения сведений о фактической массе груза, приведшего к занижению размера провозных платежей, пришел к выводу о правомерности требований о взыскании штрафа.
С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий ввиду допущенного ответчиком искажения данных по спорной накладной, чрезмерно высокого размера штрафа в сумме пятикратной платы за перевозку, с учетом превентивной функции неустойки и конкретных обстоятельств дела суд счел возможным снизить размер штрафа на 50% до 1 198 222,59 руб.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 ГК РФ и УЖТ РФ.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 ГК РФ).
Заключение сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭУ106449.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии с частью 1 статьи 21, статьей 26 Устава погрузка грузов в вагоны и взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями.
Истец, как перевозчик, воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза.
На основании статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.
За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.
В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.
Из материалов дела следует, что по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ106449 грузоотправителем ООО «Промсервис» со станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне № 54586672 была произведена отправка груза.
На основании акта общей формы от № 1/4 от 11.01.2024 произведено контрольное взвешивание вагона № 54586672, в результате чего были выявлены излишки массы груза с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 в размере 2 797 кг, что привело к занижению стоимости перевозки.
Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа зафиксированы в составленных перевозчиком акте общей формы № 1/4 от 11.01.2024 и коммерческом акте № КРС2400002/2 от 11.01.2024.
Недобор тарифа составил 6 451 руб.
За искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной истцом начислен штраф ответчику в размере 2 396 445 руб.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и сведения, указанные в коммерческом акте и акте общей формы.
Таким образом, материалы дела подтверждают факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной, зафиксированного истцом путем составления акта общей формы и коммерческого акта, что привело к снижению стоимости перевозки и свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.
Поскольку факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза подтвержден материалами дела, что привело к занижению стоимости перевозки груза, требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании статьи 98 Устава в размере 2 396 445 руб. (479 289 х 5) является обоснованным и правомерным.
Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 69, 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание значительный размер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, счел возможным уменьшить размер неустойки на 50% до 1 198 222,59 руб.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика, настаивающего на том, что ООО «Промсервис» за допущенное нарушение уже было привлечено к ответственности в виде штрафа по статье 98 УЖТ РФ в рамках дела № А19-7824/2024, а применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение является недопустимым и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, с которыми апелляционный суд соглашается.
Действительно, в рамках дела № А19-7829/2024 судом рассмотрены требования ОАО «РЖД» к ООО «Промсервис» о взыскании штрафа по статье 98 УЖТ РФ по той же перевозке по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ106449 и по этому же вагону № 54586672, в отношении которого производилась контрольная перевеска.
В результате контрольной перевески было выявлено смещение груза общего центра тяжести груза в вагоне и, как следствие, разница в загрузке тележек составила 11 550 кг.
Выявленная разница в загрузке тележек, связанная с нарушением ответчиком требований по размещению и креплению грузов, расценена судом как влияющая на безопасность движения.
Нарушение требований ГОСТ 22235-2010 и Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943, при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, следовательно, относится к нарушениям, попадающим под действие статьи 98 Устава (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2024 по делу № А33-14197/2023).
Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной накладной о массе груза по вагону № 54586672, повлекшее снижение стоимости провозной платы, ответственность за которое также предусмотрена статьей 98 УЖТ РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае не усматривается оснований полагать о привлечении ответчика к двойной ответственности и совпадении исков по делу № А19-7824/2024 и настоящему делу, поскольку одни и те же действия ответчика (грузоотправителя) (искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной) влекут наступление ответственности в зависимости от наступивших последствий совершения этих действий, будь то возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения, или занижение стоимости перевозки.
В свою очередь обнаружение перевозчиком каждого из перечисленных в статье 98 УЖТ РФ последствий, вопреки позиции ответчика, является самостоятельным основанием для возложения на грузоотправителя ответственности в виде соответствующих неустоек.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он не был заявлен в суде первой инстанции (пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2025 года по делу № А19-20031/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: В.С. Ниникина
Судьи: Е.В. Горбаткова
О.А. Маркова