АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Орел Дело №А48-6142/2023

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Васильевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Орла» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1958287,50 руб., составляющих задолженность в размере 1950000 руб. и пени за период 30.05.2023-15.06.2023 в размере 8287,50 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, диплом)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Орла» (далее – "МКУ ЦБ ОУ г. Орла", ответчик) о взыскании 1958287,50 руб., составляющих задолженность по муниципальному контракту №7 в размере 1950000 руб. и пени за период 30.05.2023-15.06.2023 в размере 8287,50 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец огласил исковые требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил. Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьями 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в протокольной форме определил завершить

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 между "МКУ ЦБ ОУ г. Орла" (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен муниципальный контракт №7 (далее – муниципальный контракт №7), по условиям которого поставщик обязуется поставить серверное оборудование, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1. муниципального контракта №7 установлено, что цена контракта составляет 1 950 000 руб.

В соответствии с пп.2.8-2.9 муниципального контракта №7, оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Подписанный в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) документ о приемке принимается к учету сторонами в качестве первичного учетного документа и является основанием для оплаты. Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте.

В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта №7, документ о приемке, подписанный поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Поставщиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Пунктом 3.4 муниципального контракта №7 предусмотрен срок для подписания документов заказчиком - не позднее 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке.

Документ о приемке размещен в ЕИС Поставщиком 24.04.2023 - соответственно, должен был быть подписан и размещен в ЕИС Заказчиком не позднее 18 мая 2023 года.

В соответствии с п.4.3.1 муниципального контракта №7, заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Разделом 4.2 муниципального контракта №7 установлено, что поставщик вправе: требовать от Заказчика произвести приемку Товара в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом; требовать своевременной оплаты на условиях, установленных Контрактом, надлежащим образом поставленного и принятого Заказчиком Товара; требовать возмещения убытков, уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом VI Контракта.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий указанного выше контракта, поставщик осуществил поставку товара на сумму 1 950 000 руб., что подтверждается документами о поставке, размещенными в установленном контрактом порядке Поставщиком в ЕИС - товарной накладной №37 от 07.04.2023.

Ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты поставленной истцом в адрес ответчика продукции суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 1 950 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта, истец начислил ответчику неустойку в сумме 8287,50 руб. за период с 30.05.2023 по 15.06.2023, которую просит начислять по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени процентной ставки от не уплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок сумм (п. 6.7 муниципального контракта №7).

Истец представил расчет неустойки в сумме 8287,50 руб. за период с 30.05.2023 по 15.06.2023, который арбитражным судом проверен и признан верным, соответствующим условиям муниципального контракта №7 и Закону №44-ФЗ.

Ответчик контррасчет неустойки на день вынесения судом резолютивной части решения не представил, документально расчет истца не оспорил, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8287,50 руб. за период с 30.05.2023 по 15.06.2023.

Истец просит суд производить дальнейшее начисление пени с 16.06.2023 на сумму основного долга (184 990 руб.) по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 32583 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Орла» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1958287,50 руб., составляющих задолженность по муниципальному контракту на поставку серверного оборудования №7 от 03.04.2023 в размере 1 950 000 руб. и неустойка в размере 8287,50 руб. за период с 30.05.2023 по 15.06.2023, дальнейшее взыскание неустойки производить, начиная с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также взыскать 32583 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Л.П. Парфёнова