АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-247453/25-40-2480

21 ноября 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Флит Финанс" (115054, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, наб. Космодамианская, д. 52, стр. 3, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 06.05.2011, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Востоктрейдтопливо" (675004, Амурская область, г.о. город Благовещенск, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 27.10.2016, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору 001/11872/T/23-LA от 30.08.2023 в размере 451 568 руб. 69 коп., задолженности по договору 002/11872/T/23-LA от 05.10.2023 в размере 145 656 руб. 72 коп., задолженности по договору 003/11872/T/23-LA от 20.10.2023 в размере 431 345 руб. 23 коп., задолженности по договору 005/11872/T/24-LA от 22.03.2024 в размере 163 080 руб. 06 коп., задолженности по договору 006/11872/T/24-LA от 22.03.2024 в размере 217 803 руб. 98 коп., неустойки по договору 001/11872/T/23-LA от 30.08.2023 в размере 102 812 руб. 39 коп., неустойки по договору 002/11872/T/23-LA от 05.10.2023 в размере 99 147 руб. 08 коп., неустойки по договору 003/11872/T/23-LA от 20.10.2023 в размере 64 512 руб. 53 коп., неустойки по договору 004/11872/T/23-LA от 25.10.2023 в размере 53 472 руб. 30 коп., неустойки по договору 005/11872/T/24-LA от 22.03.2024 в размере 314 809 руб. 10 коп., неустойки по договору 006/11872/T/24-LA от 22.03.2024 в размере 154 640 руб. 84 коп.

при участии: от истца – ФИО1, по дов. от 03.09.2025г. от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флит Финанс" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВТТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору 001/11872/T/23-LA от 30.08.2023 в размере 451 568 руб. 69 коп., задолженности по

договору 002/11872/T/23-LA от 05.10.2023 в размере 145 656 руб. 72 коп.,

задолженности по договору 003/11872/T/23-LA от 20.10.2023 в размере 431 345 руб. 23

коп., задолженности по договору 005/11872/T/24-LA от 22.03.2024 в размере 163 080

руб. 06 коп., задолженности по договору 006/11872/T/24-LA от 22.03.2024 в размере

217 803 руб. 98 коп., неустойки по договору 001/11872/T/23-LA от 30.08.2023 в размере

102 812 руб. 39 коп., неустойки по договору 002/11872/T/23-LA от 05.10.2023 в размере

99 147 руб. 08 коп., неустойки по договору 003/11872/T/23-LA от 20.10.2023 в размере

64 512 руб. 53 коп., неустойки по договору 004/11872/T/23-LA от 25.10.2023 в размере

53 472 руб. 30 коп., неустойки по договору 005/11872/T/24-LA от 22.03.2024 в размере

314 809 руб. 10 коп., неустойки по договору 006/11872/T/24-LA от 22.03.2024 в размере

154 640 руб. 84 коп.

Копия определения суда о назначении предварительного судебного заседания от 06.08.2025г. направлена на юридический адрес ответчика идентификационными номерами 14579212175125, 14579212175118 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно п. 4 постановления пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или

совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В силу п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 г. N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) на основании общих условий договоров лизинга, утвержденных приказом генерального директора от 15.05.2023 и 13.02.2024 г. и размещенных на сайте лизингодателя: http://www.johndeere.ru/LA (далее-общие условия), заключены договоры лизинга №№ 001/11872/T/23-LA от 30.08.2023, 002/11872/T/23-LA от 05.10.2023, 003/11872/T/23-LA от 20.10.2023, 004/11872/T/23-LA от 25.10.2023, 005/11872/T/24-LA от 22.03.2024, 006/11872/T/24-LA от 22.03.2024.

Согласно договорам лизинга истец (лизингодатель) обязался приобрести в

собственность предметы лизинга и предоставить их ответчику во временное владение

и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях,

указанных в договорах лизинга и общих условиях, с переходом права собственности

на предметы лизинга к ответчику при условии соблюдения им соответствующих

требований, установленных договорами лизинга и общими условиями.

Передача предметов лизинга была осуществлена по актам приема передачи.

Ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном

договорами лизинга, графиками лизинговых платежей, утверждёнными

дополнительными соглашениями для приложений В-1 и общими условиями лизинга.

дополнительным соглашением от 07.09.2023 стороны утвердили график лизинговых

платежей по договору 001/11872/T/23-LA от 30.08.2023 дополнительным соглашением от 10.10.2023 стороны утвердили график лизинговых платежей по договору 002/11872/T/23-LA от 05.10.2023 дополнительным соглашением от 24.10.2023 стороны утвердили график лизинговых платежей по договору 003/11872/T/23-LA от 20.10.2023, дополнительным соглашением от 01.11.2023 стороны утвердили график лизинговых платежей по договору 004/11872/T/23-LA от 25.10.2023, дополнительным соглашением от 29.03.2024 стороны утвердили график лизинговых платежей по договору 005/11872/T/24-LA от 22.03.2024 ,дополнительным соглашением от 29.03.2024 стороны утвердили график лизинговых платежей по договору 006/11872/T/24-LA от 22.03.2024 .

Таким образом, лизингодатель свои обязательства по договорам лизинга перед лизингополучателем выполнил в полном объеме.

Лизингополучатель обязался по договорам лизинга оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренным разделом 3 общих условий и договорами лизинга графиками лизинговых платежей в редакции приложений В-1 и дополнительных соглашений к договорам лизинга.

В нарушение условий, предусмотренных договорами, лизингополучатель несвоевременно и не в полном объеме выполнял свои обязательства перед лизингодателем, в связи с чем у лизингополучателя перед истцом за август 2025 г. образовалась задолженность по лизинговым платежам в общей сумме 1 409 454 руб. 68 коп.

Поскольку в нарушение условий договора лизинга ответчик свои обязательства оплате лизинговых платежей не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 01.09.2025г., в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (гл. 34 ГК РФ), а также положения гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее ФЗ "О лизинге").

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ "О лизинге", обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом принято во внимание, что факт пользования имуществом не оспорен, возражений не заявлено, доказательств оплаты лизинговых платежей на сумму 2 641 793 руб. 28 коп., в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, судом требования истца о взыскании долга по оплате лизинговых платежей в размере 1 409 454 руб. 68 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1. общих условий договора лизинга, в случае просрочки лизингополучателем оплаты любых платежей по договору лизинга лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей истцом начислена неустойка по договорам №№ 001/11872/T/23-LA от 30.08.2023 с 30.04.2025 по 01.09.2025 г. в размере 102 812 руб. 39 коп. , 002/11872/T/23-LA от 05.10.2023 с 30.05.2025 по 01.09.2025 в размере 99 147 руб. 08 коп., 003/11872/T/23-LA от 20.10.2023 с 06.05.2025 по 01.09.2025 в размере 64 512 руб. 53 коп., 004/11872/T/23-LA от 25.10.2023 с 27.05.2025 по 01.09.2025 в размере 53 472 руб. 30 коп., 005/11872/T/24-LA от 22.03.2024 с 13.05.2025 по 01.09.2025 в размере 314 809 руб. 10 коп., 006/11872/T/24-LA от 22.03.2024 с 08.05.2025 по 01.09.2025 в размере 154 640 руб. 84 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул,

доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки за период в размере 789 394 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчики, на которых лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представили.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представили доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по уплате лизинговых платежей и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью "Востоктрейдтопливо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флит Финанс" долг по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга №№ 001/11872/T/23-LA от 30.08.2023, 002/11872/T/23-LA от 05.10.2023, 003/11872/T/23-LA от 20.10.2023, 004/11872/T/23-LA от 25.10.2023, 005/11872/T/24-LA от 22.03.2024, 006/11872/T/24-LA от 22.03.2024. в размере 1 409 454 руб. 68 коп., неустойку в размере 789 394 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 90 965 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.