Решение по делу № А55-36900/2022 от 26.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

26 сентября 2023 года

Дело №

А55-36900/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2023 года, 19 сентября 2023 года дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Научный центр по комплексным транспортным проблемам Министерства транспорта РФ»

к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области

о взыскании

и по встречному иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научный центр по комплексным транспортным проблемам Министерства транспорта РФ»,

о взыскании

третье лицо: ОАО «Российские Железные Дороги»,

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 07.10.2022, диплом, ФИО3, доверенность от 24.11.2022, диплом, ФИО4, доверенность от 04.05.2023,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 21.12.2022, диплом, ФИО6, доверенность от 30.12.2022, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научный центр по комплексным транспортным проблемам Министерства транспорта РФ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании 8 420 361 руб. 20 коп., в том числе 7 674 758 руб. 41 коп.- задолженность, 745 602 руб. 79 коп.- пени.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось с встречным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научный центр по комплексным транспортным проблемам Министерства транспорта РФ» о взыскании пени по государственному контракту от 10.12.2020 № 96-1/50/20 в сумме 1 183 831 руб. 48 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец по первоначальному иску представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Научный центр по комплексным транспортным проблемам Министерства транспорта Российской Федерации» 9 889 693 руб. 69 коп., в том числе: 7 674 758 руб. 41 коп.- задолженность, 2 214 935 руб. 28 коп.- пени

Увеличение размера первоначальных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску представил уточнения исковых требований, просил взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Научный центр по комплексным транспортным проблемам Министерства транспорта РФ» пени по государственному контракту от 10.12.2020 № 96-1/50/20 в сумме 1 440 040 руб. 51 коп.

Увеличение размера встречных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – заказчик, ответчик) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Научный центр по комплексным транспортным проблемам Министерства транспорта РФ» (далее - исполнитель, истец) был заключен государственный контракт от 10.12.2020 № 96-1/50/20 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика научно - исследовательскую работу «Разработка научно - обоснованных предложений по модернизации транспортно-логистической инфраструктуры Самарской области в рамках реализации федерального проекта «Транспортно-логистические центры», являющегося транспортной частью комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года» (далее – работы) и передать при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта сроки выполнения работ, последовательность действий исполнителя при выполнении работ, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в Графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту) (далее – График выполнения работ).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата за выполненные работы (этапы) производится заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта передача отчетной документации осуществляется в сроки, предусмотренные в Техническом задании и Графике выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подготовленной и подписанной исполнителем отчетной документации по контракту (по результатам отдельного этапа исполнения контракта) приемочная комиссия заказчика обязана провести экспертизу выполненных исполнителем работ (их результатов) по контракту (отдельному этапу выполнения работ по контракту) на предмет соответствия выполненных работ (их результатов) и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта.

По результатам рассмотрения выполненных работ по контракту (результатам отдельного этапа выполненных работ по контракту) приемочная комиссия заказчика с учетом результатов экспертизы составляет заключение о надлежащем исполнении или ненадлежащем исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта по результатам заключения приемочной комиссии заказчик не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с момента предоставления исполнителем отчетной документации по контракту (по отдельному этапу исполнения контракта) принимает работы (их результаты), передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ по контракту (отдельному этапу контракта) или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки.

Письмом от 01.04.2021 № П16/121-01-04/21 исполнитель направил в адрес заказчика результаты работы, акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату, однако научно-исследовательская работа не была принята заказчиком.

Заказчиком для приемки результатов исполнения контракта была создана приемочная комиссия, утвержденная приказом от 16.12.2020 № 364.

Приемочной комиссией не были в установленном порядке рассмотрены результаты работ, так как заключение, предусмотренное контрактом, не составлялось. В адрес исполнителя мотивированный отказ с наличием подписей всех членов приемочной комиссии и руководителя не поступал. Отчетная документация по научно-исследовательской работе (отчетные материалы) исполнителю не возвращалась.

Как указал истец по первоначальному иску, заказчиком нарушены условия контракта (пункты 4.2, 4.3, 4.4), требования законодательства (статьи 41, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» далее - Закон № 44-ФЗ).

После истечения сроков приемки, установленных пунктом 4.3 контракта, исполнитель письмами от 11.03.2022 № П16/102-11-03/22, от 31.05.2022 № П16/307-31-05/22, от 06.07.2022 № П16/401-06-07/22 просил заказчика принять работу, подписать акт сдачи-приемки работ и произвести оплату и уведомил заказчика о том, что считает результаты работ по научно-исследовательской работе принятыми в полном объеме, поскольку мотивированного отказа от их приемки не поступило.

Таким образом, у ответчика по встречному иску образовалась перед истцом задолженность в сумме 7 674 758 руб. 41 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена неустойка в виде пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом по первоначальному иску сумма пени составила 2 214 935 руб. 28 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд доводы ответчика считает необоснованными.

Согласно пункту 1.5 контракта сроки выполнения работ, последовательность действий исполнителя при выполнении работ, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в Графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Срок 1 этапа работ – с даты заключения контракта по 18.12.2020.

Срок 2 этапа работ - с 19.12.2020 по 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 30 700 000 рублей 00 копеек, согласно расчету цены контракта (приложение № 3 к настоящему контракту) (НДС не облагается на основании подпункта 16 и 16.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ). Стоимость работ, выполняемых исполнителем и предъявляемых им к оплате:

1 этап: в 2020 году составляет 23 025 241 рубль 59 копеек;

2 этап: в 2021 году составляет 7 674 758 рублей 41 копейка.

Работы в объеме 23 025 241 рубль 59 копеек за (промежуточный) этап по контракту были сданы исполнителем и оплачены заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки этапа научно-исследовательской работы от 29.12.2020 № 1 и платежным поручением от 29.12.2020 № 3152.

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию.

Порядок сдачи-приемки результата работ определен в разделе 4 контракта.

Так, в соответствии с пунктом 4.1.1 контракта выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки работ по контракту либо по акту сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта. При приемке в том числе проверяется соответствие объема и качества выполненных работ требованиям контракта.

Как указал ответчик, 01.04.2021 отчетная документация ответчику не представлялась.

Первый раз результат работ по 2 этапу рассматривался на совместном совещании по разработке научно-исследовательской работы «Разработка научно-обоснованных предложений по модернизации транспортно - логистической инфраструктуры Самарской области в рамках реализации федерального проекта «Транспортно-логистические центры», являющегося транспортной частью комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года», которое состоялось 23.04.2021.

В силу пункта 4.2 контракта одним из этапов приемки работ по контракту является проведение приемочной комиссией заказчика экспертизы выполненных исполнителем работ (их результатов) по контракту (отдельному этапу выполнения работ по контракту) на предмет соответствии выполненных работ (их результатов) и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта.

За период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года к отчетной документации были выставлены замечания, часть которых была устранена исполнителем.

Оплата заказчиком не произведена, поскольку замечания, по мнению заказчика, в полном объеме не устранены.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.2 и 4.3 контракта выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приёмки работ по контракту либо по акту сдачи-приёмки работ по отдельному этапу контракта. При приёмке в том числе проверяется соответствие объёма и качества выполненных работ требованиям контракта.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подготовленной и подписанной исполнителем отчётной документации по контракту (по результатам отдельного этапа исполнения контракта), приемочная комиссия заказчика обязана провести экспертизу выполненных исполнителем работ (их результатов) по контракту (отдельному этапу выполнения работ по контракту на предмет соответствия выполненных работ (их результатов) и представленной отчётной документации требованиям и условиям контракта.

По результатам рассмотрения выполненных работ по контракту (результатам отдельного этапа выполненных работ по контракту) приёмочная комиссия заказчика с учётом результатов экспертизы составляет заключение о надлежащем исполнении или ненадлежащем исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

По результатам заключения приёмочной комиссии заказчик не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с момента предоставления исполнителем отчётной документации по контракту (по отдельному этапу исполнения контракта) принимает работы (их результаты), передаёт исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приёмки работ по контракту (отдельному этапу контракта) или отказывает в приёмке, направляя мотивированный отказ от приёмки.

Раздел VII Технического задания (приложение № 1 к контракту) предусматривает, что по каждому этапу результаты выполненной работы передаются заказчику с сопроводительным письмом в следующем составе: пояснительная записка; отчёт с расчётами в виде приложений, необходимый табличный и графический материал; финансовая модель, выполненная в формате Microsoft Excel; презентационные материалы. Результат выполненной работы передается заказчику на бумажном носителе в трёх экземплярах и на электронном носителе в 1 экземпляре.

Письмом от 09.08.2022 № П16/476-09-08/22 исполнитель выразил несогласие с замечаниями филиала OAO «РЖД» - Куйбышевской железной дороги и просил заказчика принять работы по контракту (вх. от 16.08.2022).

В силу пункта 6.2.8 контракта исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранить допущенные по вине исполнителя в процессе выполнения работ недостатки в сроки, определенные заказчиком, а если срок не определен, то в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления заказчика с требованием об устранении недостатков.

Однако в нарушение требований контракта недостатки не были устранены исполнителем.

Таким образом, по мнению заказчика, на сегодняшний день работы по контракту в полном объеме и надлежащим образом не выполнены, в связи с чем основания для оплаты работ по 2 этапу контракта отсутствуют, а требования о взыскании с заказчика пени за просрочку оплаты работ по 2 этапу контракта также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 773 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Однако, как указал ответчик исполнителем не представлены доказательства отсутствия его вины в пропуске срока выполнения работ по контракту, а также доказательства отсутствия его вины в том, что работы по контракту выполнены с недостатками.

Также указал на то, что предметом контракта является: «Разработка научно-обоснованных предложений по модернизации транспортно-логистической инфраструктуры Самарской области в рамках реализации федерального проекта «Транспортно-логистические центры», являющегося транспортной частью комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года». Принимая во внимание, что по состоянию на текущую дату до 2024 года осталось около полугода, результат работ по контракту нельзя назвать актуальным.

Наряду с изложенным, обращаясь со встречным иском, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области указывает, что исполнитель несвоевременно выполнил требования, предусмотренные контрактом, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственном учете научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, в том числе обеспечивать государственный учет сведений о работах, о полученных результатах работ, о правообладателях и правах на них, а также сведений об изменении состояния их правовой охраны и практическом применении в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.2.2 контракта).

Как указал истец по встречному иску, в настоящее время имеется просрочка сдачи результата работ по контракту. Работы по контракту не сданы в объеме 7 674 758 руб. 41 коп.

Согласно пункту 5.1.1 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего выполнения работ по контракту в соответствии с Техническим заданием, а также требовать своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки выполненных работ (их результатов), так и в течение гарантийного периода, если гарантийный срок установлен Техническим заданием.

Согласно пункту 5.1.2 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации, подтверждающей выполнение работ по контракту (отдельного этапа выполнения работ по контракту).

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом по встречному иску были начислены ответчику пени в сумме 1 440 040 руб. 51 коп.

Заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия об уплате пени.

Требование заказчика, изложенное в претензии, исполнителем не исполнено, что послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд со встречным иском.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и необоснованности требований, заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно абзацу 1 и 2 статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно абзацу 4 статьи 773 ГК РФ исполнитель своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ по общему правилу сдача результата работ заказчику подтверждается оформлением между сторонами акта приемки выполненных работ.

К правоотношениям, связанным с выполнением подрядных работ, для государственных или муниципальных нужд, применяются положения Закона № 44-ФЗ.

Согласно условиям заключенного между сторонами государственного контракта от 10.12.2020 № 96-1/50/20, а именно пункту 4.2 контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подготовленной и подписанной исполнителем отчетной документации по контракту (по результатам отдельного этапа исполнения контракта) Приемочная комиссия заказчика обязана провести экспертизу выполненных исполнителем работ (их результатов) по контракту (отдельному этапу выполнения работ по контракту) на предмет соответствия выполненных работ (их результатов) и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта.

Согласно пункту 4.3 контракта по результатам заключения приемочной комиссии заказчик не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с момента предоставления исполнителем отчетной документации по контракту (по отдельному этапу исполнения контракта) принимает работы (их результаты), передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ по контракту (отдельному этапу контракта) или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с контрактом срок исполнения 2 этапа работ был определен с 19.12.2020 по 01.04.2021. Форма представления результатов работ определена пунктом 2 раздела VII Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту.

В соответствии с контрактом исполнитель письмом от 01.04.2021 № П16/121-01-04/21 направил в адрес заказчика результаты по 2 этапу НИР, которые включали в себя:

- отчет «Разработка научно-обоснованных предложений по модернизации транспортно-логистической инфраструктуры Самарской области в рамках реализации федерального проекта «Транспортно-логистические центры» являющегося транспортной частью комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года» с расчетами в виде приложений, необходимый табличный и графический материал; пояснительную записку в 3-х экз.; финансовую модель, выполненную в формате Microsoft Excel; презентационные материалы в 3-х экз.; счет на оплату в 1 экз.; акт сдачи-приемки 2 этапа НИР № 2; электронный носитель, содержащий вышеуказанные материалы в 1 экз.

Заказчик, вопреки доводам исполнителя, заявляет, что отчетная документация заказчику не представлялась 01.04.2023. Отчетная документация в электронном виде была передана 31.03.2021, что подтверждается материалами дела.

Помимо того, результаты работ заказчиком были получены на совместном совещании (с участием представителя исполнителя ФИО7) по вопросам отчетных документов по 2 этапу, что подтверждается имеющимся в деле итоговым протоколом от 23.04.2021 № ВК-6-57. При этом судом принимается во внимание, что итоговый протокол не содержит замечаний к комплектности по составу или количеству экземпляров результатов работы. С учетом того, что возложенная на заказчика обязанность своевременно сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ или приемки исполненных обязательств, определенная в подпункте 5.2.2 контракта, не выполнена, суд полагает, что работы сданы исполнителем в соответствии с условиями контракта.

В материалах дела содержатся доказательства, также подтверждающие направление отчетной документации в соответствии с условиями контракта - письмо от 09.08.2022 № П16/476-09-08/22 с почтовым идентификатором от 09.08.2022 № 80110474402005.

Стороны контракта, установив условия его исполнения, обязаны следовать взятым на себя обязательствам. В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и пунктом 4.2 контракта основанием для приемки результатов работ или отказа в принятии работ являлось обязательное проведение экспертизы.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком

(в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Приемочной комиссией не была проведена экспертиза, не были рассмотрены результаты работ, заключение, предусмотренное контрактом, не составлялось. Данный факт подтверждается самим заказчиком в отзыве на возражения от 17.07.2023 (письмо от 19.07.2023 № исх-МТ/5396), а также отсутствием в материалах дела экспертного заключения и надлежащим образом оформленного мотивированного отказа с наличием подписей всех членов приемочной комиссии и руководителя заказчика.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заказчиком нарушены условия контракта (пункты. 4.2, 4.3, 4.4), требования законодательства (статьи 41, 93 Закона № 44-ФЗ), что, в свою очередь, подтверждает отсутствие мотивированного отказа, и, как следствие, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выявленных недостатках в выполненных работах исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.2.2 контракта заказчик обязан своевременно сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ или приемки исполненных обязательств. С учетом изложенного и в отсутствие своевременного уведомления от заказчика суд полагает, что исполнителем в установленные сроки был представлен полный комплект материалов по 2 этапу НИР.

Исходя из содержания статьи 715 ГК РФ, немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

Несмотря на то, что акт сдачи-приемки не подписан заказчиком, мотивированный отказ от приемки отсутствует, результат работ (отчетные материалы) исполнителю не возвращен. Изложенное свидетельствует, что заказчиком использовался результат работ, следовательно работы для заказчика представляют потребительскую ценность.

Поскольку заказчик в ходе исполнения контракта не предъявил мотивированного отказа, исполнитель был лишен указанного предусмотренного законом права и возможности доказать качество (надлежащее исполнение) работ.

При таких обстоятельствах ссылка заказчика по встречному иску, что якобы работы выполнены несвоевременно и ненадлежащего качества, является необоснованной.

В части изложенного в отзыве мнения заказчика о неактуальности результатов работ по контракту вследствие упоминания в предмете контракта 2024 года суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту, основанием для выполнения работы являются:

- комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р (далее – КПМИ);

- федеральный проект «Транспортно-логистические центры» в составе комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, паспорт федерального проекта «Транспортно-логистические центры» утвержден протоколом заочного голосования членов проектного комитета транспортной части комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года от 08.06.2020 № 6 (далее – ФП ТЛЦ).

Одним из мероприятий, включенных в паспорт ФП ТЛЦ, было развитие транспортно-логистической инфраструктуры в Самарской области, научно обоснованные предложения по которому являлись предметом контракта.

КПМИ, в состав которого входил ФП ТЛЦ, был утвержден Правительством Российской Федерации во исполнение пункта 15 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» для обеспечения достижения национальных целей развития Российской Федерации.

В 2020 году, в период действия контракта, Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» были установлены новые сроки планирования и целевые значения национальных целей развития Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации было принято решение о корректировке КПМИ, в том числе об исключении из него ФП ТЛЦ. Мероприятия, ранее предусмотренные ФП ТЛЦ, были включены в Государственную программу «Развитие транспортной системы», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, в виде ведомственного проекта «Формирование сети транспортно-логистических центров». Из вышеуказанного следует, что данная государственная программа Российской Федерации не имеет ограничений по срокам, на которые ссылается заказчик.

Суд пришел к выводу, что работы по контракту выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем основания для отказа от произведения оплаты работ по 2 этапу контракта у заказчика отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с исполнителя пени за просрочку оплаты работ по 2 этапу контракта не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Требование исполнителя по взысканию стоимости выполненных работ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310,330 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальные исковые требования о взыскании с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Научный центр по комплексным транспортным проблемам Министерства транспорта Российской Федерации» 9 889 693 руб. 69 коп., в том числе: 7 674 758 руб. 41 коп.- задолженность, 2 214 935 руб. 28 коп.- пени, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному иску в сумме 72 448 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1972 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу по первоначальному иску.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Научный центр по комплексным транспортным проблемам Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 889 693 руб. 69 коп., в том числе: 7 674 758 руб. 41 коп.- задолженность, 2 214 935 руб. 28 коп.- пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 448 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научный центр по комплексным транспортным проблемам Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1972 руб. 88 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1