ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 июня 2025 года
Дело №А56-110362/2024
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 (резолютивная часть решения от 10.01.2025) по делу № А56-110362/2024 (судья А.Г. Сайфуллина), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:
Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Культура и образование» (191025, Санкт-Петербург, пр. Владимирский, д. 3, лит. А, пом. 6-Н офис 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки, обязании исполнить обязательство в натуре,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Культура и образование» (далее - Общество) о взыскании 225 764 руб. 78 коп. штрафа за нарушение условий договора от 14.10.2022 № 03-А663854, обязании Общества исполнить пункты 2.2.11, 2.2.11-1 договора в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда; присуждении в пользу Комитета судебной неустойки в размере 100.000,00 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200.000,00 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.
Решением от 10.01.2025, принятым путем подписания резолютивной части решения, удовлетворено ходатайство Общества о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с Общества в пользу Комитета взыскано 50.000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил неустойку, указывает, что до настоящего времени документы, подтверждающие исполнение пунктов 2.2.11, 2.2.11-1 договора, не представлены.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 03.03.2025 изготовлено мотивированное решение.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 14.10.2022 заключен договор аренды № 03-А663854, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано помещение общей площадью 151.3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом.1-Н.
В соответствии с пунктом 2.2.11 договора арендатор обязан в течение шестидесяти дней со дня подписания договора:
- при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при наличии приборов учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии и электрической энергии заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами объекта непосредственно, с организациями, предоставляющими указанные услуги. Указанные договоры могут содержать положения o применении условий в части внесения платы за коммунальные услуги с даты подписания акта приема-передачи объекта. В течение 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с приложением копий договоров, уведомить об этом организацию и арендодателя;
- заключить договор на содержание и текущий ремонт объекта, являющегося зданием, сооружением, с организацией либо при наличии фактической возможности и согласия организации с иными организациями. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии договора, уведомить об этом организацию и арендодателя;
- в случае, если объект расположен в здании, сооружении, многоквартирном доме, заключить с организацией договор о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в здании, сооружении, многоквартирном доме, в котором расположен Объект;
-заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов (а в случае осуществления арендатором деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, также на вывоз и таких отходов) с организацией либо при наличии собственных контейнерных площадок - с иной организацией, предоставляющей соответствующие услуги. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменного приложением копии договора, уведомить об этом организацию и арендодателя. Ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца квартала направлять в администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения объекта информацию об исполнении указанного договора с приложением соответствующих отчетных документов (акты выполненных работ, документы о приеме-передаче отходов с полигона);
- обеспечить на весь период действия договора наличие действующего(их) договора(ов) страхования; заключенного(ых) на условиях, предусмотренных договором, арендатором со страховой(ыми) организацией(ями), имеющей(ими) в соответствии с законодательством Российской Федерации права на осуществление имущественного страхования (далее - договор страхования). В течение 10 календарных дней момента заключения договора страхования письменно, с приложением копии договора страхования, уведомить об этом арендодателя;
- заключить договор на техническое обслуживание и ремонт, систем автоматической противопожарной защиты, включая технические средства, обеспечивающие передачу сигнала от автоматических систем пожарной сигнализации непосредственно в подразделения пожарной охраны, и обеспечить на объекте сохранность технических средств, обеспечивающих передачу сигнала от автоматических систем пожарной сигнализации, автоматических систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и автоматических систем пожаротушения непосредственно в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала;
-своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.
С письменного согласия организации арендатор вправе самостоятельно осуществлять содержание и текущий ремонт объекта и (или) общих помещений здания, сооружения, многоквартирного дома, в котором расположен объект, уведомив об этом арендодателя в течение 10 дней с момента получения согласия организации.
Письмом (исх. от 08.11.2023 № 04-15-22957/23-0-0) у Общества были запрошены договоры, обязанность заключения которых предусмотрена пунктом 2.2.11 договора, а также документы, указанные в пункте 2.2.11-1 договора.
В соответствии с пунктом 4.5 договора, в случае незаключения либо непредставления договоров, предусмотренных пунктом 2.2.11 договора, арендатор выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки.
Как следует из пункта 4.8 договора, в случае нарушения иных условий договора, кроме пункта 2.2.2 договора, сторона, нарушившая их, выплачивает штраф в размере тридцати процентов от суммы квартальной арендной платы вне зависимости от вины.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по заключению договоров, а также непредставление договоров, Комитет начислил Обществу неустойку, рассчитанную в соответствии с положением пункта 4.5 договора (369 863.67*0,002% *520 дней) в размере 3.846,58 руб., и в соответствии с положением пункта 4.8 договора (369 863.67*30%) в размере 110.959,10 рублей.
Кроме того, пунктом 2.2.11-1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется представлять арендодателю справки (письма) организаций, с которыми арендатором заключены договоры в соответствии с пунктами 2.2.11, 2.2.11-2 настоящего договора, подтверждающие отсутствие задолженности по указанным договорам, в срок не позднее 30 мая и 31 октября ежегодно начиная с момента истечения шестидесятидневного срока со дня подписания настоящего договора в отношении договоров, заключенных в соответствии с пунктом 2.2.11 договора, и с момента истечения девяностодневного срока со дня подписания договора в отношении договоров, заключенных в соответствии с пунктом 2.2.11-2 договора.
Комитет, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.11-1 договора, начислил штраф на основании пункта 4.8 договора (369 863.67*30%) в размере 110.959,10 руб.
Оставление Обществом направленной Комитетом претензии с требованием оплатить неустойку послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части, снизил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу об исполнении Обществом обязанности, установленной пунктами 2.2.11, 2.2.11-1 договора.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьями статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество сослалось на исполнение условий пунктов 2.2.11 и 2.2.11-1 договора, в подтверждение чего представило в материалы дела: договор № 720540А на долевой участие в содержании общего имущества многоквартирного дома, предоставление жилищных и коммунальных услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района», договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 13.12.2023 № 13121-3-23/41, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнего», а также справку об отсутствии задолженности по договору № 720540А.
Другие договоры, которые Общество обязано было заключить в соответствии с пунктом 2.2.11 договора (договоры на водоснабжение и водоотведение, на обращение с твердыми бытовыми отходами, на страхование) в материалы дела не представлены, равно как и не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по заключенным договорам (за исключением договора № 720540А).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об исполнении условий договора не соответствует материалам дела.
При рассмотрении настоящего дела Обществом заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В силу пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу пунктов 69, 77 постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.
Заявляя о снижении неустойки, ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, ссылался только на финансовые трудности, что не является в силу статьи 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки.
Суд первой инстанции не учел, что просрочка исполнения неденежных обязательств может повлечь для контрагента большие риски и более серьезные негативные последствия, по сравнению с просрочкой исполнения денежного обязательства, которую обычно легче восполнить путем использования собственных или заемных (при необходимости) денежных средств.
Кроме того, Комитетом заявлено требование о взыскании судебной неустойки.
В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
При этом в пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, разрешая вопрос о размере судебной неустойки и порядке ее исчисления, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного решения, возможность ответчика исполнить решение в добровольном порядке в установленные сроки, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Основания для применения судебной неустойки доказываются заявителем, а бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки должно возлагаться на ответчика, действующего недобросовестно и уклоняющегося от исполнения судебного акта. Как указывалось выше, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.
Истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 100 000 руб.
Суд первой инстанции в удовлетворении указанного требования отказал.
Повторно проверив решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании судебной неустойки в заявленном размере является чрезмерно высокой, исходя из следующего.
Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления № 7, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № А40-28789/2014).
Учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, апелляционный суд, в отсутствие оснований полагать что в результате присуждения неустойки истец получит необоснованную выгоду, пришел к выводу, что взысканная судом первой инстанции судебная неустойка выполнит установленную законом стимулирующую должника функцию.
Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, апелляционный суд устанавливает ответчику судебную неустойку в размере 500 руб. в день.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу № А56-110362/2024 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Культура и образование» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 225 764 руб. 78 коп. штрафа.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Культура и образование» исполнить пункты 2.2.11, 2.2.11-1 договора в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
Присудить в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере 500 руб. в день за неисполнение решения суда в установленный срок.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Культура и образование» в пользу федерального бюджета 16 288 руб. государственной пошлины по иску и 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
С.В. Изотова