АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-39435/2022

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайлиной Т.М., рассмотрев дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "КАРГО СТОРИДЖ ТРАНСПОРТЭЙШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 329 968 руб. 64 коп., расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "КОН-ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УЗИО Г. УФЫ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 329 968 руб. 64 коп.

Определением суда от 21.12.2022 года исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 16.02.2023 года произведена замена истца по делу ООО "КОН-ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО СТОРИДЖ ТРАНСПОРТЭЙШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). ООО "КОН-ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

От ответчика поступил отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями в полном объеме. Указывает, что истцом пропущен трехлетний срок со дня платежа для реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного платежа в бюджет.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.11.2023 года 10:00 ч. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же лицом без явки представителей лиц, участвующих в деле.

Истец, ответчик и третье лицо явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды № 1904-09 от 10.11.2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030128:177, площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: Калининский район, ул. Первомайская (местоположение установлено в 25 м. на север относительно ориентира: жилой дом № 82 по ул. Первомайской), предоставленного для установки временного объекта мелкорозничной торговли, совмещенного с площадкой ожидания транспорта.

Истец указывает, что в результате исполнения истцом своих обязательств по договору, возникла переплата в сумме 329 968,64 руб. Переплата образовалась из платежей, уплаченных в период с 08.08.2017 по 29.12.2021 года.

В подтверждение факта наличия переплаты истцом представлен акт сверки по состоянию на 07.02.2022 года, подписанный ответчиком без замечаний.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 07.10.2022 года с просьбой перевести сумму переплаты по договору аренды № 1904-09 от 10.11.2009 на оплату по Договору № М32/рас-22 от 26.09.2022 года.

Также истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 29.11.2022 года с просьбой произвести возврат переплаты по Договору аренды № 1904-09 от 10.11.2009 в сумме 329 968,64 руб.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился с иском в суд.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями ссылается на то, что 30.08.2022 года истец впервые обратился к ответчику с требованием о возврате переплаты по договору № 1904-09 от 10.11.2009, заявив к возврату сумму в размере 329 968,64 руб.

Ответными письмами № 855-ос от 04.10.2022 и № 33815 от 28.12.2022 года ответчик сообщил истцу, что на дату прекращения договора аренды числилась переплата в размере 329 968,64 руб.

Ответчик полагает, что истец может обратиться о зачете излишне уплаченных денежных средств по договору аренды за период с 30.08.2019 по 30.08.2022 года (с учетом подачи заявления о возврате переплаты 30.08.2022 года). Указывает, что уплаченные в течение этого периода платежи в размере 193 606,03 руб. зачтены в счет основного платежа по Договору № М32/рас-22 от 26.09.2022 года о предоставлении земельного участка в собственность за плату с условием о рассрочке платежа, заключенного с ООО "КАРГО СТОРИДЖ ТРАНСПОРТЭЙШН". Оставшаяся сумма в размере 136 362,61 руб. не может быть возвращена, поскольку была уплачена до 30.08.2019 года (за пределами трехлетнего срока давности).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Договор, в соответствии со статьей 8, частью 1 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления №43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление течения срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не оспаривает наличие имеющейся переплаты в размере 329 968,64 руб. со стороны истца по договору аренды № 1904-09 от 10.11.2009 года на дату его прекращения.

Однако из представленного отзыва следует, что ответчик признает наличие переплаты в пределах трехлетнего срока исковой давности. В отношении оставшейся части суммы в размере 136 362,61 руб., уплаченной до 30.08.2019 года, ответчик указал на невозможность возврата в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, ответчик подтвердил, что был произведен зачет части денежных средств, уплаченных в течение заявленного истцом периода, в размере 193 606,03 руб. в счет основного платежа по Договору № М32/рас-22 от 26.09.2022 года о предоставлении земельного участка в собственность за плату с условием о рассрочке платежа, заключенного с ООО «КАРГО СТОРИДЖ ТРАНСПОРТЭЙШН».

Однако, как было указано ранее, в подтверждение факта наличия переплаты истцом представлен акт сверки по состоянию на 07.02.2022 года, подписанный ответчиком без замечаний.

Из указанного акта сверки следует, что по состоянию на 07.02.2022г. имелась переплата по арендной плате в размере 329 968 руб. 64 коп.

Таким образом, в силу изложенных норм, ответчика по подписанию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.02.2022г. фактически свидетельствуют о признании установленной в актах суммы переплаты, т.е. указанными действиями прерывается срок исковой давности по заявленным требованиями.

В связи с чем суд делает вывод о том, что довод ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с 30.08.2019 года является ошибочным.

В целях определения даты начала срока исковой давности, суд принял во внимание дату подписания акта сверки – 07.02.2022 года.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании переплаты за период с 08.08.2017 года по 06.01.2019 года находятся за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец обратился к ответчику о зачете 30.08.2022 года (указано ответчиком в отзыве со ссылкой на письмо).

Зачет денежных средств в размере 193 606,03 руб. по заявлению истца произведен после повторного обращения истца (вх. № 28679 от 17.10.2022 года), что подтверждается письмом ответчика № 33815 от 28.12.2022 года.

Исковое заявление поступило в суд 14.12.2022 года, то есть зачет произведен после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, учитывая пропущенный срок исковой давности в отношении части требований, перерыв срока исковой давности, произведенный ответчиком зачет денежных средств в размере 193 606,03 руб., исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах срока исковой давности в размере 46 738 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "КАРГО СТОРИДЖ ТРАНСПОРТЭЙШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 46 732 руб. 49 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6992 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина