АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 7502/2023 09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонум», при участии третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике, ТСЖ «Металлистов, 33», об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, площадью 2827 кв.м, кадастровый номер 18:26:010084:59, расположенный по адресу <...>,
при участии представителей: - от истца: ФИО1, судебный пристав-исполнитель, лично, - от ответчика: не явились, уведомлены, от третьих лиц:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике: не явились, уведомлены,
- от ТСЖ «Металлистов, 33»: ФИО2, председатель,
дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,
установил:
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с
ограниченной ответственностью «Бонум» об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, площадью 2827 кв.м, кадастровый номер 18:26:010084:59, расположенный по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Металлистов, 33.
К материалам дела приобщено заявление третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республики о его замене правопреемником, Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.
В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено заявление третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республики о его замене правопреемником, Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, в связи с прекращением деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике путем реорганизации в форме присоединения.
В отсутствие возражений участвующих в деле лиц судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике находится сводное исполнительное производство № 17884/21/18017-СД. Остаток долга по исполнительному производству составляет 308 601 руб. 91 коп.
В ходе названного исполнительного производства истцом установлено принадлежащее обществу на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, площадью 2827 кв.м, кадастровый номер 18:26:010084:59, расположенный по адресу <...>.
В отношении названного имущества судебным приставом- исполнителем 19 мая 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Длительное неисполнение требований исполнительных документов, отсутствие иного имущества должника, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателей, и отсутствие какой-либо деятельности должника, приносящей доход, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Должник возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными нормативными правовыми актами.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и материалы исполнительного производства № 17884/21/18017-СД, установив, что на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010084:59 расположен многоквартирный дом, суд пришел к пришел к следующим выводам.
На основании статьи 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. На праве общей долевой собственности собственникам квартир в
многоквартирном доме принадлежат общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При этом пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме относит также общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился земельный участок.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе – специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не
требуется (части 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ).
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010084:59 расположен введенный в эксплуатацию многоквартирный дом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 18:26:010084:59 находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Произвести замену третьего лица Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике на Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через
Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Мельникова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 3:48:00
Кому выдана Мельникова Мария Валерьевна