АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-1615/2025

г. Кострома 21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 168197 рублей 66 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.03.2025,

установил следующее:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 168197 рублей 66 копеек пени, начисленных за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0341100008624000054 от 20.09.2024.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2024 между федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области" (государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен государственный контракт № 0341100008624000054 (в редакции дополнительного соглашения № 747 от 23.10.2024), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту тепловых сетей, передачу результатов работ государственному заказчику в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Работы подрядчик выполняет своими силами, своим оборудованием, своими инструментами и из своих материалов (п. 1.2. контракта).

В соответствии с п. 2.1. контракта цена контракта составляет 4185981 рубль (четыре миллиона сто восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль), НДС не облагается.

Приёмка работы по качеству и количеству, установленным в контракте, производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения работ в соответствии с Инструкцией «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7, утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 и Инструкцией «О порядке приёмке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» № П-6,утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 в части, не противоречащей действующему закону РФ.

Подрядчик выполняет работы в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента подписания государственного контракта (п. 4.1. контракта).

Обязанность подрядчика считается исполненной в момент подписания государственным заказчиком документа о приемке (актов выполненных работ) (п.4.4. контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.3. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 8.3.1. контракта).

Изменения и дополнения по основаниям, предусмотренным контрактом, вносятся по соглашению сторон, которое оформляется соответствующим дополнительным соглашением и является неотъемлемой частью контракта (п. 10.2. контракта).

20.01.2025 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 1673608 рублей.

05.12.2024 учреждение направило в адрес предпринимателя претензию с требованием об оплате пени за просрочку выполнения работ по контракту.

29.01.2025 стороны подписали соглашение № 64, согласно которому расторгли государственный контракт № 0341100008624000054 от 20.09.2024 на выполнение работ по ремонту тепловых сетей по соглашению сторон (п. 1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения стороны согласовали, что в соответствии с п. 2.1. государственного контракта № 0341100008624000054 от 20.09.2024 цена контракта составляет 4185981 (четыре миллиона сто восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, НДС не облагается. На момент расторжения государственного контракта стоимость фактически выполненных работ по контракту составила 1673608 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот восемь рублей) 00 копеек. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

30.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате пени, по контракту.

13.02.2025 ответчик направил истцу ответ на претензию, оспорил расчет пени.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом рассчитаны пени на общую сумму 168197 рублей 66 копеек, в том числе начисленных за период с 30.11.2024 по 20.01.2025 в размере 152369 рубля 71 копейка, за период с 21.01.2025 по 29.01.2025 в размере 15827 рублей 95 копеек.

Ответчиком пени не уплачены.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие долга не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства, либо иного встречного исполнения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для начисления пени за просрочку выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки со ссылкой на п. 2 Соглашения о расторжении контракта, согласно которому стороны претензий друг к другу не имеют, судом оценены и отклонены в силу следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательства по выполнению работ возникла до расторжения договора.

В пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

На основании ч. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» даны разъяснения, согласно которым перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из буквального толкования условий соглашения о расторжении контракта стороны ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств без взаимных претензий, связанных с отношениями сторон по контракту. Контрагенты прямо указали, что на момент расторжения государственного контракта стоимость фактически выполненных работ по контракту составила 1673608 рублей (п. 2 соглашения).

Иных условий расторжения контракта, в том числе в части освобождения сторон от обязанности уплатить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, возникшей в период действия контракта, из буквального толкования условий соглашения о расторжении контракта не следует.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует применять последствия расторжения договора, установленные ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд признает обоснованными.

Контрактом предусмотрена уплата пеня, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 8.3.1 контракта).

Контрактом предусмотрены следующие сроки выполнения работ с момента подписания (20.09.2024) в течение 50 рабочих дней (29.11.2024).

Судом установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 20.01.2025, соглашение о расторжении 29.01.2025, в связи с чем, у заказчика имеются правовые основания для начисления пени, предусмотренные договором.

За просрочку выполнения работ истцом на основании п. 8.3.1 договора рассчитаны пени, на сумму контракта 4185981 рубль за период с 30.11.2024 по 20.01.2025 в размере 152369 рублей 71 копейка, и пени на сумму контракта, уменьшенную на сумму исполненных обязательств, 2512373 рубля за период с 21.01.2025 по 29.01.2025 в размере 15827 рублей 95 копеек.

Расчёт пени судом принимается в заявленном размере.

Довод ответчика о наличии у истца обязанности списать 50 % начисленной неустойки судом также принят быть не может.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Порядок списания сумм неустоек (штрафов, пеней) установлен Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) (далее - Правила № 783).

Из содержания п. 2 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данным статьей случаев.

Применительно к п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) при определенных условиях является обязанностью заказчика.

В соответствии с подпунктом "б" п. 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20 % цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктам "в" - "д" этого пункта.

Согласно указанным положениям, обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, только при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50 % неуплаченной суммы неустойки в добровольном порядке.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм право на преференцию в виде списания 50 % неуплаченной суммы неустойки в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Правил № 783 возникает у подрядчика лишь при наличии доказательств добровольного погашения 50 % начисленной неустойки, а также представления соответствующих доказательств зачисления уплаченных подрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет.

Таких доказательств суду не представлено, в связи с чем нормы п. 2, подп. "б" п. 3 Правил № 783 применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 168197 рублей 66 копеек пени.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13410 рублей государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева