ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2050/2025

г. Москва

06 марта 2025 года

Дело № А41-5594/24

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкуро А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Цифромаркет» – извещено, представитель не явился;

от Шереметьевской таможне – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифромаркет» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2024 года по делу № А41-5594/24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цифромаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Шереметьевской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 04.08.2023 по ДТ № 10005030/300423/3112201, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цифромаркет» (далее - Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать недействительным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26.03.2024 по ДТ № 10005030/300423/3112201;

2. Обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной ООО «Цифромаркет» таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ № 10005030/300423/3112201 в размере 16037757 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2024 года по делу № А41-5594/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Цифромаркет» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение, удовлетворить требования общества в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Шереметьевская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение по настоящему делу оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Цифромаркет» отказать.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Шереметьевской таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя таможенного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, в рамках внешнеторгового контракта от 12.04.2023 № AMS1204-23 (далее - Контракт), заключенного между Asia Material Solution Company Limited» Китай, и ООО «Цифромаркет» (далее - Покупатель, декларант, общество) на таможенную территорию ЕАЭС из Объединенных Арабских Эмиратов (далее - ОАЭ) ввезены товары: телефонные аппараты (смартфоны). APPLE IPHONE» с различными характеристиками, страна происхождения Индия и Китай, классифицируемые в подсубпозиции 8517130000 ТН ВЭД ЕАЭС «смартфоны»;

Товары ввозились на условиях поставки СРТ Москва, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010.

30.04.2023 в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Обществом была подана декларация на товары, зарегистрированная за номером 10005030/300423/3112201.

В соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная стоимость по ДТ № 10005030/300423/3112201 определена и заявлена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Должностным лицом Авиационного таможенного поста (центр электронного декларирования) (далее - АТП (ЦЭД)) при проведении анализа документов и сведений. представленных к ДТ в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров в рамках выбранного декларантом метода ее определения (в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС) анализа сравнительной ценовой информации о декларировании идентичных/однородных товаров, а также посредством применения инструментов системы управления рисками. используемой в таможенных органах, выявлены признаки недостоверности (неподтвержденности) заявленных в ДТ и ДТС сведений о таможенной стоимости товаров и методе ее определения, а именно установлено значительное отличие (несоответствие) заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 325 ТК ЕАЭС должностным лицом 30.04.2023 в адрес ООО «Цифромаркет» в виде электронного документа посредством системы электронного декларирования товаров направлен запрос документов и (или) сведений, в котором отражены выявленные таможенным органом признаки недостоверности (неподтвержденности) заявленных сведений о таможенной стоимости товара и приведен перечень запрашиваемых документов и пояснений.

Одновременно с запросом в адрес декларанта направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин на общую сумму 16 037 757,53 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом в запросе установлены сроки предоставления запрашиваемых документов (сведений) (до 28.06.2023).

Информационным сообщением от 02.05.2023 Обществом в таможенный орган представлена информация о выбранном способе обеспечения.

В связи с изложенным и в соответствии с положениями пункта 13 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о выпуске товаров, заявленных в ДТ.

28.06.2023 г. в ответ на мотивированный Запрос декларант предоставил в таможенный орган документы в виде электронных документов посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 11.07.2023. в целях реализации права декларанта по подтверждению заявленных в ДТ и ДТС сведений о таможенной стоимости товаров, в адрес декларанта в электронном виде по системе электронного декларирования направлен запрос дополнительных документов и сведений (далее - Дополнительный запрос), установлен срок предоставления документов, определенный данной статьей.

В Дополнительном запросе таможенным органом до декларанта также доведены основания, по которым представленные декларантом при проведении проверки документы не устраняют имеющихся сомнений в достоверности и полной документальной подтвержденной заявленной таможенной стоимости, а также перечень документов и пояснений, которые необходимо представить декларанту в срок до 20.07.2023.

На Дополнительный запрос в рамках пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант 19.07.2023 представил документы и пояснения посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.

По результатам анализа представленных при декларировании и по запросам таможенного органа документов и пояснений в их взаимосвязи и совокупности установлено, что они не устраняют оснований для проведения проверки.

По результатам завершения проверки документов и сведений должностным лицом Шереметьевкой таможни принято решение от 04.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10005030/300423/3112201.

В связи с допущенными нарушениями при подборе источников ценовой информации решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, таможенным органом проведен таможенный контроль после выпуска, по результатам которого принято новое решение от 26.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Учитывая, что новое решение вынесено по тем же основаниям, что и обжалуемое в рамках настоящего дела, суд по ходатайству заявителя, а также руководствуясь ч.1 ст. 49 АПК РФ, принял уточнения требований в части предмета иска.

Считая указанное решение таможенного органа незаконными и противоречащими нормам таможенного законодательства, Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий таможенного органа по расчёту таможенной стоимости товаров по шестому методу, правомерно руководствуясь следующим.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В силу пункта 7 статьи 23 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 данной статьи.

Пунктами 10, 11, 13 статьи 38 ТК ЕЭАС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТЕ ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

В силу пункта 2 статьи 310 ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля проводится таможенный контроль с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (статья 311 ТК ЕАЭС).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Пунктом 5 Положения № 42 установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Одной из форм таможенного контроля в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса (пункт 12 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Статья 112 ТК ЕАЭС регламентирует таможенные операции, связанные с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и порядок их совершения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Решение № 289).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (пункт 21 Решения № 289).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10).

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВС РФ № 49 в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Из материалов дела усматривается, что в рамках внешнеторгового контракта от 12.04.2023 № AMS 1204-23 (далее - Контракт), заключенного между компанией "ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED", Гонконг (далее - Продавец) и ООО «Цифромаркет» (далее - декларант, общество) на таможенную территорию ЕАЭС из ОАЭ ввезены смартфоны торговой марки "APPLE", произведенные компанией "APPLE INC" в Индии и Китае на общую сумму 1 590 573,00 долл. США. Условия поставки СРТ - Москва.

Цена товара, проданного по Контракту, устанавливается в долларах США.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость по декларации на товары № 10005030/300423/3112201 (далее - ДТ) определена и заявлена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны быть основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В ходе проведения таможенного контроля по ДТ № 10005030/300423/3112201 (далее - ДТ) установлено, что документы, представленные при подаче таможенной декларации и по запросу таможенного органа в соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС, должным образом не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров, а так же содержат признаки недостоверности, предусмотренные п. 5 Положения, утвержденного Решением ЕЭК № 42, а именно - цена анализируемых товаров имеет более низкое значение по сравнению с ценой идентичных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

По результатам анализа баз данных таможенного декларирования товаров, находящихся в распоряжении таможенных органов (АС - КТС, ИИС "Малахит") установлено, что товары идентичные во всех отношениях, заявленные по ДТ № 10005030/300423/3112358, в период с 01.01.2023 - 30.04.2023 были ввезены иными участниками ВЭД по цене, превышающей цену, установленную продавцом для ООО «Цифромаркет».

Так, например, цена смартфона APPLE 13 128GB производства APPLE INC, Индия, колеблется от 596 до 690 долл. США за штуку.

Цена смартфона APPLE 13 128GB производства APPLE INC, Индия, установленная продавцом для ООО «Цифромаркет», составила 412 долл. США за шт.

По результатам завершения проверки документов и сведений должностным лицом Шереметьевкой таможни принято решение от 26.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Заявитель в обосновании своих доводов указывает, что у таможенного органа отсутствовали основания для внесения изменений в декларацию на товары, поскольку заявитель были представлены документы, подтверждающие заявленную стоимость товаров по первому методу.

Таможенным органом в обосновании принятого решения представлен отзыв, в котором указывается, что оспариваемое решение принято в соответствии требованиями таможенного законодательства.

Суд первой инстанции рассмотрел доводы сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и пришёл к выводу об отклонении доводов заявителя как необоснованных и противоречащих обстоятельствам дела, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, таможенным органов при проведении проверки достоверности представленных документов выявлены следующие несоответствия:

- не представлены документы, подтверждающие оплату поставленной продукции;

- распечатка электронной переписки не соответствует хронологическому течению времени;

- не соответствие лица, указанного в коммерческом предложении с лицом указанным в контракте;

- не представлены документально подтвержденная калькуляция контрактной цены импортируемого товара с детализацией расходов;

- представленная заявителем информация о цене идентичных товаров у других продавцов не подтверждается проведенной проверкой;

- не представлены документы об экономических и разумных причинах значительного отличия стоимости сделки от ценовой информации имеющегося у органа.

- не представлены документы, подтверждающие достоверность иных расходов включенных в таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении условий, установленных статьей 39 ТК ЕАЭС.

При анализе представленного декларантом Контракта установлено, что он носит рамочный характер, то есть определяет рамки и основные условия продажи и покупки товаров, составляющих основу коммерческих взаимоотношений сторон. При этом наименование товаров, их ассортимент, индивидуальные особенности (товарные знаки, марки, модели, артикулы, сорта, стандарты и иные технические и коммерческие характеристики, количественный и качественный состав), стоимость единицы товара, суммарная его стоимость, в Контракте не поименованы.

Контракт купли-продажи представляет собой документ, свидетельствующий о том, что одна сторона сделки (продавец) обязуется передать указанный в контракте товар в собственность другой стороне (покупателю), которая, в свою очередь, обязуется принять и уплатить за него установленную цену. К существенным условиям контракта относятся статьи (разделы), при невыполнении которых одним из партнеров другая сторона может отказаться от принятия товара, расторгнуть сделку и взыскать понесенные убытки.

К существенным условиям относят предмет контракта, качество товара, его количество и цену, срок исполнения сделки, условия поставки по ИНКОТЕРМС, условия (способы) оплаты за товары и ряд других условий.

Согласно пункту 1 Контракта от 12.04.2023 №AMS 1204-23, продавец продает, а Покупатель покупает «Товар» согласно приложениям. Срок оплаты, срок поставки, количество, спецификация, условия поставки, упаковка и цена указаны на каждую партию в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Приложения оформляются на каждую партию отдельно.

Под партией Товара понимается общее количество Товара, оговоренное в приложениях к настоящему контракту.

Согласно пункту 2 Контракта, цена за единицу измерения Товара и общая сумма каждой партии указываются в долларах США и оговорены в Приложениях к настоящему контракту. Общая ориентировочная сумма контракта составляет 60 000 000 (шестьдесят миллионов) Долларов США.

В соответствии с пунктом 3 Контракта, оплата товара производится в долларах США, путем банковского перевода денежных средств с расчетного счета Покупателя, открытого в уполномоченном банке, на расчетный счет Продавца, Основанием для оплаты является, подписанные с двух сторон Приложения к настоящему Контракту. Покупатель обязуется информировать Продавца о произведенном платеже.

В качестве подтверждения согласования существенных условий контракта, таких как ассортимент, количество, цена товаров, условия оплаты и условия поставки, обществом представлено приложение к контракту от 26.04.2023 № 6.

Согласно п. 1 Приложения № 6 продавец и покупатель, в связи с не поставкой товара по ранее согласованному Приложению № 2 от 14.04.2023 г. и инвойсу № 2 от 14.04.2023 г. договорились осуществить поставку Товара в соответствии с номенклатурой, количеством и ценами, указанными в данном Приложении.

В Приложении от 14.04.2023 № 2 и Инвойсе от 14.04.2023 № 2, представленных в бинарном (сканированном) виде, указаны товары, отличные по наименованию (ассортименту) от товаров, заявленных в ДТ.

Согласно п. 2 Приложения № 6 условия оплаты - 100% оплатой за Товар 1 590 573,00 долл. США является часть ранее перечисленной суммы на счёт Продавца по поручению на перевод валюты от 27.04.2023 № 10, от 03.05.2023 № 11. Разница переплаты будет учтена при последующих отгрузках. Продавец и Покупатель договариваются о том, что срок поставки товара по переплате составляет 365 дней от Приложения № 6 от 26.04.2023.

Судом первой инстанции установлено, что редакция Приложения № 6 в неформализованном виде отличается от редакции представленного в бинаре, а именно содержанием пункта 2.

В Приложении от 26.04.2023 № 6 (неформализованный вид) указаны поручения на перевод № 2 и № 3, а в бинарном виде указаны поручения на перевод № 10, 11, которых еще не существовало на дату его составления.

Приложение № 6 было представлено в сканированном (бинарном) виде 19.07.2023 в рамках проведения дополнительной проверки по таможенной стоимости товаров.

Взаимодействие между таможенными органами и участниками ВЭД определено приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (далее - Порядок) (зарегистрировано в Минюсте России 28 февраля 2014 г. № 31465).

Пунктом 5 Порядка установлено, что сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны быть идентичны сведениям, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Пунктом 6 Порядка - сведения, отраженные в электронных документах, заявляемые декларантом таможенному органу декларирования, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяются ЭП лица, составившего электронную ДТ.

Никаких пояснений о разночтениях в документах декларантом не даны, откуда взяты сведения и какими первичными документами подтверждаются не разъяснено.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами таможенного органа о том, что, требования пункта 10 статьи 35 ТК ЕАЭС декларантом не соблюдены.

Также таможенному органу представлено дополнительное Соглашение от 02.05.2023 № 1 к Приложению от 27.04.2023 № 7, подтверждающее согласование сделки купли - продажи между продавцом и покупателем в отношении товаров, заявленных по ДТ № 10005030/300423/3112358.

Общая стоимость товарной партии согласно Приложению от 27.04.2023 № 7 составляет 1 357 906 долл. США.

В соответствии с п. 2 Соглашения от 02.05.2023 № 1 оплата за товар в сумме 1 148 063,20 долл. США является ранее перечисленной суммы на счет продавца по поручениям от 24.04.2023 № 8, от 25.04.2023 № 9, от 27.04.2023 № 10.

Оплата оставшейся суммы 209 842,50 долл. США оплачивается покупателем в течение 180 дней от даты Приложения от 27.04.2023 № 7.

Согласно письму от 29.06.2023 б/н сумма в размере 209 842,50 долл. США оплачена по заявлению на перевод от 03.05.2023 № 11. Поручения на перевод №№ 8,9,10,11 по запросу таможенного органа не представлены.

Общая сумма заявлений на перевод №№ 8, 9, 10 с учетом 209842,50 долл. США оплаченных по заявлению от 03.05.2023 № 11 равна 1 357 906 долл. США и соответственно на оплату товаров, заявленных по ДТ № 10005030/300423/3112201 остается сумма в размере - 272 847,50 долл. США (общая сумма заявления на перевод - 482 690 долл. США).

Таким образом, анализируемая поставка не может быть рассмотрена как оплаченная покупателем, а документы, представленные в целях подтверждения сведений о цене товаров и их таможенной стоимости соответственно, содержат недостоверные сведения.

Декларантом предоставлена в сканированном виде ведомость банковского контроля (далее - ВБК) по Контракту. При анализе документа установлено, что суммы совершенных по Контракту платежей в разделе II ВБК не соотносятся с суммами по подтверждающим документам из раздела III ВБК.

Согласно сведениям ВБК половина платежей (12 записей из 19) относятся к операциям предоплаты за ввозимые товары (код вида операции 11100), оставшаяся часть - оплата после поставки товаров (код вида операции 11200).

Таким образом, условия оплаты по Контракту носят вариативный (неоднозначный) характер. Операции по предоплате предусматривают поставку товаров отсрочкой в 365 дней (столбец 9 ВБК о сроках репатриации иностранной валюты).

Принимая во внимание, что конъюнктура рынка ввозимых товаров (смартфоны, портативные персональные компьютеры (ноутбуки), планшетные компьютеры) подвержена значительным изменениям, установить к каким именно конкретным товарам относятся платежи, отраженные в разделе II ВБК, не представляется возможным.

Как пояснил декларант, возможность перевода денежных средств на сумму свыше 500 тысяч долларов США единовременно отсутствует, так как при перечислении больше указанной суммы у контрагента начинаются усиленные проверочные мероприятия по предоставлению дополнительной информации, поступление денежных средств приостанавливается, платеж может быть возвращен, в связи с чем, в письме от 03.03.2023 №36 компания «ASIA MATERIAL SOLUTIONS COMPANY LIMITED» просила платежи проводить суммами, не превышающими 500 000 долларов США.

У декларанта запрошены (помимо ВБК) банковские документы об оплате ранее поставленных товаров по Контракту с документами, подтверждающими суммы по совершенным валютным операциям (платежные поручения, заявления на перевод валюты и др.).

Такие документы не предоставлены, не даны объяснения причин, по которым они не могут быть предоставлены и (или) отсутствуют (пункт 17 статьи 325 ТК БАЭС).

Отсутствие документов об оплате не позволило таможенному органу провести проверку на соответствие совершенных платежей за фактически поставленные партии товаров с их действительной стоимостью и соблюдение участниками сделки условий по заключенному Контракту.

В заявлениях на перевод, предоставленных на рассмотрение, № 4 от 18.04.2023, № 3 от 17.04.2023, №7 от 21.04.2023, № 6 от 20.04.2023, № 8 от 24. 04.2023 (далее - Заявления) в графе 70 «Назначение платежа» имеется указания на инвойс от 14.04.2023 № 2. Декларантом предоставлена сканированная копия бумажного экземпляра указанного инвойса и соответствующее приложение к Контракту.

При этом инвойс, как коммерческий документ на конкретную партию товара, составляется продавцом непосредственно перед их отгрузкой. Согласованные и оплаченные товары конкретной номенклатуры и стоимости не были поставлены Покупателю. Причина данной непоставки товара нигде не оговаривается.

Таможенным органом, при анализе инвойса от 14.04.2023 № 2 (далее - Инвойс № 2) и инвойса по рассматриваемой ДТ от 20.04.2023 (далее - Инвойс № 4) установлено, что Инвойс № 2 не содержит сведений о товарах, задекларированных по рассматриваемой ДТ.

Из этого следует, что не представляется возможным рассматривать Заявления как оплату за рассматриваемую поставку.

Декларантом не даны пояснения о продолжении совершения платежей по инвойсу № 2 в то время как уже стало известно о не поставке товара.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса евразийского экономического союза»).

Более того, представленная заявителем таблица по платежам по Контракту также не содержит достоверных сведений по подтверждающим документам.

Так согласно данным таблицы оплата по инвойсу от 30.04.2023 № 8 зачтена в счет оплаченного, но не поставленного товара по инвойсу от 26.04.2023 № 6.

В тоже время товар по инвойсу от 26.04.2023 № 6 поставлен по декларации на товары № 10005030/300423/3112201.

Декларантом при декларировании предоставлена сканированная копия авианакладной от 28.04.2023 № 555-57066262 (компания-перевозчик AEROFLOT RUSSIAN AIRLINES).

По результатам анализа авианакладной установлено, что в графе, поименованной "Total Other Charges Due Carrier" (перевод: итого прочие расходы, причитающиеся перевозчику) имеется указание по уплате указанных расходов в размере 692,00 дирхам (AED), то есть, дополнительные прочие расходы по перемещению рассматриваемых товаров и не относящиеся к фактическому процессу перевозки. По курсу на дату декларирования товаров 692,00 дирхам (AED) эквивалентно сумме 15358,52 рублей.

Суд также правильно отметил, что в соответствии с пунктом в) раздела Б6 к условиям поставки CPT (CARRIAGE PAID TO / ПЕРЕВОЗКА ОПЛАЧЕНА ДО) ИНКОТЕРМС 2010 к обязанностям Покупателя отнесены все относящиеся к товару расходы и сборы во время транзита до его прибытия в согласованное место назначения, если только такие расходы и сборы не возлагаются по договору перевозки на Продавца.

В распоряжении декларанта в ходе сбора им информации и проведения ее анализа на достоверность и полноту в целях осуществления таможенного декларирования (пункт 1 статьи 104, статья 106, статья 108 ТК ЕАЭС) имелись товаротранспортные, коммерческие документы и, соответственно, декларант располагал указанными в них сведениями, в том числе сведениями, указанные в авианакладной от 28.04.2022 № 555-57066262.

Таможенным органом в ходе проверки в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС были запрошены "Договора с третьими лицами, имеющими отношение к перемещению товаров, документы, подтверждающие величину расходов за услуги, оказанные третьими лицами при отправлении товара, документы, подтверждающие включение данных расходов в структуру заявленной таможенной стоимости".

В сопроводительном письме от 29.06.2033 № Б/Н, общество сообщило, что Товар поставляется на условиях СРТ - Москва, авиатранспортом прямым беспосадочным рейсом Дубай - Москва, транспортные расходы уже включены в стоимость товара, договор транспортировки не заключался. Сумма в размере 692AED в графе Total other Charges Due Carrier, причитающиеся перевозчику, оплачиваются отправителем, ООО «Цифромаркет» не взаимодействует ни с агентом, ни с перевозчиком.

В подтверждение этого письменных запросов в адрес Продавца и полученные от него ответы декларантом не предоставлены.

Транспортный договор, содержащий основные условия и обязанности сторон, на основании которого осуществлялась доставка рассматриваемых товаров и анализ которого мог бы подтвердить, на кого из участников сделки (Продавца или Покупателя) возложена обязанность по уплате расходов на проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, предоставлен не был.

Декларантом не даны объяснения причин, по которым такой документ не может быть представлен и (или) отсутствует (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В связи с изложенным провести проверку таможенному органу, основанную на требованиях пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, о том, следует ли в структуре таможенной стоимости учитывать иные расходы в пользу перевозчика в размере 1109,72 рублей и указанные в авианакладной по рассматриваемой поставке, не представляется возможным.

Обществом не представлены документально подтвержденная калькуляция контрактной пены импортируемого товара с детализацией расходов: производственная стоимость товара + затраты на перевозку + страховку + экспортные формальности + таможенные сборы + прибыль продавца и др. (на примере нескольких артикулов).

По данному вопросу декларант сообщил буквально следующее: "Расчет прибыли не ведется в разрезе каждой номенклатуры, а ведется в общем по всем единицам товаров. Цена реализации определена таким образом, что покрывает расходы Общества на таможенное оформление (таможенные платежи), транспорт по России, хранение и нашу наценку". Исходя из текста ответа совершенно очевидно, что декларант обладает сведениями о расходах на таможенное оформление, транспортировку по России (до места складирования или иного места), затрат на хранение, наценке. Однако декларант не предоставил объяснения причин, по которым такой документ не может быть представлен и (или) отсутствует (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС). В ходе проведения проверки таможенным органом запрашивался расширенный прайс-лист Производителя, для неограниченного круга лиц (являющийся открытой (свободной) офертой). Понятие "публичной, свободной оферты" в соответствии с общепринятой коммерческой практикой предполагает, что прайс-лист (коммерческое предложение) предназначены неопределенному кругу лиц (потенциальных покупателей).

Таможенный орган указал, что данные документы могут быть использованы в целях подтверждения свободного, конкурентного ценообразования в отношении заявленных к декларированию товаров, однозначно подтвердить отсутствие влияния на цену сделки каких-либо условий или обстоятельств, препятствующих применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и регламентированных п. 1 ст. 39 (далее - ТК ЕАЭС).

При проверке информации, размещенной в сети «Интернет» сайт аlibaba.соm, по продавцу «ТНЕ UМВRЕАКАВLЕS» (1 год регистрации на сайте, страна Индия) установлено, что в разделах «Альбом компании», «Основные продукты» сведения о продажах смартфонов торговой марки АРРЬЕ отсутствуют. Спецификой и основными товарами продаж данного ритейлера являются строительные материалы. преимущественно натурального происхождения: известняк, песчаник панели из натурального камня, сланцевый камень, кварцит, каменный шпон и т.п.

Аналогичная ситуация установлена по продавцу «LА SЕRЕNА DI DE ВОRТОLI & С.» (2 года регистрации на сайте. Страна Италия) — в разделах «Альбом компании», «Основные продукты» сведения о продажах смартфонов торговой марки АРРГЕ отсутствуют. Спецификой данного ритейлера является торговля промышленным оборудованием, применяемым в дорожной и строительной отраслях промышленности (дозаторы и диспенсеры специфических добавок и пластификаторов в асфальто-бетонные и подобные смеси).

Анализ коммерческой деятельности на веб-портале аlibaba.соm, продавца «RUR FASHION CHIONATI ATELIER» (1 год регистрации на сайте, страна Македония) показал (разделы «Альбом компании». «Основные продукты»), что спецификой и основными товарами продаж данного ритейлера являются шубы из натурального меха, одеяла из натурального меха. ковры из натурального меха, меховые подушки и иные изделия. Установлены единичные предложения продаж по товарам марки АРРГЕ, которые не могут рассматриваться в качестве факторов ценообразования подобного рода продукции в учетом указанной специфики продавца.

В связи с изложенным информация о торговле указанными ритейлера смартфонами иными подобными товарами в крупнооптовом/оптовом количестве на момент завершения проверки не подтверждается, использовать предоставленные скриншоты с информацией на идентичные товары не представляется возможным.

Как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство полностью противоречит принципам обычной торговли в рамках полной конкуренции с учетом производственных затрат на производство изделий, различных функциональных модификаций (различия себестоимости);

В свою очередь, таможенным органом в целях выполнения возложенных задач и функций по таможенному контролю осуществляется сбор информации от участников ВЭД, спецификой которых является крупнооптовая закупка и продажа подобного рода товаров смартфоны, портативные персональные компьютеры ноутбуки), планшетные компьютеры, смарт-часы, наушники иные электронные товары воспроизведения звука и видео информации), и которые регулярно на протяжении длительного периода времени осуществляют поставки указанной продукции на внутренний рынок ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436 (зарегистрирован Минюстом России 25.06.2021 № 63979), с учетом требований статьи 356 ТК БАЭС «Отношение к информации полученной таможенными органами» таможенным органом получены сведения о стоимости идентичных/однородных товаров на основании различных инвойсов от независимых иностранных трейдеров как в стране отправления ОАЭ, так и в стране производства Китай (Гонконг).

В распоряжении таможенного органа имеется ценовая информация, предоставленная организациями, входящими в Ассоциацию торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК), и официально направленная письмом от 13.07.2023 № 175/23, в котором приводится коммерческое предложение иностранного ритейлера "SHARAF DG LLC" о продажной цене идентичных товаров IPHONE 13 128GB - 692 долл.США за шт. на условиях поставки EXW Объединенные Арабские Эмираты, вне зависимости от количества (сведения по итогам коммерческой деятельности в 1 -м квартале 2023 года). Помимо указанного сравнения с конкретной моделью смартфона торговой марки APPLE, в линейке других моделей и производителей подобного рода продукции, ввозимой иными крупными импортерами, в том числе входящими в РАТЭК, уровень стоимости таких же товаров в сопоставлении со стоимостью ООО «Цифромаркет» на 40-60% выше.

Таможенный орган пришел к выводу, что в свою очередь указанные факты, свидетельствует о не рыночном (основанном на принципах торговли в условиях свободной конкуренции) механизме ценообразования товаров по рассматриваемой ДТ.

В качестве документов, подтверждающих реализацию товаров на внутреннем рынке, обществом представлен договор купли-продажи от 01.01.2020 № 85, счет - фактуры от 02.05.2023 № 58 (далее - счет) на продажу части товаров, сведения о которых заявлены в анализируемой поставке. По счету ООО «Цифромаркет» продает ООО «СМЛ» смартфоны Apple модели 11, 13 и 14. Представленный счет подписан руководителем ООО «Цифромаркет» ФИО2 и главным бухгалтером ООО «СМЛ» - ФИО2 Юридические адреса сторон указанные в счете полностью совпадают. В досье контрагента ООО «Цифромаркет» сформированном на сайте Аudit-it.ru.Проверка контрагентов, отражено, что на основе данных ЕГРЮЛ прослеживается взаимосвязь лиц, имеющих прямое отношение к организации ООО «СМЛ», руководителем которой с 2020 года является ФИО2

Учитывая информацию, находящуюся в свободном доступе сети "Интернет", документы по реализации товаров на внутреннем рынке не могут быть рассмотрены в качестве подтверждения достоверности сведений о цене товаров и их таможенной стоимости соответственно, поскольку купля-продажа товаров производится одним и тем же лицом - ФИО2

В связи с изложенным, учитывая, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и что документы и сведения, предоставленные ООО «Цифромаркет», не устраняют основания для проведения назначенной проверки, таможенный орган в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС уполномочен на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 15 ст. 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях с рассматриваемыми, в том числе по физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране происхождения и производителю. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют вышеуказанным требованиям. При этом идентичные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений с использованием подсистемы «Мониторинг- Анализ».

В результате выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям идентичности в понятиях статьи 37 ТК ЕАЭС. Однако, в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод корректировки не представилось возможным.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, не являющимися идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из тех же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ним и коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. При этом однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений с использованием подсистемы «МониторингАнализ».

В результате выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям однородности, в понятиях 37 ТК ЕАЭС.

Однако в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывая различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представилось возможным.

В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС лежит выбор цены, по которой товары продаются на единую таможенную территорию таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза. Базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на единой таможенной территории. Сведениями о продаже товаров на территории Таможенного союза идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям данной статьи Соглашения, таможенный орган не располагает.

Таким образом, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2-8 статьи.

При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС в качестве основы применяется расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: 1) Расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; 2) Суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза; 3) расходов, указанных в подпунктах 4- 6 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Таможенный орган не располагает сведениями о расходах, перечисленных выше.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 Кодекса не может быть использован в связи с невыполнением пунктов 1 -7 статьи 44 Кодекса.

Для определения таможенной стоимости товаров был применен метод в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» таможенным органом принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/300423/3112201 после выпуска товаров.

Вывод о неподтвержденности заявленной декларантом таможенной стоимости формируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля (пункт 14 Постановления Пленума ВС№ 49).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные по делу факты свидетельствуют о предоставлении декларантом противоречивых и неподтвержденных сведений, в обоснование ценообразования поставляемых товаров и формирования их цены на минимальном уровне, что в совокупности всех факторов, указывает не недействительность заявляемых в ДТ сведений о цене товара, которая не может рассматриваться как реальная стоимость товаров и не может быть применима для определения таможенной стоимости товаров в рамках выбранного метода ее определения в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и пункта 2 указанной статьи ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции принял доводы таможенного органа, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают таможенную стоимость товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации.

Суд первой инстанции обратил внимание на установленные таможенным органом значительные разночтения между представленными документами, и трактуемыми заявителем обстоятельствами.

Как верно указано судом первой инстанции, законодателем в пунктах 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отражено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 отражено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции не установлено оснований для признания оспариваемого решения недействительным, вследствие, чего он пришел к верному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на исход дела.

Между тем, суд первой инстанции подробно проанализировал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал оценку всем доводам и возражениям сторон, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Само по себе несогласие общества с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2024 года по делу № А41-5594/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова