Арбитражный суд Московской области
проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
13 октября 2023 года Дело №А41-66641/23
Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-66641/23 по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «Вагонреммаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО «Федеральная пассажирская компания»» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Вагонреммаш» о взыскании 12 900 руб. убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременности проведения гарантийного ремонта и необходимостью простоя вагона, находящегося в ремонте, в результате чего истцом понесены убытки в заявленном размере, предусмотренные условиями договора.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований принята судом 05 октября 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.
Истцом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.
Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Как следует из искового заявления и материалов дела, между АО «ФПК» (далее также - Заказчик) и АО «Вагонреммаш» (далее также – Исполнитель) заключен договор подряда № ФПК-19-260 от 26 декабря 2019 г. на капитальный ремонт пассажирских вагонов (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту вагонов собственности АО «ФПК», а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В отношении вагона № 004-13724 АО «Вагонреммаш» был выполнен капитальный ремонт в объеме КР-2, что подтверждается актом выполненных работ от 24 ноября 2021 г. № 23211.
Однако в данном вагоне в период гарантийного срока была выявлена неисправность системы УКВ, в связи с чем 01.07.2022, составлено уведомление формы ВУ-23. При проведении комиссионного осмотра 01.07.2022 была выявлена неисправность установки кондиционирования воздуха (нестабильная работа контактора 4КМ1 КНЕ130У 110В № 11217).
В соответствии с пунктом 4.7 договора при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), то есть выявление заказчиком работ, выполненных с нарушение требований договора, равно как и обнаружение каких-либо иных недостатков вагонов, явившихся следствием ненадлежащего выполнения работ исполнителем, заказчик направляет последнему уведомление (телеграмму) об обнаружении недостатков. Исполнитель в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления, обязан обеспечить прибытие своего представителя для проведения осмотра вагона и составления дефектного акта (акта-рекламации) с указанием наименований и характера недостатков работ.
28 июня 2022 г. в адрес исполнителя было направлено уведомление (от 28.06.2022 № исх-1424/ЛВЧД-8) о выявлении неисправности с вызовом представителя исполнителя для составления акта-рекламации и проведения гарантийного ремонта.
В соответствии с п.4.8 договора срок прибытия представителя исполнителя для составления дефектного акта (акта-рекламации) не может превышать 3-х рабочих дней с момента получения исполнителем уведомления заказчика о выявленных недостатках. В случае невозможности обеспечить прибытие своих представителей в указанный срок, исполнитель обязан в суточный срок письменно уведомить об этом заказчика и определить иной срок для прибытия.
В случае неявки представителя исполнителя в установленный срок и при отсутствии сообщения о предполагаемой дате прибытия, заказчик вправе составить дефектный акт (акт-рекламацию) в одностороннем порядке. При этом акт, составленный заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу (п.4.9 договора).
01.07.2022, так как представитель исполнителя не прибыл для составления рекламационных документов, акт-рекламация № 154 был составлен в одностороннем порядке.
Согласно п.4.11 договора исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации). При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет исполнитель. Кроме того, исполнитель возмещает заказчику убытки, связанные с простоем вагона.
Работы по устранению неисправности выполнены 02.07.2022, что подтверждается Актом выполненных работ от 02.07.2022.
Количество дней простоя с даты отставления вагона от движения и выдачи ВУ-23 до устранения неисправности составляет 1 сутки (период простоя с 01.07.2022 по 02.07.2022).
Согласно п.6.6. договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки заказчика, связанные с простоем вагона в размере 12 900 руб. за 1 сутки простоя 1 вагона.
В связи с указанным, сумма убытков за простой вагона, исчисленная в соответствии с п.6.6 договора за период с 01.07.2022 по 02.07.2022 составляет 12 900 руб.
Претензия истца №ФПКФЮ-13/104 от 05.06.2023, оставлена ВРЗ АО «ВРМ» без удовлетворения.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ исполнителем.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
На основании пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.
Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Положениями части 1 статьи 65, статьей 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков по спорному вагону, ввиду его простоя в ремонте.
Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.
На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из буквального толкования положений договора, при заключении договора стороны согласовали обязанность ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных п.6.6 договора.
Размер убытков доказыванию не подлежит ввиду установления его в виде твердой суммы договором. Таким образом, обязанность возместить убытки возникает у ответчика вследствие нарушения им условий договора.
Обязанность ответчика возместить истцу убытки, связанны с простоем вагона, за весь срок простоя вытекает не только из условий договора, а из обязательства по возмещению убытков, причиненных истцу выполнением ответчиком работы ненадлежащего качества.
Исходя из смысла обязательства по возмещению убытков, ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме-за все дни простоя неисправного вагона. Истец фактически несет убытки с момента оставления вагона от движения от простоя вагона до момента возвращения вагона в эксплуатацию.
Усечение срока простоя вагона и, соответственно, уменьшение суммы убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по ремонту вагона, противоречит смыслу статьи ГК РФ и условиям договора. Таким образом, расчет убытков, связанных с простоем вагонов в ожидании ремонта, произведенный истцом, признается судом верным.
Ответчик доказательств своей невиновности в причинении вреда, опровергающих представленный истцом акт-рекламации, не представил.
Факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту вагона документально подтвержден.
Акт – рекламации является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Кроме того, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.
В связи с изложенным, суд признает, что требования истца о взыскании убытков в размере 12 900 руб. по вагону № 004-13724 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать АО «Вагонреммаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 12 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.Ю. Цыганкова