Решение по делу № А46-8914/2023 от 26.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

26 июля 2023 года

№ дела

А46-8914/2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (далее, АО СК «Росгострах», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Омтранс» (ООО «Омтранс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Данное исковое заявление принято производство, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2023 исковое заявление акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-8914/2023. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

19 июля 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-8757/2023 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

21.07.2023 года ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец перечислил в интересах Ответчика денежные средства в размере 86 798,00 рублей по платежному поручению № 685584 от 24.01.2023 г., по договору страхования имущества - № 0035204-4, за причиненный ущерб имуществу.

Как указывает истец, по условиям договора Истец не должен был выплачивать 86 798,00 рублей, так как произошедшее событие (треснуло лобовое стекло после включения зоны обогрева стеклоочистителя) не предусмотрено договором страхования в качестве страхового риска, поэтому квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным, в связи с чем выплата страхового возмещения осуществлена без учета условий страхования, исключающих такую выплату.

Согласно условиям договора страхования от 23.07.2012 полис страхования может быть заключен по следующим рискам:

- ущерб – повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе Дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в пунктах 3.1.1 Договора (пункт 3.3, 3.3.1 договора страхования).

Согласно пункту 3.1.1 договора Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного ТС по следующим страховым случаям:

- гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате:

- дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе пожара в результате ДТП;

- столкновения с другим ТС в результате ДТП;

- наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц) в результате ДТП;

- опрокидывания в результате ДТП;

- провала под лед в результате ДТП;

- стихийных бедствий, а именно – буря, шторм, цунами, тайфун, ураган, смерч, град, наводнение, паводок, ледоход, перемещение или просадка грунта, оползень, обвал, землетрясение, снежные лавины, камнепад, сель, удар молнии в застрахованное ТС;

- пожар;

- противоправные действия третьих лиц, включая угон, поджог, подрыв, хищение отдельных деталей, в том числе ДО (подпункты а) – м) пункта 3.1.1. договора;

- утрата застрахованного в результате кражи, грабежа, разбоя (пункт 3.1.2 договора)

Согласно акту осмотра ТС от 11.01.2023 «лобовое стекло с трещиной», «установить повреждения в аварийной зоне – не представляется возможным».

Ввиду указанного причинно-следственная связь повреждений с наступлением событий, которые позволяют отнести повреждение лобового стекла к страховым случаям в рамках договора страхования – не является установленной и доказанной.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено, как то – заключений специалиста, документальных данных о наличии дефектов эксплуатации, неисправностей, свидетельствующих о причинно-следственной связи с трещиной лобового стекла, либо воздействия объективных факторов, перечисленных в пунктах 3.1.1, 3.1.2 договора страхования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу отсутствия материальных законных или договорных оснований на перечисление денежных средств в размере 86 798, 00 руб. они как неосновательное обогащение (ввиду отсутствия доказательств обратного) подлежат возврату.

03.02.2023 в адрес Ответчика было направлено письмо с предложением возврата неосновательного обогащения. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 129 руб. 50 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за поставленный газ в декабре 2022 года в размере 3 103,03 руб.; 129,50 руб. почтовых расходов; 100 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1900 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.05.2023 № 1171.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова