АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 мая 2025 года Дело № А60-1316/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1316/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРКОМХОЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными акты выполненных работ,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 73 от 26.09.2024

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2024; ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2024

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТБО "ЭКОСЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРКОМХОЗ" с требованием о признании недействительными актов выполненных работ.

Определением от 21.02.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

19.03.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением. Документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство о вызове специалиста ФИО4 в судебное заседание.

Ответчик заявил устные возражения относительно удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове в судебное заседание специалиста, суд в его удовлетворении отказал, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 87.1 АПК РФ установлено, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (ст. 55.1 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 64, ст. 89 АПК РФ заключение специалиста по обстоятельствам дела относится к иным документам, и допускается в качестве доказательств, если содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

По смыслу ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ удовлетворение ходатайства о получении консультации специалистов представляет собой право суда и предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Лицо, ходатайствующее о привлечении специалиста, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может пояснить специалист.

Из указанных норм следует, что привлечение специалиста на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, не усматривает необходимости привлечения к участию в деле специалиста. Доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия, либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании истец возражал относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании. Иных ходатайств не поступило.

Определением суда от 02.04.2025 назначено судебное разбирательство на 22.04.2025.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Иных ходатайств не поступило

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (далее – истец) и ООО "ГОРКОМХОЗ" (далее – ответчик) заключены договоры №№ 08-2023 от 30.08.2023 и № 04-2024 от 01.04.2024.

Согласно п. 1.1. договоров, Оператор обязуется оказать Региональному оператору Услуги по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов IV,V классов опасности (далее также – ТКО), на выделенной площадке накопления ТКО в границах полигона ТБО ГО Ревда (далее также – площадка), с дальнейшим размещением накопленных ТКО на территории полигона ТБО ГО Ревда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:21:0101001:178 по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, специализированный полигон для ТБО, земельный участок №1, включенного в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) под номером 66-00198-З-00920-171115 (далее также – полигон), в сроки, установленные Договором, а Региональный оператор обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.2. договоров, стоимость услуги Оператора в части последующего размещения ТКО определяется в соответствии с фактическим объемом принятых ТКО в период накопления с учетом тарифов на виды оказываемых Оператором услуг, устанавливаемых постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области на соответствующий период, в котором оказана услуга по размещению.

В соответствии с п. 3.3. договоров оплата Услуг Оператора в части размещения ТКО осуществляется с момента исполнения Оператором обязанности по размещению.

В адрес истца ответчиком были выставлены односторонние подписанные акты (акт № 3207 от 09.07.2024 г. на сумму 11 523 869, 65 руб. по договору от 30.08.2023 г. и акт № 3208 от 09.07.2024 г. на сумму 20 925 881, 87 руб. по договору от 01.04.2024 г.).

Истец указывает, что ответчиком не приложены к актам документы, подтверждающие выполнение им работ/услуг по размещению/захоронению ТКО - время работы и вид специализированной техники ответчика, посредством которой было осуществлено размещение/захоронение ТКО.

Таким образом, у истца отсутствует возможность проверить действительность выполнения работ/услуг по указанным выше договорам и соответственно у истца не возникло обязанности подписания данных актов.

На основании изложенного, истец просит признать акты выполненных работ № 3207 от 09.07.2024 и № 3208 от 09.07.2024, недействительными, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из материалов дела следует, что между ООО «Горкомхоз» (Оператор) и ООО «ТБО «Экосервис» (Региональный оператор) были заключены договоры №08-2023 от 30.08.2023г. и № 04-2024 от 01.04.2024г., по условиям которых Оператор обязался оказать Региональному оператору услуги по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов IV,V классов опасности (далее также – ТКО) в границах полигона ТБО ГО Ревда, с дальнейшим размещением накопленных ТКО на территории полигона ТБО ГО Ревда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:21:0101001:178 по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, специализированный полигон для ТБО, земельный участок №1, включенного в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) под номером 66-00198-3-00920-171115 (далее также – Полигон), в сроки, установленные договорами, а Региональный оператор – принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно п. 2.3.4. договора, Региональный оператор обязался оплатить фактически оказанные Оператором услуги по цене, в сроки и на условиях, установленных договорами.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость услуг Оператора в части приема и накопления ТКО составляет 50 000 руб., НДС не предусмотрен. Стороны установили расчетный период: с 1 (первого) по последнее число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.2. договора стоимость услуги Оператора в части последующего размещения ТКО определяется в соответствии с фактическим объемом принятых ТКО в период накопления с учетом тарифов на виды оказываемых Оператором услуг, устанавливаемых постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области на соответствующий период, в котором оказана услуга по размещению.

Из п. 3.3. договора следует, что оплата услуг Оператора в части размещения ТКО осуществляется с момента исполнения Оператором обязанности по размещению.

Согласно п. 3.8. договора Ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, стороны проводят сверку принятых на накопление ТКО, после чего Оператор обязан предоставить Региональному оператору акт выполненных работ за расчетный месяц и счет на оплату.

Региональный оператор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть и подписать указанные документы и направить их Оператору, либо направить мотивированный отказ от приемки. В мотивированном отказе Региональный оператор указывает выявленные недостатки Услуги, а также недостатки отчетных документов, и срок для их устранения Оператором (п. 3.9.договора).

В соответствии с п. 3.10. договора в случае устранения Оператором выявленных недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, Региональный оператор принимает оказанные Услуги и подписывает 2 (два) экземпляра акт приемки оказанных услуг (УПД), один из которых передается Оператору.

Оплата по Договору за соответствующий расчетный период производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки услуг за расчетный период без замечаний (п. 3.11. договора).

В п. 8.7. договора стороны согласовали, что документы могут быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (далее УКЭП) и переданы другой стороне по каналам электронного взаимодействия. При этом документы, подписанные УКЭП, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Как указал ответчик и следует из представленных в материалы дела документов, по факту оказания услуг ООО «Горкомхоз» направило ООО «ТБО «Экосервис» акт сдачи-приемки №3207 от 09.07.2024 и счет на оплату №3231 от 09.07.2024 на сумму 11523869 руб. 65 коп., количество 11 038,090 т. – размещение (захоронение) ТКО 4 класс опасности, 8322,125 т. – размещение (захоронение) ТКО 5 класс опасности, а также акт сдачи-приемки №3208 от 09.07.2024 и счет на оплату №3232 от 09.07.2024 на сумму 20 925 881 руб. 87 коп., количество 21166,84 т. – размещение (захоронение) ТКО 4 класс опасности, 13 842,96 т. – размещение (захоронение) ТКО 5 класс опасности.

Акты сдачи-приемки № 3207 от 09.07.2024, №3208 от 09.07.2024 и счета на оплату №3231 от 09.07.2024, № 3232 от 09.07.2024 переданы Ответчику через систему электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» 22.07.2024 и 26.07.2024.

Вместе с тем, ООО «ТБО «Экосервис», обязательства по оплате оказанных ООО «Горкомхоз» услуг не исполнило, ввиду чего у ООО «Горкомхоз» образовалась задолженность в общей сумме 32 449 741 руб. 51 коп.

Согласно Картотеки Арбитражных дел, в рамках дела № А60-44295/2024 рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" к обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" о взыскании задолженности по договору №08-2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами IV, V классов опасности от 30.08.2023 в размере 11523859 руб. 64 коп., неустойки в размере 116006 руб. 86 коп. с продолжением начисления неустойки по день оплаты задолженности; задолженности по договору №04-2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами IV, V классов опасности от 01.04.2024 в размере 20925881 руб. 87 коп., неустойки в размере 255295 руб. 76 коп. с продолжением начисления неустойки по день оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 187105 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2025 по делу № А60-44295/2024 исковые требования были удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 32449741 руб. 51 коп., неустойка за период с 23.07.2024 по 12.08.2024 в размере 371302 руб. 62 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, на сумму долга 32449741 руб. 51 коп., начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 187105 руб. 00 коп.

В настоящее время судебный акт по делу № А60-44295/2024 не вступил в законную силу.

Между тем, в данном случае суд обращает внимание, что договоры возмездного оказания услуг по обращению с ТКО IV и V классов опасности, заключенные между ООО «Горкомхоз» и ООО «ТБО «Экосервис», по своей правовой природе относятся к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В рамках дела № А60-44295/2024 ООО «ТБО «Экосервис» возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на непринятие им оказанных ООО «Горкомхоз» услуг ввиду отсутствия учета принятых ТКО, отсутствия материалов фото/видео фиксации заездов транспортных средств ответчика на полигон ТБО ГО Ревда, а также ввиду отсутствия доказательств размещения (захоронения) ТКО на полигоне.

В рамках настоящего дела ООО «ТБО «Экосервис» в качестве нормативно-правового обоснования иска приводит аналогичные доводы, просит признать не подписанные им Акты №3207 от 09.07.2024, №3208 от 09.07.2024 недействительными.

Между тем по своей природе акты приемки-сдачи оказанных услуг являются документами, подтверждающими факт оказания услуг (исполнения обязательств), а также приемку заказчиком оказанных услуг.

При этом обязательство заказчика по оплате оказанных услуг возникает не из факта подписания акта оказанных услуг, а из самого факта их надлежащего выполнения, одним из доказательств которого является акт оказанных услуг.

Акты являются учетно-расчетными документами, которыми фиксируются данные о характере работ (оказанных услугах), их объемах и стоимости, периоде проведения работ (оказания услуг); они не направлены на самостоятельное установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Соответственно, подписание этого акта не является действием, из совершения которого возникают, изменяются либо прекращаются какие-либо права и (или) обязанности, что не позволяет квалифицировать его как сделку (ст. 153 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований все судебные расходы в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Ушакова