СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-7455/2023-ГК
г. Пермь
14 августа 2023 года Дело № А60-62474/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.
судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
от истца ФИО1, паспорт, доверенность № 89 от 09.2023, диплом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Южно-уральский завод магниевых соединений», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2023 года по делу № А60-62474/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Профэнергосервис» (ИНН <***> ОГРН <***>; <***>)
к акционерному обществу «Южно-уральский завод магниевых соединений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: акционерно общество «ЭнергосбыТ Плюс»
о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил
общества с ограниченной ответственностью «Профэнергосервис»( истец, ООО «ПЭС») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Южно-уральский завод магниевых соединений» (Ответчик, АО «ЮУЗМС») о взыскании 416 119 руб. 20 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023) исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В жалобе приводятся доводы о нарушении истцом сроков выполнения работ. Расторжение договора аренды произведено ответчиком самостоятельно, истцом каких либо работ в данной части не производилось. Именно в результате действий ответчика заключен новый договор с АО «Энергосбыт Плюс» с уменьшенным тарифом по поставку электрической энергии.
Апеллянт полагает, что договор с истцом расторгнут до окончания срока выполнения работ, фактических расходов исполнителя которые необходимо было возместить. Согласно статье 782 ГК РФ не имеется, поэтому оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги по договору не имеется.
Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель истца просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Надлежаще извещенные ответчик, третье лицо представителя в суд не направили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «ПЭС» (Исполнитель) и «ЮУЗМС» (Заказчик) 25.10.2021 был заключен договор N 639-Д-АЗ на разработку и выполнение мероприятий по снижению затрат на электрическую энергию (мощность) (далее - договор).
В соответствии с указанным договором Исполнитель по заданию Заказчика обязуется разработать и выполнить мероприятия по снижению затрат Заказчика на электрическую энергию (электроснабжение) по интересующим Заказчика объектам, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его стоимость.
Объекты, в отношении которых Исполнитель должен разработать и обеспечить реализацию мероприятий, а также документы, подлежащие исследованию при разработке мероприятий, согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору.
В результате разработки мероприятий по снижению затрат Заказчика на электрическую энергию Исполнитель должен подготовить План Мероприятий по каждому объекту (п. 1.3 договора).
Сроки выполнения работ по разработке Плана Мероприятий согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору:
Начало выполнения работ по разработке Плана Мероприятий - дата по истечении 5 дней с момента заключения сторонами договора (но не ранее даты получения Исполнителем от Заказчика документов, указанных в п. 2 Приложения N 1 к договору).
Окончание выполнения работ по разработке Плана мероприятий и представление его Заказчику - по истечении 15 банковских дней с даты начала выполнения работ.
В соответствии с п. 1.4 договора результатом выполненных работ является разработанный Исполнителем План Мероприятий, в результате реализации которого Заказчик получает экономический эффект.
Согласно п. 1.5. договора экономическим эффектом в рамках договора является любое из следующих обстоятельств (как одно, так и совокупность указанных обстоятельств):
- Снижение затрат на электрическую энергию в связи со снижением стоимости электрической энергии (мощности) (Порядок расчета определен в Приложении N 2 к договору).
- Снижение затрат на электрическую энергию в связи с уменьшением размера потерь электрической энергии от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.
- Возврат Заказчику ранее уплаченных денежных средств за электрическую энергию.
- Осуществление в пользу Заказчика перерасчета денежных средств, уплаченных за электрическую энергию, с зачетом излишне уплаченных денежных средств в счет уплаты иных платежей Заказчика.
- Получение Заказчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму излишне уплаченных за электрическую энергии (мощность) денежных средств.
Сроки выполнения работ по реализации Плана Мероприятий согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору:
Начало выполнения работ - в течение 5 банковских дней с момента предоставления Заказчику соответствующего Плана Мероприятий.
Окончание выполнения работ определяется датой получения фактического экономического эффекта в результате реализации соответствующего Плана Мероприятий за последний из двенадцати расчетных периодов (месяцев), в которых достигнут экономический эффект.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в соответствии с условиями договора Истец на основании представленных Ответчиком документов разработал План Мероприятий по снижению затрат Ответчика на электрическую энергию в отношении объекта Ответчика: Здание борной кислоты со складами по адресу <...>. В разработанном Плане Мероприятий Истцом предложены следующие мероприятия:
-изменить уровень напряжения, применяемый для расчетов за электрическую энергию, на ВН или ВН скорректированный с учетом присоединения к единой национальной электрической сети (ФСК), что позволило бы экономить по расчетам Истца около 292 000 руб. (без НДС) в месяц или около 3 500 000 руб. (без НДС) в год;
-вернуть излишне оплаченные денежные средства за потери, начисленные сбытовой организацией за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 (в пределах срока исковой давности - 3 года), сумма которых, по расчетам Истца, составила бы около 904 564,51 руб. (без НДС).
В Плане Мероприятий также разъяснялось, какие действия и в каком порядке требуется выполнить для реализации предложенных мероприятий, а также были разработаны проекты необходимых обращений и претензий в адрес соответствующих организаций.
06.12.2021 План Мероприятий в соответствии с п. 2.2. и п. 7.5. договора направлен в адрес Заказчика в письменной форме на бумажном носителе с приложением проектов документов, необходимых для реализации мероприятий (уведомление о расторжении договора аренды N 144/16-ЭС от 10.10.2016; соглашение о расторжении договора аренды N 144/16-ЭС от 10.10.2016 с приложениями; письмо о проведении планового технологического обслуживания электрооборудования в адрес Восточного ПО Филиала ПАО «Россети Волга»- «Оренбургэнерго»; письмо о проведении планового технологического обслуживания электрооборудования в адрес ГУП «ОКЭС»).
Со стороны Заказчика План Мероприятий с проектами документов получены 07.12.2021, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме (вх. N 250). План Мероприятий был утвержден Ответчиком, что подтверждается подписью генерального директора АО «Южно-уральский химзавод».
Как указывает истец, заказчик воспользовался рекомендациями, изложенными в Плане Мероприятий. В соответствии с согласованным планом мероприятий силами ООО «ПЭС» проведена работа по расторжению договора аренды электросетевого оборудования между АО «ЮУЗМС» и сетевой организацией ООО ВПО «Сетьэнерготранс».
Договор аренды расторгнут с 01.01.2022, что позволило Заказчику с указанной даты перейти на применение в расчетах за потребляемую электроэнергию цен на уровне напряжения ВН вместо СН2, тем самым существенно сократить стоимость оплачиваемой электроэнергии.
После расторжения указанного выше договора аренды с 01.01.2022, между АО «Южно-уральский химзавод» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения на покупку электрической энергии по ценам на уровне напряжения ВН.
В соответствии с порядком определения уровня напряжения, установленного пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, без расторжения договора аренды с ООО ВПО «Сетьэнерготранс» покупка электрической энергии по ценам на уровне напряжения ВН была бы невозможна.
При этом произведенная Заказчиком смена энергоснабжающей организации (с ООО «ЕЭС-Гарант» на АО «ЭнергосбыТ Плюс») на порядок определения уровня напряжения не влияет, поскольку законодательно установленный порядок определения уровня напряжения является обязательным для применения всеми субъектами электроэнергетики, не может изменяться соглашением сторон и зависит только от параметров точки присоединения на границе с сетевой организацией.
Таким образом, в результате реализации Исполнителем Плана Мероприятий Заказчиком достигнут экономический эффект, предусмотренный п. 1.5.1. договора: Снижение затрат на электрическую энергию в связи со снижением стоимости единицы электрической энергии (мощности): в результате изменения уровня напряжения с СН2 на ВН значительно снизилась стоимость электроэнергии, предъявляемой к оплате АО «Южно-уральский химзавод». Следовательно, в отношении данного вида экономического эффекта работы выполнены ООО «ПЭС» в полном объеме.
Согласно п. 4.1.1 Договора стоимость работ по виду экономического эффекта, предусмотренного п. 1.5.1 договора (то есть экономический эффект за будущие периоды), составляет 35% от суммы фактического экономического эффекта (без учета НДС), полученного Заказчиком в результате реализации Плана мероприятий за каждый месяц в течение года (Двенадцать календарных месяцев), начиная с месяца, в котором достигнут первый экономический эффект.
Таким образом, как отмечает истец, договором предусмотрена оплата Заказчиком оказанных услуг в рассрочку в течение года (12 месяцев). Данное условие направлено на обеспечение экономических интересов заказчика, а именно на то, чтобы заказчик имел возможность выплачивать вознаграждение исполнителю не за счет своих средств, а за счет получаемой от реализации Плана мероприятий экономии. Услуги по Договору фактически оказаны исполнителем: План мероприятий разработан и реализован, в результате его реализации достигнут экономический эффект в виде снижения затрат на оплату электрической энергии в связи со снижением стоимости электроэнергии за счет применения более дешевого тарифа на уровне напряжения ВН.
Первым месяцем, в котором достигнут экономический эффект, является январь 2022 года, так как с 01.01.2022 произошло расторжение договора аренды с сетевой организацией ООО ВПО «Сетьэнерготранс», что позволило заключить между АО «Южно-уральский химзавод» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» договор энергоснабжения на покупку электрической энергии по ценам на уровне напряжения ВН.
В соответствии с п. 4.3.1 договора для определения размера фактического экономического эффекта Заказчик ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в течение года (Двенадцати календарных месяцев) предоставляет Исполнителю копии документов, подтверждающих количество и стоимость электрической энергии за расчетный период, выставленных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) в адрес Заказчика. Первым расчетным периодом (месяцем) при расчетах с Исполнителем считается первый месяц, в котором достигнут экономический эффект в результате реализации соответствующего Плана Мероприятий, разработанного Исполнителем.
Исполнитель ежемесячно осуществляет расчет фактического экономического эффекта на основании представленных Заказчиком документов, указанных в названном пункте договора, и выставляет в адрес Заказчика Акт выполненных работ за соответствующий расчетный период (месяц). Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения указанного Акта рассмотреть данный документ, подписать надлежащим образом со своей стороны и один экземпляр его вернуть Исполнителю или представить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Акта.
Оплата работ Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно в течение года (Двенадцати календарных месяцев), начиная с месяца, следующего за тем, в котором впервые достигнут экономический эффект в результате реализации Плана Мероприятий, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ за соответствующий расчетный период (месяц).
Руководствуясь п. 4.3.1. договора ООО «ПЭС» в адрес Заказчика направлено требование исх. N 450-И/АЗ от 21.04.2022 о предоставлении копий документов, подтверждающих количество и стоимость электрической энергии за расчетный период, выставленных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком).
Согласно п. 4.4. договора в случае непредставления Заказчиком документов, необходимых для определения размера фактического экономического эффекта (пункты 4.3.1., 4.3.2.) в установленный срок, или представления указанных документов не в полном объеме, экономический эффект в расчетном месяце признается равным плановому экономическому эффекту, указанному в соответствующем Плане Мероприятий, и используется для определения суммы вознаграждения, причитающегося Исполнителю. Данное вознаграждение подлежит оплате Заказчиком. В случае последующего представления Заказчиком необходимых документов Исполнитель производит перерасчет суммы вознаграждения с учетом размера фактически достигнутого экономического эффекта, соответствующая разница учитывается при определении суммы вознаграждения Исполнителя за месяц, в котором были предоставлены необходимые документы.
Поскольку АО «Южно-уральский химзавод» уклонилось от предоставления документов, предусмотренных п. 4.3.1., Исполнитель письмом исх. N 468-И/ПЭС от 18.07.2022 направил в адрес Заказчика расчеты сумм экономического эффекта за январь - март и за апрель 2022 года, акты выполненных работ за январь - март и за апрель 2022 года, счета на оплату выполненных работ за январь - март и за апрель 2022 года. При этом сумма вознаграждения ООО «ПЭС» рассчитана исходя из размера планового экономического эффекта, указанного в п. 1 Плана мероприятий (292 000 руб. (без НДС) в месяц) согласно п. 4.4 договора.
Сумма вознаграждения, причитающаяся ООО «ПЭС» за январь - апрель 2022 года, составляет 408 800 руб. (НДС не предусмотрен).
АО «Южно-уральский химзавод», направив Исполнителю письмо исх. N 289 от 03.08.2022, отказалось от подписания актов выполненных работ и оплаты вознаграждения ООО «ПЭС», сославшись на расторжение договора N 639-Д-АЗ от 25.10.2021 в одностороннем порядке.
07.02.2022 Исполнителю поступило уведомление о намерении расторгнуть договор N 639-Д-АЗ от 25.10.2021 в связи с неисполнением договора. В письме исх. N 139 от 22.04.2022 Заказчик указывает на расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика на основании п. 1, 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 408 800 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования обоснованными и правомерными, удовлетворил их в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения находит.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг, которые подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах и гл. 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).
При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, ст. 307 Гражданского кодекса РФ не установлен.
Доводы заявителя о невыполнении истцом каких-либо мероприятий по снижению энергетических затрат отклоняются как противоречащие материалам дела.
Согласно условиям договора результатом выполненных работ является разработанный исполнителем план мероприятий, в результате реализации которого заказчик получает экономический эффект в виде, в том числе возврата заказчику ранее уплаченных денежных средств за электрическую энергию.
Судом установлено, что истцом был представлен план мероприятий по снижению затрат на электрическую энергию от 06.12.2021
Достижение экономического эффекта вследствие исполнения надлежащим образом истцом договорных обязательств подтверждается изменением договорных отношений между Ответчиком и третьим лицом в части применяемого тарифа по уровню напряжения ВН вместо СН2.
Ссылка Ответчика на нарушение истцом сроков исполнения договора, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что данный договор подписан 16.11.2021. Срок исполнения обязательств по разработке Плана мероприятий – по истечение 15 банковских дней с даты начала выполнения работ. Начало выполнения работ по разработке Плана – дата по истечении 5 дней с момента заключения сторонами договора (но не ранее даты получения Исполнителем от Заказчика документов, указанных в п.2 Приложения № 1 к договору).
С учетом того, что договор подписан 16.11.2021, План мероприятий направлен Ответчику 07.12.2021, следует признать, что срок начала и окончания работ Истцом соблюден.
Утверждение Ответчика о том, что Истцом не выполнены работы по договору, мероприятия направленные на снижение затрат на электроэнергию выполнены АО «ЮУЗМС» самостоятельно, подлежат отклонению.
Суд верно указал на то, что в соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется разработать и выполнить мероприятия по снижению затрат Заказчика на электрическую энергию (электроснабжение) по интересующим Заказчика объектам, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его стоимость.
То, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, подтверждается материалами дела.
Так, в соответствии с условиями договора Истец на основании представленных Ответчиком документов разработал План Мероприятий по снижению затрат Ответчика на электрическую энергию в отношении объекта Ответчика.
Получение данного Плана подтверждается, как отметкой входящей корреспонденции Ответчика, так и личной подписью директора АО «ЮУЗМС» ФИО2
То обстоятельство, что План Ответчиком принят и утвержден подтверждается последующими действиями Ответчика по его исполнению.
Вопреки утверждению Ответчика, из условий договора не следует, что обязанность по воплощению Плана Мероприятий лежала на Истце.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на основании ст. 781 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.
Ссылка Ответчика на соглашение о расторжении договора письмом от 07.02.2022 N 30, а также на то, что 10.02.2022 им в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора, также обоснованно отклонена судом первой инстанции.
В соответствии с п. 7.3 договора он может быть расторгнут по инициативе Заказчика только до момента получения Плана мероприятий от Исполнителя и при условии письменного уведомления об этом исполнителя не менее, чем за 10 банковских дней до предполагаемого момента расторжения договора. Датой уведомления считается дата получения уведомления исполнителем.
Заказчик заявил об отказе от договора в одностороннем порядке после того, как План мероприятий разработан, получен и исполнен Заказчиком, что свидетельствует о нарушении Ответчиком условий договора и о его недобросовестном поведении направленном на уклонении от оплаты полученных услуг.
В пункте 5.3 договора сторонами согласовано, что прекращение действия договора или досрочное его расторжение не является основанием для освобождения сторон от ответственности за нарушение его условий, допущенное виновной стороной в период его действия, не влечет отказа от оплаты уже выполненных работ, или работ, факт выполнения которых неизбежно наступит.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг истца составила 408 800 руб.
Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, документально подтвержденный контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).
Каких либо документов свидетельствующих об ином размере экономического эффекта в результате выполнения разработанного Плана мероприятий, соответственно стоимости оказанных услуг, а также контрасчета Ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Истца в заявленном размере 408 800 руб. долга и 6216 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2022 по 14.12.2022, с продолжением их начисления с 15.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя (Ответчика) в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2023 года по делу № А60-62474/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г. Власова
Судьи
Н.А. Гребенкина
Э.А. Ушакова