Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-210352/25-11-1368

Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАВИЛОН» (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ЭТ 45 ПОМ 4529 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2022)

о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2023г. № КрП/2023-6 задолженности по внесению постоянной части арендной платы за март 2025г. в размере 126 000руб. 00коп., эксплуатационным сборам за период с января 2025г. по март 2025г. в размере 6 000руб. 00коп., неустойки за период с 01.03.2025г. по 20.06.2025г. в размере 430 080руб. 00коп. в связи с просрочкой внесения постоянной части арендной платы, неустойки за период с 29.12.2024г. по 20.06.2025г. в размере 19 020руб. 00коп. в связи с просрочкой внесения эксплуатационного сбора, неустойки по дату фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАВИЛОН» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по внесению постоянной части арендной платы за март 2025г. в размере 126 000руб. 00коп., эксплуатационным сборам за период с января 2025г. по март 2025г. в размере 6 000руб. 00коп., неустойки за период с 01.03.2025г. по 20.06.2025г. в размере 430 080руб. 00коп. в связи с просрочкой внесения постоянной части арендной платы, неустойки за период с 29.12.2024г. по 20.06.2025г. в размере 19 020руб. 00коп. в связи с просрочкой внесения эксплуатационного сбора, неустойки по дату фактического исполнения решения суда по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2023г. № КрП/2023-6.

Определением от 19.08.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.10.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчик не согласен с причиной расторжения договора по вине арендатора в связи с просрочкой внесения арендной платы, реальной причиной расторжения договора является заключение договора с более крупным арендатором, истец в марте 2025г. предложил ответчику уменьшить площадь арендуемого помещения с 41 кв.м до 12 кв.м, ответчик, посчитав существенным изменение объекта, отказался от новых условий аренды, на что истец в ответ применил п. 8.3 договора в целях незаконного присвоения обеспечительного платежа, в связи с несогласием причины расторжения и начисленной истцом суммы задолженности ответчик не согласен был подписывать акт, фактически помещение использовалось с 1 по 17 марта 2025г.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ВАВИЛОН» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2023г. № КрП/2023-6, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование (аренду) помещение площадью 41 кв.м по адресу: <...>, эт. 1.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору помещение по акту приема-передачи, в котором указывается состояние помещения на момент передачи, оборудование и иное имущество, находящееся в нем, в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора, поступления обеспечительного платежа от арендатора в соответствии с п. 1.5 договора и арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с п. 1.4.1 договора, но не ранее сроков, указанных в п. 1.3.5 договора.

Выполнение истцом обязательств по передачи помещения в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.12.2023г.

Пунктом 1.3.6 договора установлен срок аренды до 31.10.2024г. (11 месяцев).

Согласно п. 7.4 договора если арендатор не уведомил арендодателя за 90 календарных дней до окончания срока аренды, указанного в п. 1.3.6 договора, о намерении завершить аренду помещения в указанный срок, договор считается пролонгированным на 11 месяцев на тех же условиях, количество таких пролонгаций не ограничено.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока договора, доказательств направления в адрес истца уведомления о намерении отказаться от исполнения договора ответчиком не представлено, договор аренды считался возобновленным на 11 месяцев.

В п. 3.3.3 договора установлена обязанность арендатора своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату, неустойки, штрафы, пени, штрафные санкции и уплачивать иные платежи, установленные договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за помещение состоит из суммы: постоянной арендной платы, переменной арендной платы, эксплуатационного сбора.

В соответствии с п. 4.2 договора постоянная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно авансом не позднее 28 календарного дня месяца, предшествующего месяцу аренды, на расчетный счет арендодателя без выставления счетов арендодателем.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что эксплуатационный сбор включает в себя стоимость текущего ремонта и содержания мест общего пользования и оплачивается арендатором ежемесячно авансом не позднее 28 календарного дня месяца, предшествующего месяцу аренды, на расчетный счет арендодателя без выставления счетов арендодателем.

В п. 4.9 договора установлено, что после каждой пролонгации, указанной в п. 7.4 договора, арендодатель имеет право увеличить размер постоянной арендной платы, указанный в п. 1.4.1 договора, направив арендатору соответствующее уведомление не позднее, чем за 30 календарных дней до даты изменения арендной платы.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 24.02.2025г. № 1 об индексации постоянной арендной платы, размер которой с 01.03.2025г. составит 120 000руб. 00коп.

Согласно п. 8.3 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в соответствии со ст. 450.1 и ст. 619 ГК РФ при неоднократной (два и более раза) задержке внесения арендной платы, при задержке внесения арендной платы более чем на 5 календарных дней.

Уведомлением от 25.03.2025г. № 1/25325 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 8.3 договора, а также просил освободить помещение не позднее 27.03.2025г. и вернуть помещение по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 07.07.2025г. с требованием оплатить задолженность по внесению арендной платы, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку переписка представлена не в полном объеме, из ее содержания невозможно фактически установить лиц, участвующих в данной переписке, их номера телефона, согласованность сторонами данных номеров в договоре как контактных, принадлежность данных лиц к сторонам спора, наличие у них права действовать от имени сторон, для придания легитимности электронным сообщениям необходимо либо нотариальное заверение, так как обеспечение доказательственной базы производится нотариусом на основании ст.ст. 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1, согласно которым проводится осмотр телефона и составляется протокол, либо подтверждение экспертным заключением, подготовленным в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в ином случае переписка в мессенджере является недопустимым доказательством в связи с отсутствием возможности установить отправителя сообщений, из содержания переписки также не следует, что данная переписка осуществляется в рамках договора сторон.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы, нахождение имущества в спорный период времени в пользовании ответчика подтверждается материалами дела, доказательств освобождения помещения и возврата его арендодателю 17.03.2025г., а также уведомления истца об освобождении помещения с указанием причин ответчиком не представлено, при этом суд отмечает, что договор прекратил свое действие не ранее 27.03.2025г., досрочное освобождение помещения является усмотрением арендатора и не указывает на отсутствия обязанности вносить арендную плату вплоть до прекращения действия договора, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 132 000руб. 00коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 65 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы, обеспечительного платежа и/или иных платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 3% от суммы платежа за каждый день просрочки в качестве штрафной санкции.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, произведенным без учета положений ст. 193 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы, требования о взыскании пени в размере 448 980руб. 80коп. и пени, начисленных на оставшуюся сумму задолженности до даты фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАВИЛОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 132 000 (Сто тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, неустойку в размере 448 980 (Четыреста сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, неустойку, начисленную на сумму оставшейся задолженности из расчета 3% от суммы платежа за каждый день просрочки за период с 21.06.2025г. по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 047 (Тридцать четыре тысячи сорок семь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина