АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-10732/2025 05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности муниципального бюджетного учреждения "Управление по развитию территории Мышкинского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,
при участии:
от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 04.07.2024, удостоверению (до перерыва)
от ответчика (лица, привлекаемого к административной ответственности) – не явились,
установил:
Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявление о привлечении муниципального бюджетного учреждения "Управление по развитию территории Мышкинского муниципального района" (далее – учреждение, ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик (лица, привлекаемого к административной ответственности) в заседание не явился, документов/возражений/ходатайств не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст. 121, 123 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании заявитель изложил требования.
Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание, откры судебное разбирательство по делу.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.50 часов.
После перерыва судебное заседание продолжено. Заявитель направил запрошенные документы, судом приобщены. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку не обеспечило.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, строительство объекта капитального строительства: «Многофункциональный центр (УЦОК)» по адресу: Ярославская область, г. Мышкин, ул.
Строителей, д. 8 ведётся на основании разрешения на строительство № 76-07-044-2024 от 29.03.2024, выданного Министерством строительства Ярославской области, срок действия до 24.07.2024, № 76-07-044-2024 от 29.03.2024, даты внесения изменений или исправлений Министерством строительства Ярославской области 15.07.2024, 18.12.2024, 27.12.2024, срок действия до 24.07.2025.
В соответствии с указанным разрешением на строительство с внесенными изменениями застройщиком является муниципальное бюджетное учреждение «Управление по развитию территории Мышкинского муниципального района» (ИНН: <***>). Проектная документация по строительству объекта, выполненная ООО «Проектстрой» (ИНН: <***>), шифр 23.07-517, 2023 получила положительные заключения экспертизы проектной документации № 76-1-1-3-056722-2023 от 22.09.2023, № 76-1-1-2-068053-2023 от 10.11.2023, выданные ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве».
В период с 10.03.2025 по 14.03.2025 Инспекцией Госстройнадзора ЯО проведена внеплановая выездная проверка (акт № 6-3104 от 14.03.2025; протокол осмотра № 6-3104 от 10.03.2025), где в ходе визуального осмотра объекта и рассмотрения представленных документов и проектной документации выявлены нарушения утвержденной проектной документации, а именно:
1. Участки кирпичной кладки внутренних стен и перегородок выполнены с нарушением горизонтальности рядов кладки; устройством горизонтальных и вертикальных швов более 12/10 мм. соответственно; с применением кирпича-половняка (нарушение шифр 23.07-517-КР-1 л. 54 (графическая часть).
2. При устройстве вентиляционных каналов во внутренних кирпичных стенах фактически применен одинарный силикатный кирпич без армирования кладочной сеткой, тогда как проектной документацией предусмотрено вентиляционные каналы в кирпичной кладке выполнить из полнотелого керамического кирпича М 125 по ГОСТ 8426-75 с армированием сеткой через 5 рядов и затиркой швов (нарушение шифр 23.07-517-КР-1 л.л. 33-39 (графическая часть). В соответствии с Подтверждением № 3 от 15.11'.2024г., утвержденным ГИП ФИО2 ООО «Проектстрой» (п.27) в раздел 4 «Конструктивные решения» шифр 23.07-517-КР-1 л.л. 33-37 внесено изменение в части исключения армирования вентканалов Г-го этажа. В представленном разделе фактически внесены изменения только в л. 33 пункты 1 и 3 Примечаний в части применения керамического кирпича при устройстве вентканалов в кирпичной кладке выше отм. +6.300 и армирования вентканалов на 2-м этаже начиная с отм. +3.800 через 4 ряда (листы 34-37 без изменений), т.е. имеются разночтения в листах раздела шифр 23.07-517-КР-1 и разночтения по сути внесенных изменений в указанных разделе и Подтверждении. При этом, указанные изменения не утверждены застройщиком в установленном порядке, акты освидетельствования скрытых работ на данный вид работ не представлены.
3. Внутренние стены возводятся после возведения наружных стен, перевязка наружных и внутренних стен выполнена с одной стороны, тогда как проектом предусмотрено одновременное возведение наружных и внутренних стен с перевязкой кладки в местах пересечения (нарушение шифр 23.07-517-КР-1 л. 54 (графическая часть). В соответствии с Подтверждением № 3 от 15.11.2024г., утвержденным ГИП ФИО2 ООО «Проектстрой» (п. 16) в раздел 4 «Конструктивные решения» шифр 23.07-517-КР-1 л. 54 внесено примечание 3: «При кладке внутренних стен отдельно от наружных стен предусмотреть в наружных стенах выпуски арматуры в соответствии со СНиП 11-22-81 * «Каменные и армокаменные конструкции». При этом, узлы перевязки внутренних и наружных стен в разделе проекта «Стадии П» отсутствуют; соответствующий раздел рабочей документации не представлен; акты освидетельствования скрытых работ на данный вид работ не представлены.
4. При устройстве наружных стен (внутренняя верста-каменная кладка, наружная верста-кирпичная кладка из керамического одинарного лицевого кирпича) 2-го этажа армирование простенков между окнами выполняется кладочной сеткой из не оцинкованной проволоки а"3мм. с ячейкой более 50мм. (примерно около 60мм.) на толщину внутренней версты (510мм.), тогда как проектом предусмотрено армирование простенков кладочной сеткой с!3мм. с ячейкой 50x50мм. из оцинкованной проволоки через 2 ряда на всю толщину наружных стен (640мм) (нарушение шифр 23.07-517-КР-1 л. 5 (графическая часть); шифр 23.07-517-КР л.6 (текстовая часть). В соответствии с Подтверждением № 3 от 15.11.2024, утвержденным ГИП ФИО2
В.Н. ООО «Проектстрой» (п.20) в раздел 4 «Конструктивные решения» шифр 23.07-517-КР внесено изменение о замене кладочной сетки с ячейкой 58x54 из не оцинкованной проволоки с13мм. на толщину внутренней версты. При этом, указанные изменения не утверждены застройщиком в установленном порядке, акты освидетельствования скрытых работ на данный вид работ не представлены.
5. При устройстве кирпичной кладки наружных стен по углам здания и по фасадам в осях 5-6 не выполнены пилястры (наружная верста стен гладкая) (нарушение проектной документации шифр 23.07-517-КР-1 л. 5 (графическая часть). В соответствии с Подтверждением № 3 от 15.11.2024,- утвержденным ГИП ФИО2 ООО «Проектстрой» (п.1) в раздел 4 «Конструктивные решения» шифр 23.07-517-КР внесено изменение по исключению пилястр и креплению декоративных элементов и изразцов на кирпичную стену по технологии завода изготовителя. При этом, указанные изменения не утверждены застройщиком в установленном порядке.
6. Устройство внутренней перегородки на 2-м этаже в осях 1-2/В-Г (между помещениями 2.10 и 2.11) выполнено с нарушением проектной документации, а именно перегородка смещена в сторону дверного проема помещения 2.10 по Оси 2, тогда как проектом предусмотрено примыкание к простенку (нарушение шифр 23.07-517-КР-1 л.6 (графическая часть); шифр 23.07-517-АР л.6 (графическая часть)).
7. Отсутствует ограждение лестничных маршей 1-го и 2-го этажей (нарушение проектной документации шифр 23.07-517-АР л. 6 (графическая часть); шифр 23.07-517-ПОС л.22 (текстовая часть).
8. Не выполнена изоляция (обетонирование) анкерных связей на 2-м этаже цементным раствором Ml00 (нарушение проектной документации шифр 23.07-517-КР-1 л. 16 (графическая часть)).
9. Размеры глухих и поворотно-откидных частей оконных блоков 2-го этажа и размеры проемов не соответствуют проекту (нарушение проектной документации шифр 23.07-517-АР л.л. 6,7, 8 (графическая часть)). В соответствии с Подтверждением № 3 от 20.12.2024г., утвержденным ГИП ФИО3 ГБУ «Проектный институт» изменена схема заполнения оконных проемов. При этом, указанные изменения не утверждены застройщиком в установленном порядке, разделы проектной документации с внесенными изменениями не представлены.
10. При устройстве перемычек над оконными проемами 2-го этажа по оси Д. отсутствует утепление /пространство не заполнено минераловатной плитой) между составными элементами (нарушение проектной документации шифр 23.07-517-КР-1 л.л. 8, 54 (графическая часть)).
11. Визуально определяется намокание и обледенение Стен 2-го этажа и плит перекрытий 1-го этажа.
12. Нарушение правил техники безопасности при выполнении работ на стройплощадке, а именно: отсутствие средств защиты работников (каски; при работе на высоте-страховочные пояса) (нарушение раздела «Проект организации строительства» шифр 23.07-517-ПОС л-.л. 20, 22 (текстовая часть)).
13. Не установлен защитный экран из строительных лесов типа ЛСПХ с наружной стороны здания по оси А для обеспечения безопасного производства СМР и сокращения опасной зоны от перемещения грузов краном (нарушение проектной документации шифр 23.07-517 ПОС л. 2 (графическая часть-строй генплан)).
14. Не выполнено устройство защитного козырька на .ограждении 2-го типа . стройплощадки, конструкция ограждения не соответствует проекту, а именно: стойки секций ограждения выполнены без лежней,' с двумя горизонтальными элементами крепления профнастила, тогда как проектом предусмотрено три элемента крепления (нарушение раздела «Проект организации строительства» шифр 23.07-517-ПОС л.л. 7, 11 текстовая часть, л. 2 графическая часть стройгенплан)). В соответствии с Подтверждением № 3 от 15.11.2024г.. утвержденным ГИП ФИО2 ООО «Проектстрой» (п.З) в раздел «Проект организации строительства» шифр 23.07-517-ПОС л. 2 (графическая часть (стройгенплан) внесены изменения по конструкции ограждения в части: изменения шага сТоек с 2-х м. на 2м., исключения одного элемента крепления, замены материала покрытия козырька на ондулин, исключения опор (лежней), протяженности ограждения тип 2 по периметру стройплощадки. При этом имеются разночтения по конструкции ограждения на л. 2 (стройгенплан) между чертежом ограждения
(тип 2) и пунктом 3 примечаний, а также разночтения указанного листа и л. 7 (текстовая часть) данного раздела. Указанные изменения не утверждены застройщиком в установленном порядке,
15. На въезде/выезде со стройплощадки отсутствует пункт мойки колес (нарушение раздела «Проект организации строительства» шифр 23.07-51'7-ПОС л.2 (графическая часть-строй ген план)).
16. Нарушение правил складирования материалов (изделий), а именно: сборные ж/б конструкции, кирпич, металлоконструкции, арматура складируются на не спланированный грунт, устройство площадок для складирования материалов в соответствии с проектной документацией не выполнено (нарушение раздела «Проект организации строительства» шифр 23.07-517-ПОС л.л. 12, 17 (текстовая часть), л. 2 графическая часть стройгенплан)).
17. С территории строительной площадки не вывезен (складирован) строительный мусор (нарушение проектной документации шифр 23.07-517 ПОС л.л. 11,21 (текстовая часть), л.2 (графическая часть-стройгенплан)).
18. Записи в разделе 4 общего журнала работ лицом, осуществляющим строительный контроль (подрядчик) отсутствуют.
19. Исполнительная документация, паспорта (сертификаты) на выполненные виды работ не представлены (в связи с тем, что исполнительная документация в период проведения проверки в инспекцию не предоставлена, выполненные работы оценивались с учетом замечаний строительного контроля) (нарушение проектной документации шифр 23.07-517-ПОС л.л. 10- 11 (текстовая часть); ч. 6 ст. 52; ч.ч. 4, 5, 7 ст. 53 Федерального закона от 29.12,2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ».
По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия застройщику выдано Предписание № 5-3104 от 14.03.2025. Согласно Предписанию, необходимо было устранить выявленное нарушение и уведомить инспекцию о выполнении предписания до 15.05.2025.
В указанный срок извещение об устранении нарушений при строительстве Объекта по предписанию № 5-3104 от 14.03.2025 застройщиком не направлялось. Какой-либо информации (сведений) об устранении указанных нарушений; фото-видеоматериалов, подтверждающих устранение указанного нарушения, от застройщика не поступало. Ходатайство о продлении сроков исполнения по указанному Предписанию в соответствии с действующими нормами в адрес инспекции также не поступало.
Предписание № 5-3104 от 14.03.2025 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства Многофункциональный центр (УЦОК), расположенного по адресу <...> к акту проверки № 6-3104 от 14.03.2025 в установленный срок не исполнено.
Факт совершения административного правонарушения выявлен консультантом отдела строительного надзора инспекции - государственным инспектором государственного строительного надзора Ярославской области ФИО4 в связи с истечением срока исполнения предписания № 5-3104 от 14.03.2025 к акту проверки № 6-3104 от 14.03.2025, выданного сроком до 15.05.2025 по объекту капитального строительства - «Многофункциональный центр (УЦОК)» по адресу: Ярославская область, р-н. Мышкинский, <...>.
Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Усматривая в действиях учреждения признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий, 14.06.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 107.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).
Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства
В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.
По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).
В рассматриваемом судом случае предписание инспекции должностным лицом Общества исполнено не в полном объеме. В установленный законом срок не обжаловано.
Документы, иная информация, подтверждающая исполнение предписания инспекции в полном объеме не представлены.
В рассматриваемом судом случае предписание инспекции учреждением не исполнено. В установленный законом срок не обжаловано. Доказательства продления срока на исполнения предписания в установленном порядке как и доказательства исполнения предписания ответчиком в материалы дела не представлены.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении учреждения составлен уполномоченным лицом. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат
правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен при участии ответчика, представитель ответчика представил документы о принятии мер в целях исполнения предписания, дал устные пояснения, доказательств исполнения предписания не представил.
Таким образом, в действиях учреждения усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи19.5 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины учреждения не нашло своего подтверждения, поскольку ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Доказательств невозможности исполнения требований надзорного органа в установленный срок не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.
При определении меры административной ответственности суд исходит из следующего.
Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 19.5 КоАП РФ.
Вменяемое правонарушение совершено 16.05.2025. На дату совершения правонарушения общество не было подвергнуто административной ответственности.
Суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно 50000 руб.
На основании изложенного, суд считает в рассматриваемом конкретном деле применение указанной меры ответственности справедливым, правомерным и соразмерным степени тяжести совершенного ответчиком правонарушения.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь муниципальное бюджетное учреждение "Управление по развитию территории Мышкинского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:
УФК по г. Москве, г. Москва (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 770201001, казначейский счет 03100643000000017300, банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. Москве, г Москва, БИК 004525988, КБК 49811601191010005140, УИН 49877022503000000515.
В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья И.В. Яцко