ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–23816/2024

г. Москва

06 февраля 2025 года

Дело № А41-49355/24

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Войсковой части 3492 – ФИО2, представитель по доверенности № Д-366/25 от 13 января 2025 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 17 июля 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2024 года по делу №А41-49355/24 по иску Войсковой части 3492 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3492 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», ответчик) о взыскании задолженности размере 4 417 805 руб.88 коп., пени по состоянию на 06.06.2024 г. в размере 416 273 руб. 26 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности в размерах, установленных ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2024 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Квартал» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Квартал» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Войсковой части 3492 возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между войсковой частью 3492 (далее - Теплоснабжающая организация, Истец) и ООО «КВАРТАЛ» (далее - Абонент, Ответчик) 5 апреля 2023 г. заключен Договор теплоснабжения за № 2/286-ТЭР (далее -Договор) на поставку тепловой энергии с 16.11.2022 г. по 31.03.2023 г.

Дополнительным соглашением от 01.04.2024 г. № 1, был изменен п. 3.11. Договора, в связи с допущенной технической ошибкой в указании ОДПУ в Договоре.

Как указал Истец, что согласно Акту ввода в эксплуатацию ОДПУ от 16.11.2022 г., показания потребленной тепловой энергии с ноября 2016 г. производились по прибору учета Модель ТЭМ-104, № 4419163.

Замена прибора учета за период поставки тепловой энергии не производилась. Данный прибор учета не является федеральным движимым имуществом, находящимся в воинской части на праве оперативного управления.

В разделе 4 Договора установлено, что оплата тепловой энергии производится Абонентом ежемесячно не позднее 10-ти банковских дней с момента получения платежных документов (счета, акта об оказании услуг) выставленных на основании актов показаний приборов учета, в случае отсутствия прибора учета и невозможности снятия показаний прибора учета платежные документы (счета, акта об оказании услуг) выставляются по расчетам потребления в порядке пп. 3.1. Договора. Расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Однако, в нарушение вышеуказанного, за период поставки тепловой Абонентом в адрес Теплоснабжающей организации показания энергии приборов учета не направлялись, оплата потребленной тепловой энергии не производилась.

В связи с чем, Теплоснабжающая организация произвела коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем.

Стоимость поставленной тепловой энергии составила 4 417 805,88 рублей (счет № 85 на оплату от 14.11.2023), период взыскания – с 16 ноября 2022 по март 2023 (далее – спорный период).

22 ноября 2023 года за исх. № 913/24-2524 в адрес ООО «КВАРТАЛ» было направлено письмо с указанием на неисполнение Абонентом взятых на себя обязательств, с приложением Акта № 2/286 о количестве поданной-принятой тепловой энергии, Счет № 85 от 14.11.2023 г. и Акт № 146 от 14.11.2023 г. (вручено адресату 07.12.2023 г. за вх. № 354).

В нарушение сроков рассмотрения писем, установленных пп. 7.1. Договора, за исх. 15.01.2024 г. № 4 направленные документы были возвращены ООО «КВАРТАЛ» с указанием на допущенную техническую ошибку в указании реквизитов Договора.

31 января 2024 г. за № 43 Абонент повторно возвращает платежные документы Теплоснабжающей организации с указанием на то, что неверно указан объем потребленной тепловой энергии и необходимостью корректировки платежных документов согласно объему потребления.

Однако, оплату Абонент тепловой энергии ни в размере, указанном воинской частью, ни в размере, указанном ООО «КВАРТАЛ» так же по настоящее время не произвел.

Повторно, в адрес Абонента направлена претензия на необходимость оплатить задолженность и неустойку по настоящему договору теплоснабжения от 08.05.2024 г. № 913/24-966, однако, по настоящее время оплата так же не произведена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт отпуска истцом в спорный период тепловой энергии ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами с приложением о количестве поданной-принятой тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на фактическое потребление коммунального ресурса согласно показаниям ОДПУ в размере 1 587 842, 47 руб.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, 05 апреля 2023 года, между сторонами был подписан протокол разногласий к Договору теплоснабжения за № 2/286-ТЭР от 05.04.2023 г., в соответствии с которым, Абонентом было отражено, что подлежит редакция п. 8.1. Договора, о том, что настоящий договор вступает в силу с 16.11.2022 г. до 31.03.2023 г., а в части платежей - до полного их завершения.

Согласно Акту ввода в эксплуатацию ОДПУ от 16.11.2022 г., показания потребленной тепловой энергии с ноября 2016 г. производились по прибору учета Модель ТЭМ-104, №4419163. Дополнительным соглашением от 01.04.2024 г. № 1, был изменен п. 3.11. Договора, в связи с допущенной технической ошибкой в указании ОДПУ в Договоре.

Изменения в договор, внесенные вышеуказанным дополнительным соглашением не изменили прибор учета, была исправлена техническая ошибка, допущенная при составлении Договора теплоснабжения.

Ответчик не представил доказательства, что в спорный период учет потребления производился по иному прибору учета, замены прибора учета в период предоставления тепловой энергии Абоненту.

Дополнительным соглашением прибор учета не вводился для целей коммерческого учета по данному Договору, согласно Акту ввода в эксплуатацию коммерческого прибора учета от 16.11.2022 г. указанный прибор учета осуществлял коммерческий учет.

Кроме того, ответчик ссылается на ведомости учета параметров теплопотребления, но между тем, в спорный период, указанные ведомости истец не получал, представлены Истцу письмом №43 от 31.01.2024. Письмо от 11.04.2023 №148, также не содержит передачу показаний и ведомости параметров теплопотребления. Кроме того, из протокола разногласий от 05.04.2023 следует, что Стороны, утвердили вступление в силу договора №2/286 –ТЭР с 16.11.2022 и его действие в части платежей- до полного их погашения, между тем, доказательств поставки ресурса Ответчику в спорный период иной теплоснабжающей организацией материалы дела не содержат. Доказательства о предоставлении Истцу ежемесячно показаний общедомового прибора учета с объемом поставленной тепловой энергии Ответчик в материалы дела не представил.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3).

Согласно пп. в(3) п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом "в(1)" настоящего пункта.

В связи с непредставлением ответчиком показаний общедомового прибора учета объем поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, что соответствует требованиям действующего законодательства (подпункт в(3) пункта 21 Правил N 124).

При этом показания приборов учета по определения объема ресурсов в оспариваемой части не представлены ответчиком и в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 06.06.2024 г. в размере 416 273 руб. 26 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности в размерах, установленных ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о том, что спорный договор был подписан между сторонами после окончания срока его действия подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего арбитражного суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном выставлении истцом платежных документов не принимаются апелляционным судом, поскольку возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг, не связано с наличием требований истца об их оплате.

При этом действуя разумно и добросовестно, при наличии, по мнению ответчика, препятствий к оплате в отсутствие таких документов, общество не было лишено возможности обратиться к истцу с требованием о предоставлении таких документов.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2024 года по делу №А41-49335/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова