СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-2348/2025-ГК

г. Пермь

13 мая 2025 года Дело № А71-3227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г..,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2025 года об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А71-3227/2021

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Север-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка от расположенных на нем металлического ограждения, въездных ворот, шлагбаума и приведении данного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ижевска в лице Управления имущественных

отношений и земельных ресурсов (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Север-1» (далее – ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 18:26:010111:70 от расположенных на нем металлического ограждения, въездных ворот и шлагбаума и обязании привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного и утвержденного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2021, между Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ижевска и ТСН «Север-1».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2025 в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А71-3227/2021 отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что им были поданы два заявления на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, а именно заявление от 12.08.2024 на выдачу исполнительного листа в соответствии с п. 3 мирового соглашения, 11.09.2024 на выдачу исполнительного листа в соответствии с п. 5 мирового соглашения. Между тем, заявление от 11.09.2024 не рассмотрено, при этом в ходе судебного заседания 18.12.2024 в суде первой инстанции судом и представителем заявителя обсуждался вопрос выдачи исполнительных листов по пунктам 3, 4, 5 мирового соглашения. Администрация также полагает, что пункт 4 мирового соглашения напрямую связан с пунктом 3 мирового соглашения и не может рассматриваться отдельно, указание пункта 4 в пункте 7 соглашения не является обязательным.

Определением суда от 09.04.2025 судебное разбирательство отложено на 13.05.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда

апелляционной инстанции единолично (ч. 2 ст. 272 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2021 утверждено мировое соглашение по делу № А71-3227/2021 на следующих условиях:

«1. Истец отказывается в полном объеме от своих исковых требований к товариществу собственников недвижимости «Север-1» об освобождении части территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010111:70, площадью 301 кв. м., по адресу: г. Ижевск, примерно в 10,8 м по направлению на север от <...> от расположенного на нём металлического ограждения, въездных ворот и шлагбаума, согласно приложенной плану-схеме территории ТСН «Север-1» и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

2. Ответчик обязуется в срок до 01.06.2023 оформить правоустанавливающие документы на самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером 18:26:010111:70, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, площадью 301 кв.м., на которой расположены металлическое ограждение, въездные ворота и шлагбаум, путем разработки, утверждения проекта межевания территории и перераспределения земельного участка с кадастровым номером 18:26:010111:112.

3. В течение 30 календарных дней со дня утверждения судом мирового соглашения Ответчик обязуется оплатить Истцу неосновательное обогащение за пользование самовольно занятым земельным участком за период с 04.06.2018 г. по 30.06.2021 г. в размере 2 858,19 руб. (две тысячи пятьдесят восемь рублей девятнадцать копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 г. по 10.06.2021 г. в размере 202,49 руб. (двести два рубля сорок девять копеек) путем перечисления суммы на счет УФК по УР, открытый в Отделении - НБ Удмуртская Республика, р/с <***>, ИНН <***> / КПП 183101001 (Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска), БИК 019401100, код по ОКТМО муниципального образования (Городской округ город Ижевск) 94701000, код бюджетной классификации 84911105012040000120.

4. Ответчик обязуется оплачивать неосновательное обогащение за

фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 18:26:010111:70, площадью 301 кв. м. за период с 01.07.2021 г. до дня оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, в соответствии с п. 2 настоящего мирового соглашения, по счетам, выставляемым Истцом.

5. В случае неисполнения обязанности, установленной в п. 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется в срок до 31.07.2023 г. освободить самовольно занятую часть территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010111:70, площадью 301 кв. м., по адресу: г. Ижевск, примерно в 10,8 м по направлению на север от <...> от расположенного на нём металлического ограждения, въездных ворот и шлагбаума, согласно приложенной плану-схеме территории ТСН «Север-1» и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

6. Судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлине, расходы на оплату услуг представителя Ответчика, а также расходы, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат отнесению на Ответчика.

7. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, Истец оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения п. 3 и (или) п. 5 настоящего мирового соглашения.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и экземпляр для суда.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Удмуртской Республики.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 142, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны».

Согласно статье 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, которое подлежит утверждению судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, посредством вынесения соответствующего определения.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 138 АПК РФ).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1 статьи 142 АПК РФ).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - это

исполнительный документ, выдаваемый арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч. 2 ст. 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч. 9 ст.137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 140, п. 2 ч. 7 ст. 141 , ч. 2 ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ и п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в исполнительном листе излагаются условия мирового соглашения, которые должны быть изложены в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1286-О-О отмечено, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Из указанных положений следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения должен соответствовать условиям заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, доказательств полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено,

установленные мировым соглашением сроки платежей пропущены.

В силу положений части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Между тем, в соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если Федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

Согласно пункту 3 мирового соглашения ответчик обязался в течение 30 календарных дней со дня утверждения судом мирового соглашения оплатить истцу неосновательное обогащение за пользование самовольно занятым земельным участком за период с 04.06.2018 по 30.06.2021 в размере 2 858,19 руб. (две тысячи пятьдесят восемь рублей девятнадцать копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 10.06.2021 в размере 202,49 руб. (двести два рубля сорок девять копеек) путем перечисления суммы на счет УФК по УР, открытый в Отделении - НБ Удмуртская Республика, р/с <***>, ИНН <***>/КПП 183101001 (Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска), БИК 019401100, код по ОКТМО

муниципального образования (Городской округ город Ижевск) 947010000, код бюджетной классификации 84911105012040000120.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, последним днем срока для оплаты указанных денежных сумм является 30.07.2021, доказательств прерывания срока в материалы дела заявителем не представлено.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения истец обратился 10.09.2024, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Однако в данном случае заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения у суда первой инстанции отсутствовали, оснований для удовлетворения жалобы в указанной части не имеется.

Доводы апеллянта о наличии оснований для выдачи исполнительного листа для исполнения пункта 4 мирового соглашения судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 4 мирового соглашения ответчик обязуется оплачивать неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 18:26:010111:70, площадью 301 кв. м. за период с 01.07.2021 до дня оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, в соответствии с п. 2 настоящего мирового соглашения, по счетам, выставляемым истцом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснил, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку. Вследствие этого, к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15).

Буквальное содержание пункта 4 свидетельствует об установлении обязанности ответчика по оплате пользования земельным участком, однако не подразумевает возможность ее принудительного, в бесспорном режиме, взыскания в связи с неисполнением такой обязанности.

Указанное обстоятельство свидетельствует о возможности истца обратиться с самостоятельными требованиями ввиду отсутствия признака бесспорности требования, поскольку с целью определения наличия такой обязанности подлежат установлению факты, которые не подлежат установлению при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа (факт пользования участком, период и объем фактического пользования, изменение или отсутствие изменения фактических обстоятельств пользования и т.д.), но не о возможности выдачи исполнительного листа судом первой инстанции в общем порядке.

Из содержания определения об утверждении мирового соглашения не следует, что суд взыскал с ответчика в пользу заявителя плату за фактическое использование участка за период с 01.07.2021, судом лишь утверждены условия заключенного между сторонами соглашения, предполагающего встречное исполнение в порядке статьи 328 ГК РФ: в рассматриваемом случае право требовать ежемесячной уплаты денежных средств с ответчика обусловлено пользованием участком.

Доводы апеллянта об обратном, в том числе о том, что пункт 4 мирового соглашения напрямую связан с пунктом 3 мирового соглашения и не может рассматриваться отдельно, основаны на неверном толковании условий мирового соглашения и норм права, не могут быть приняты во внимание.

Ссылки апеллянта на то, что заявление от 11.09.2024 (о выдаче листа на исполнение условия п. 5 соглашения) не рассмотрено, при этом в ходе судебного заседания 18.12.2024 в суде первой инстанции судом и представителем заявителя обсуждался вопрос выдачи исполнительных листов по пунктам 3, 4, 5 мирового соглашения, равно как и ссылки на длительное рассмотрение заявления, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, принятого по заявлению от 12.08.2024 на выдачу исполнительного листа на принудительное условий мирового соглашения по пунктам 3 и 4 соглашения.

При этом определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2025 (резолютивная часть от 06.05.2025) заявление истца удовлетворено, судом выдан исполнительный лист на обязание товарищества собственников

недвижимости «Север-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить самовольно занятую часть территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010111:70, площадью 301 кв.м. по адресу: г. Ижевск, примерно в 10,8 м по направлению на север от <...> от расположенной на ней металлического ограждения, въездных ворот и шлагбаума, согласно приложенной плану-схеме территории ТСН «Север-1», и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

С учетом изложенного, права заявителя жалобы, которые он считает нарушенными, восстановлены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом приведенных в жалобе доводов не имеется.

Предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2025 года по делу № А71-3227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.Н. Маркеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2024 6:26:04

Кому выдана Маркеева Ольга Николаевна