3955/2023-536440(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 декабря 2023 года Дело № А56-78768/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис СПБ" (адрес: Россия 192289, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСЕРВИС" (адрес: Россия 196210, г. Санкт-Петербург, улица. Штурманская, дом/7, корпус 3, литер А, пом. 4Н,5Н, 6Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии - от истца: ФИО1 доверенность от 06.12.2023, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАШСЕРВИС СПБ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСЕРВИС" (далее – ответчик, Покупатель) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 176 006 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 828,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по дату фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 21.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар в размере 176 006 руб. (Сто семьдесят шесть тысяч шесть рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими

денежными средствами за период с 02.12.2021г. по 11.12.2023г. в сумме 26 925,34 руб. всего 202 931,34 руб. (Двести две тысячи девятьсот тридцать один рубль 34 копейки), в дальнейшем производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с даты 12.12.2023г. по день уплаты суммы основного долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 01.12.2021г. по 12.01.2022г. Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 211 423 руб. Письменный договор между сторонами не заключен.

Факт передачи и получения товара на вышеуказанную сумму (211 423,00 руб.) подтверждается представленными Универсальными передаточными документами № 18881 от 01.12.2021, № 19131 от 06.12.2021, №№ 19430, 19456, 19489 от 10.12.2021, № 20378 от 24.12.2021, № 169 от 12.01.2022.

Ответчик поставленный товар принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя на представленных УПД. Представленные в материалы дела доверенности на получение товара подписаны руководителем организации ответчика и заверены оттиском печати организации ответчика.

С 01.12.2021г., ООО «АВТОСПЕЦСЕРВИС» дважды осуществлял частичное погашение долга:

- 20.04.2022г. на сумму 11 417,00 – Платежное поручение № 540; - 30.06.2022г. на сумму 24 000,00 – Платежное поручение № 708.

Таким образом, у ООО «АВТОСПЕЦСЕРВИС» сформировалась задолженность перед ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС СПб» в сумме 176 006 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021г. по 11.12.2023г. на сумму 26 925,34 руб.

01.04.2023г. истец направил в адрес ответчика Претензионное письмо № 31.03/01 от 31.03.2023г. с требованием уплаты задолженности.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности в сумме 176 006 руб.

надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей, расчет произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 159 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 176 006 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 925,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 12.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается копией договора возмездного оказания услуг № 11/2023 от 11.12.2023 г., платежным поручением от 11.12.2023 № 6669.

С учетом изложенного судебные расходы истца в сумме 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис СПБ" задолженность в размере 176 006 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 925,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 12.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 059 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймашсервис СПБ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.