Решение по делу № А40-186372/2025 от 01.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-186372/25-134-968

01 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 01 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company») Юридический адрес: Уан Проктер энд Гэмбл Плаза, Цинциннати, 45202, Огайо, США (One Procter & Gamble Plaza Cincinnati, 45202, Ohio, USA) Регистрационный номер Компании: 20677)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2015)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (142181, Московская область, г.о. Подольск, д Коледино, тер. Индустриальный ФИО2, д. 6, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2024, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации в размере 12 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377682, компенсации в размере 12 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 477612, компенсации в размере 24 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 736082, компенсации в размере 12 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 37397, компенсации в размере 12 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 210032, компенсации в размере 24 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 509037, компенсации в размере 24 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 483326, компенсации в размере 12 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 58794, компенсации в размере 12 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551831, компенсации в размере 12 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 117038, компенсации в размере 12 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 240190;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ :

«Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 12 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377682, компенсации в размере 12 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 477612, компенсации в размере 24 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 736082, компенсации в размере 12 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 37397, компенсации в размере 12 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 210032, компенсации в размере 24 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 509037, компенсации в размере 24 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 483326, компенсации в размере 12 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 58794, компенсации в размере 12 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551831, компенсации в размере 12 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 117038, компенсации в размере 12 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 240190.

Определением от 28 июля 2025 года исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

01 октября 2025 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

18 ноября 2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Компания «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company») является правообладателем товарных знаков № 377682 ««; № 477612 ««; № 736082 ««; № 37397 ««; № 210032 ««;№ 483326 ««;№ 509037 ««;№ 58794 ««; № 551831 ««; № 117038 ««; № 240190 ««.

В обоснование исковых требований истец указал, что в июне 2025 года Правообладателю стало известно о том, что на интернет-площадке «WILDBERRIES» (URL: https://www.wildberries.ru/), Ответчиком осуществляется предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими Истцу, а именно, через онлайн-магазин «ООО New» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/1316993) Ответчиком осуществляется предложение к продаже и продажа продукции, включая:

1. Гель для мытья посуды Fairy 5 литров моющее средство (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/427363783/detail.aspx), артикул товара – 427363783 (Спорный товар № 1);

2. Гель для белья Ариель 5л (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/427363786/detail.aspx), артикул товара – 427363786;

3. Стиральный порошок автомат 6 кг для цветного и белого (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/390908858/detail.aspx), артикул товара – 390908858;

4. Гель для мытья посуды Fairy 5л моющее средство Большой объем (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/427363784/detail.aspx), артикул товара – 427363784;

5. Стиральный порошок автомат 6 кг для цветного и белого (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/390908860/detail.aspx), артикул товара – 390908860;

6. Стиральный порошок автомат 6 кг Ariel (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/390908845/detail.aspx), артикул товара – 390908845;

7. Порошок стиральный Автомат универсальный 60 стирок 9 кг. (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/390908828/detail.aspx), артикул товара – 390908828;

8. Порошок стиральный Автомат Горный родник 40 стирок 6 кг (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/390908855/detail.aspx), артикул товара – 390908855;

9. Стиральный порошок автомат 6 кг для цветного (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/390908856/detail.aspx), артикул товара – 390908856;

10. Стиральный порошок Ариель Автомат Color 15кг (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/440731439/detail.aspx), артикул товара – 440731439;

11. Порошок стиральный Автомат Color 40 стирок 6 кг (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/390908862/detail.aspx), артикул товара – 390908862;

12. Стиральный порошок автомат Ariel аромат Lenor Аквапудра 3 кг (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/390908834/detail.aspx), артикул товара – 390908834 (Спорный товар № 2);

13. Стиральный порошок автомат Тайд колор 6 кг (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/390908888/detail.aspx), артикул товара – 390908888 (Спорный товар № 3).

С целью подтверждения факта реализации Ответчиком товаров, обладающих признаками контрафактности, Истцом 16 июня 2025 был осуществлен заказ Спорных товаров по вышеуказанным ссылкам и артикулам.

Истец также указал, что предлагаемая Ответчиком к продаже спорная продукция не выпускалась ни заводами изготовителями, входящими в группу Истца, ни иными производителями, которые бы действовали с его разрешения, таким образом, предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция обладает признаками контрафактности.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Материалами дела подтверждён факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 377682, № 477612, № 736082, № 37397, № 210032, № 483326, № 509037, № 58794, № 551831, № 117038, № 240190. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истцом, в целях подтверждения факта незаконного использования Ответчиком товарных знаков Истца, в материалы дела представлены: СКРИНШОТЫ, подтверждающие факт незаконного предложения к продаже Ответчиком товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками Истца; электронный чек, подтверждающий факт реализации товаров; видеозаписи процесса заказа и выдачи товаров, с интернет-площадки «WILDBERRIES»; товары, приобретенные представителем Истца у Ответчика на интернет-площадке «WILDBERRIES».

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Видеозапись произведена представителем Истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Согласно п. 55 Постановления Президиума ВС РФ №10 от 23.04.2019 года факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Таким образом, выданный продавцом чек и видеозапись покупки контрафактного товара являются надлежащими и достаточными доказательствами по делу.

Представленные в материалы дела доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Суд полагает, что данных доказательств достаточно для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарный знак, судом проведён сравнительный анализ сходства товарного знака Истца и обозначений, используемых Ответчиком, а также проведён анализ однородности товаров и услуг, которым предоставлена правовая охрана товарному знаку, в защиту которого предъявлен иск.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10).

В абзаце пятом пункта 162 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Сравнив обозначение, зарегистрированное за истцом в качестве товарного знака, с обозначением, используемым Ответчиком, можно утверждать о том, что указанные выше обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары.

Товары, в отношении которых Ответчик использует спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, права на которые принадлежат Истцу.

Товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 03 классу МКТУ (шампуни, средства для стирки).

Таким образом, в результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых обозначения и товарного знака, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорное обозначение, с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, Ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку размещаемых на маркетплейсе обозначений на предмет неправомерного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению такого использования.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан как факт принадлежности ему права на товарный знак, так и факт его использования ответчиком без разрешения правообладателя.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 168 000 руб. 00 коп., исходя из расчета 12 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (14 фактов нарушения х 12 000 = 168 000 руб. 00 коп. компенсации).

На предложенных к продаже товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:

• № 377682 (1 нарушение);

• № 477612 (1 нарушение);

• № 736082 (2 нарушения);

• № 37397 (1 нарушение);

• № 210032 (1 нарушение);

• № 483326 (2 нарушения);

• № 509037 (2 нарушение);

• № 58794 (1 нарушение);

• № 551831 (1 нарушение);

• № 117038 (1 нарушение);

• № 240190 (1 нарушение).

Общее количество нарушений: 14.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, исходя из следующего расчета: 12 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (14 фактов нарушения х 12 000 = 168 000 руб. 00 коп. компенсации).

Указывая на завышенный размер компенсации и необходимость ее уменьшения до 5 000 рублей за каждый факт нарушения, ответчик ссылается на необходимость снижения ее размера ниже низшего предела. Вместе с тем, снижение размера компенсации ниже нижнего предела является экстраординарной мерой и возможно при отсутствии неоднократности нарушений.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление N 28-П) при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия всей совокупности условий для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже низшего предела. Чрезмерность или необоснованность суммы компенсации, заявленной истцом, ответчиком не обоснована, при этом суд учитывает, что истцом заявлено о взыскании компенсации на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ исходя 12 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав, то есть исходя из установленного законом минимального размера.

Таким образом, заявленная истцом компенсация не только обоснована нормативно, но и подкреплена собранными по нарушению доказательствами, сумма 168 000 руб. 00 коп. по убеждению суда, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественной сферы правообладателя, с учетом количества зафиксированных истцом нарушений, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности при предложении к продаже на сайте товаров.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда. По убеждению суда, требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой разумный в данном случае ее размер, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации в размере 168 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Документально подтвержденные расходы по приобретению товаров, расходы на оплату выписки из ЕГРИП, почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 1225, 1252, 1484, 1515, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company») компенсацию в общей сумме 168 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 348 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 400 руб. 00 коп., расходы по приобретению товаров в размере 1 206 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Титова