АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-15370/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кемерово

28.11.2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.11.2025.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28.11.2025.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антеко» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 14.09.2020 № 03/08/20 в сумме 2 714 076,62 руб., неустойки в сумме 4061968,89 руб. по состоянию на 16.09.2025 и начиная с 17.09.2025 неустойку до момента фактического исполнения обязательства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антеко» (далее – истец, общество «Антеко») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 14.09.2020 № 03/08/20 в сумме 2 714 076,62 руб., неустойки в сумме 4061968,89 руб. по состоянию на 16.09.2025 и начиная с 17.09.2025 неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 14.09.2020 № 03/08/20. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования по существу не оспорены.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между обществом «Антеко» (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 14.09.2020 № 03/08/20 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности (далее по тексту – Товар) на основании согласованных заявок Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество и цена поставляемого Товара определяются индивидуально по каждой партии Товара, согласно утвержденной заявке Покупателя, и указываются в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах (далее - УПД) и Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. Договора).

В качестве доказательств поставки товара представлены универсальные передаточные документы №25 от 02.03.2023, № 213 от 11.07.2023, № 295 от 27.09.2023, № 301 от 04.10.2023, № 317 от 13.10.2023, № 318 от 13.10.2023, № 319 от 13.10.2023, № 339 от 31.10.2023, № 341 от 01.11.2023, № 345 от 01.11.2023, № 358 от 15.11.2023, №43 от 19.04.2024, № 45 от 26.04.2024, № 73 от 30.05.2024, № 169 от 07.10.2024, № 170 от 07.10.2024, № 172 от 28.10.2024, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 05.09.2024.

Доказательств оплаты на сумму 2714076,62 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4061968,89 руб. за период с 01.01.2023 по 16.09.2025.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, за несвоевременную оплату товара по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от общей стоимости поставленной, но не оплаченной в срок партии товара, за каждый день просрочки вне зависимости от срока действия договора.

Судом расчет истца проверен, прав ответчика не нарушает.

Требования в части неустойки также заявлены до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, неустойка подлежит удовлетворению до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с учетом увеличения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТЕКО» (ИНН <***>) задолженность в сумме 2714076,62 руб.; неустойку в сумме 4061968,89 руб. по состоянию на 16.09.2025 и, начиная с 17.09.2025 неустойку в размере 0,1% от общей стоимости поставленной, но не неоплаченной в срок партии товара, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106422,30 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121858 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна