АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10735/2024
г. Киров
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновой О.С. (аудиозапись не ведется)
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Монтис-Аури» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:
ФИО1 (г. Киров)
о взыскании 11 160 рублей 59 копеек
в отсутствие представителей сторон
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтис-Аури» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.09.2019 № 42-4163за период с ноября 2023 г. по май 2024 г. в размере 11 280 рублей 44 копейки, пени в размере 442 рубля 44 копейки, 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 14990 рублей 40 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг.
Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка.
Также ответчик оспаривает размер задолженности, указывает, что 12.01.2024 в отношении объекта по адресу: <...> была произведена смена собственника, в связи с чем обязанность по оплате за данный объект с 12.01.2024 у ответчика отсутствует; представлен контррасчет исковых требований в части основного долга.
Определением арбитражного суда от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
В дополнении к отзыву от 13.03.2025 ответчик заявил об отнесении на истца судебных расходов, в связи с несоблюдением претензионного порядка, представил контррасчет в части основного долга.
07.04.2025 ответчиком представлен уточненный контррасчет, согласно которому ответчик не оспаривает наличие задолженности за спорный период в размере 4343 рубля 50 копеек.
В судебном заседании 14.05.2025 представитель ответчика поддержал изложенную письменно позицию. Истец, третье лицо явку не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке 123 АПК РФ, дополнительных процессуальных документов от указанных участников процесса не поступало.
Ответчик настаивает на рассмотрении спора по существу вынесением решения.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 14.05.2025 до 15.05.2025 для дополнительной проверки судом представленного истцом расчета и контррасчета ответчика.
15.05.2025 в отсутствие представителей сторон, третьего лица дело рассмотрено по существу.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
На основании единого договора от 14.09.2019 № 42-4163, подписанного между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Монтис-Аури» (абонент) в период с ноября 2023 г. по май 2024 г. истцом в отношении объектов, расположенных по адресам:
- кафе-столовая «Уют», <...>,
- пивной бар, <...>,
оказывались услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
Для оплаты услуг водоснабжения, водоотведения, внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор истцом ответчику выставлены расчетные документы (счета-фактуры, расчеты к УПД) на общую сумму 18409 рублей 20 копеек.
Посредством ЭЦП ООО «Монтис-Аури» подписаны: счет-фактура от 31.01.2024 № ОП/0004155, расчет к УПД от 31.01.2024, счет-фактура от 31.03.2024 № ОП/0014827, расчет к УПД, счет-фактура от 30.04.2024 № ОП/0020330, расчет к УПД, счет-фактура от 31.05.2024 № ОП/0023229, расчет к УПД.
Согласно учету истца, в счет оплаты за спорный период от ответчика поступили денежные средства на сумму 3954 рубля 76 копеек, задолженность составила 11280 рублей 44 копейки.
Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо.
В связи с неурегулированием спора истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка.
Оценив указанный довод, суд приходит к следующим выводам.
По условиям договора (п.59, п.60) претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора, срок рассмотрения претензии 5 рабочих дней со дня ее поступления.
Согласно разделу ХIХ договора адрес места нахождения абонента и почтовый адрес: <...>.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адрес юридического лица – ответчика – <...> (дата внесения сведений 09.02.2024).
Из представленных в дело документов следует, что претензионное письмо направлено истцом по адресу юридического лица, согласно ЕГРЮЛ.
Почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Истцом не исполнена обязанность по направлению претензии по почтовому адресу, указанному в договору, вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя возражения по существу заявленных требований, после обращения истца в арбитражный суд задолженность (в неоспариваемой части) не оплатил, в связи с чем суд приходит к выводу, что ненаправление истцом претензии по почтовому адресу, указанному в договоре, не является достаточным основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку несовершение указанных действий не являлось единственным формальным препятствием для урегулирования возникшей спорной ситуации.
Из процессуального поведения сторон следует, что разногласия сторон подлежат разрешению в судебном порядке, в связи с чем судебные расходы подлежат распределению в общем порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.
По существу спора, суд приходит к следующим выводам.
Обязательственные правоотношения сторон основаны на едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора между сторонами.
Отношения по поставке воды через присоединенную сеть регулируются правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
Отношения по оказанию услуг по водоотведению регулируются положениями главы 39 ГК РФ, нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) абонент производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:
по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;
по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.
Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.
Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, установленной пунктом 123(4) Правил № 644.
Плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод истец рассчитал на основании пункта 203 Правил № 644.
Расчет платы произведен в соответствии с действующим законодательством.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в части объема и стоимости у ответчика возражения отсутствуют.
Как следует из материалов дела, в отношении начислений за ноябрь, декабрь 2023 г. у сторон разногласия отсутствуют.
За ноябрь 2023 г. к оплате выставлены УПД на общую сумму 3681 рубль 84 копейки.
По расчету истца задолженность ответчика за ноябрь 2023 г. составила 3672 рубля 84 копейки (с учетом оплаты в размере 09 рублей 00), по контррасчету – оплат не было, вместе с тем возражений в отношении уменьшения задолженности на 09 руб. ответчиком не заявлено.
За декабрь 2023 г. к оплате выставлены УПД на общую сумму 3174 рубля 00 копеек.
По расчету истца и по контррасчету оплат не поступало.
В отношении начислений за период январь – май 2024 г. судом установлены следующие позиции сторон.
Январь 2024 г.
ФИО2, 65
Лепсе, 35
Оплаты
По расчету истца
По расчету ответчика
Разногласий нет
№ и дата п/п
Водоснабжение,
водоотведение
1460,16 (825,41+634,75)
565,21
(319,51+245,70)
365,04
п/п от 07.02.2024 № 2581 на сумму
1521,00
Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ
317,78
122,86
79,34
п/п от 07.02.2024 № 2582 на сумму 330,60
Плата за сброс загрязняющих веществ в горколлектор
1269,50
491,42
317,38
п/п 07.02.2024 № 2583 на сумму 1332,40
Итого
3047,44
761,76
3184,00
Февраль 2024 г.
ФИО2, 65
Лепсе, 35
Оплаты
По расчету истца
По расчету ответчика
Разногласий нет
№ и дата п/п
Водоснабжение,
водоотведение
946,80
(687,84+528,96)
0
304,20
п/п от 07.03.2024 № 2625 на сумму 3174,00
Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ
264,48
0
66,12
Плата за сброс загрязняющих веществ в горколлектор
1057,92
0
264,48
Итого
2269,2
0
634,80
3174,00
Март 2024 г.
ФИО2, 65
Лепсе, 35
Оплаты
Разногласий нет
Разногласий нет
№ и дата п/п
Водоснабжение,
водоотведение
0
365,04
п/п от 03.04.2024 № 2663 на сумму 761,76
Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ
0
79,34
Плата за сброс загрязняющих веществ в горколлектор
0
317,38
Итого
0
761,76
задолженности нет
Апрель 2024 г.
ФИО2, 65
Лепсе, 35
Оплаты
Разногласий нет
Разногласий нет
№ и дата п/п
Водоснабжение,
водоотведение
0
304,20
Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ
0
66,12
Плата за сброс загрязняющих веществ в горколлектор
0
264,48
Итого
0
634,80
Оплат не было
Май 2024 г.
ФИО2, 65
Лепсе, 35
Оплаты
Разногласий нет
Разногласий нет
№ и дата п/п
Водоснабжение,
водоотведение
0
304,20
Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ
0
66,12
Плата за сброс загрязняющих веществ в горколлектор
0
264,48
Итого
0
634,80
Оплат не было
Таким образом, разногласия сторон сводятся к начислениям по объекту, расположенному по адресу: <...>, за расчетные периоды январь – февраль 2024 г.
В соответствии с п. 46 договора, в случае перехода права на объекты абонент в течение трех дней со дня наступления события направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли права.
12.01.2024 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на объект по адресу: <...> (пом. 1002), от ответчика к ФИО3.
16.03.2024 ООО «Монтис-Аури» направило уведомление в адрес истца, с просьбой исключить указанный объект из договора № 42-4163.
Вместе с тем, на основании соглашения сторон, подписанного между ООО «Монтис-Аури» и ФИО1, ФИО1 принял на себя обязательства по оплате всех коммунальных платежей с 12.01.2024.
12.04.2024 МУП «Водоканал» с ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.09.2020 № 43-0436 о включение в договор объекта водоснабжения и водоотведения, расположенного по адресу: <...>, Кафе-столовая «Уют» (пом. 1002). Дата включения объекта в договор определена сторонами обязательства с 12.01.2024.
При указанных фактических обстоятельствах ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уведомлению истца о смене собственника объекта не имеет существенного значения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с 12.01.2024 обязанность по оплате в отношении спорного объекта лежит на третьем лице, в связи с чем обязанность по оплате за период с 12.01.2024 по 31.12.2024, февраль 2024 г. за спорный объект у ответчика отсутствует.
Расчетный период – январь 2024 г. состоит из 31 дня, соответственно на ответчике лежит обязанность по оплате за период с 1 по 11.01 (11 дней).
В силу изложенного расчет задолженности ответчика перед истцом за период с ноября 2023 г. по май 2024 г. является следующим:
- ноябрь 2023 г. задолженность 3672,84 руб.,
- декабрь 2023 г. задолженность 3174,00 руб.,
- январь 2024 г.:
По ФИО2,65
водоснабжение (825,41/31)*11 дн = 292,89 руб.
водоотведение (634,75/31)*11 дн = 225,23 руб.
плата за негативное воздействие (317,38/31)*11 дн =112,61 руб.
плата за сброс (1269,50/31)*11 = 450,47 руб.
итого: 292,89+225,23+112,61+450,47 +761,76 (Лепсе, 33) = 1842,96 руб. – 3184,00 руб. (оплачено с назначением за расчетный период – январь 2024 г.) = 1341,04 (переплата).
- февраль 2024 г.: 634,80 руб. – 3174 руб. (оплачено с назначением – за расчетный период – февраль 2024 г.) = 2539,20 руб. (переплата),
- март 2024 г. – задолженности нет,
- апрель 2024 г. задолженность 634,80 руб.,
- май 2024 г. задолженность 634,80 руб.
Таким образом: задолженность ответчика перед истцом (без учета переплат) за период с ноября 2023 г. по май 2024 г. составляет 8116 рублей 44 копейки (3672,84+3174,00+634,80+634,80).
Размер переплаты составил 3880 рублей 24 копейки, указанные денежные средства оплачены ответчиком с назначением расчетных периодов: январь, февраль 2024 г.
В соответствии с пунктом 8 договора, в случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.
Из представленных в дело процессуальных документов следует, что ответчик учитывает указанные денежные средства при расчете задолженности за период с ноября 2023 г. по май 2024 г.
С учетом изложенного суд признает установленным наличие у ответчика перед истцом задолженности за спорный период в размере 4236 рублей 20 копеек (8116.44-3880,24).
В остальной части требование о взыскании основного долга истцом не подтверждено.
По условиям договора (п.8) оплата за расчетный период (календарный месяц) производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
За нарушение сроков оплаты истцом предъявлено требование о взыскании неустойки (пени).
По расчету истца за период с 12.12.2023 по 07.08.2024 размер пени составляет 442 рубля 44 копейки.
Неустойка носит законный характер, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Согласно представленному расчету, истец производит начисление пени на задолженность по холодному водоснабжению, водоотведению: за ноябрь 2023 г. (с 12.12.2023), декабрь 2023 г. (с 11.01.2023 г.), январь 2024 г. (с 13.02.2024), март 2024 г. (по ФИО2, 65) (с 11.04.2024), апрель 2024 г. (с 11.05.2024).
Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что расчет неустойки за период с 12.12.2023 по 07.08.2024 должен быть следующим.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 764,36
12.12.2023
Новая задолженность на 1 764,36 руб. (водоснабжение, водоотведение за ноябрь 2023 г.)
1 764,36
12.12.2023
10.01.2024
30
9.5
1 764,36 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%
38,68 р.
3 285,36
11.01.2024
Новая задолженность на 1 521,00 руб. (водоснабжение, водоотведение за декабрь 2023 г.)
3 285,36
11.01.2024
07.02.2024
28
9.5
3 285,36 ? 28 ? 1/130 ? 9.5%
67,22 р.
2 647,52
07.02.2024
Оплата задолженности на 637,84 руб.
2 647,52
08.02.2024
07.03.2024
29
9.5
2 647,52 ? 29 ? 1/130 ? 9.5%
56,11 р.
1 322,60
07.03.2024
Оплата задолженности на 1 324,92 руб.
1 322,60
08.03.2024
13.05.2024
67
9.5
1 322,60 ? 67 ? 1/130 ? 9.5%
64,76 р.
1 626,80
14.05.2024
Новая задолженность на 304,20 руб. (водоснабжение, водоотведение за апрель 2024 г.)
1 626,80
14.05.2024
04.07.2024
52
9.5
1 626,80 ? 52 ? 1/130 ? 9.5%
61,82 р.
1 617,80
04.07.2024
Оплата задолженности на 9,00 руб.
1 617,80
05.07.2024
07.08.2024
34
9.5
1 617,80 ? 34 ? 1/130 ? 9.5%
40,20 р.
Сумма неустойки: 328,79 руб.
Начисления за январь, март 2024 г. в расчет задолженности судом не включены, поскольку оплата произведена ответчиком в установленные договором сроки, в связи с чем правовые основания для предъявления неустойки отсутствуют.
Оплата от 04.07.2024 на 09 рублей 00 копеек учитывается истцом и ответчиком не оспаривается.
Оплата от 07.02.2024 на сумму 637,84 руб. определена судом следующим образом.
По платежным поручениям от 07.02.2024 переплата за январь 2024 г. составила 1341,04 руб., из них (с учетом указанного ответчиком назначения): 637,84 руб. – переплата водоснабжение/водоотведение, 138,65 – переплата за негативное воздействие, 564,55 – переплата за сброс.
За ноябрь 2023 г.:
- 1764,36 руб. – начислено водоснабжение, водоотведение, 637,84 руб. подлежит учету при расчете неустойки
- 383,50 – плата за негативное воздействие – 138,65 =244,85 (долг),
- 1533,98 – плата за сброс – 564,55 = 969,43 (долг).
По платежному поручению от 07.03.2024 переплата за февраль 2024 г. в размере 2539,20 руб.
2539,20 – 1214,28 (244.85+969,43) = 1324,92 руб.
Переплата на сумму 1324,92 руб. также подлежит учету в расчете неустойки.
С учетом изложенного суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 4236 рублей 20 копеек, пени по состоянию на 07.08.2024 в размере 328 рублей 79 копеек. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (38,94%), что составляет 779 рублей 00 копеек.
Также истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению и направлению истца в суд в размере 14 990 рублей 40 копеек.
В подтверждении факта несения расходов истцом представлен договор оказания комплексных услуг по взысканию задолженности № 96/24 от 29.03.2024, задание от 20.08.2024 № 49, акт приема-передачи услуг от 31.08.2024, платежное поручение от 22.08.2024 № 29701.
Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) входят в состав судебных издержек, подлежащих возмещению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
Ответчиком доводов о чрезмерности не заявлено; факт несения расходов истцом подтвержден.
С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы на оплату юридических услуг в размере 5837 рублей 26 копеек (38,94 от 14990,40 руб.).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтис-Аури» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) задолженность по договору № 42-4163 за период с ноября 2023 г. по май 2024 г. в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 20 копеек, пени в размере 328 (триста двадцать восемь) рублей 79 копеек, 5837 (пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 26 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг, 779 (семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 11 181 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 25 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Ю.Е. Покрышкина