АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А39-11182/2024

город Саранск 24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Петрушковой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр"

о взыскании 166732руб. 54коп. задолженности, 95614руб. 39коп. пеней, 3987руб. 79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

стороны в заседание не явились,

установил:

Администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее – ООО "СРЦ", ответчик) с требованием о взыскании 129544 руб. 70 коп. задолженности по договорам № 4-20 от 03.03.2020 и № 8-23 от 26.09.2023, 82126 руб. 30 коп. пеней, 2127 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.12.2024 исковое заявление Администрации к ООО "СРЦ" принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 24.02.2025).

Истец заявлением от 19.02.2025 в порядке положений статей 49, 159 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей договору № 4-20 от 03.03.2020 за период с марта 2020 года по февраль 2025 года в размере 16581 руб. 74 коп.,

пени за период с 13.03.2020 по 01.10.2024 в размере 58626 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 19.02.2025 года в размере 3987 руб. 79 коп., 150150 руб. 80 коп. задолженность по оплате арендных платежей договору № 8-23 от 26.09.2023 за период с октября 2023 года по февраль 2025 года в размере 150150 руб. 80 коп., пени за период с 06.10.2023 по 19.02.2024 в размере 36987 руб. 71 коп. Заявленные уточнения судом приняты к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик в отзыве с заявленным исковыми требованиями не согласился, указав на неверное начисление суммы пеней по спорным договорам (совпадения 10 и 11 числа отдельных месяцев с нерабочими днями (ст. 193 ГК РФ), а так же на пропуск срока исковой давности, а также просил снизить общий размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 3 марта 2020 года между сторонами спора заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 4-20, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: РМ, <...>. Срок аренды помещения по настоящему договору устанавливается с 04.03.2020 по 03.03.2023 (пункт 5.1).

Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в сумме 7245 руб. без учета НДС (пункт 3.1 договора), который вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц (пункт 3.2 договора).

Кроме того, 26.09.2023 между сторонами спора также заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 8-23, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: РМ, <...> (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2024). Срок аренды помещения по настоящему договору устанавливается с 02.10.2023 по 01.10.2028 (пункт 5.1).

Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в сумме 8159 руб. 27 коп. без учета НДС (пункт 3.1 договора), который вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц (пункт 3.2 договора).

Решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка от 26.12.2023 № 26/158 внесены изменения в решение совета депутатов городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 22.06.2021 № 65/287, в связи с чем, с 01.01.2024 размер арендной платы по

договору аренды от 26.09.2023 № 8-23 составил 9038 руб. 02 коп.

В спорных договорах также установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей, в виде пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1 договоров).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, по расчету истца размер задолженности ответчика по арендной плате по договору № 4-20 от 03.03.2020 за период с марта 2020 года по февраль 2025 года составил 16581 руб. 74 коп., по договору № 8-23 от 26.09.2023 за период с октября 2023 года по февраль 2025 года - 150150 руб. 80 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Претензия истца от 01.11.2024 оставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам № 4-20 от 03.03.2020 и № 8-23 от 26.09.2023 послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец исполнил обязательства по спорным договорам надлежащим образом, передав ответчику в аренду недвижимое имущество, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью первой статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указывалось выше, истцом ответчику направлялась претензия от 01.11.2024 с указанием на необходимость оплаты задолженности.

Исковое заявление поступило в суд 19.12.2024 согласно сведениям сервиса "Мой Арбитр" картотеки арбитражных дел. Следовательно, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании долга, срок оплаты которого наступил с 19.11.2021 (30 дней, предшествующих дате обращения с иском в суд).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности ранее указанного срока.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности по части требований по договору № 4-20 от 03.03.2020 и с учетом частичной оплатой арендной по спорным договорам, исковые требования о взыскании основного долга по договору № 4-20 от 03.03.2020 подлежат удовлетворению в сумме 4263 руб. 58 коп., по договору № 8-23 от 26.09.2023 подлежат удовлетворению в сумме 150150 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения

обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пунктах 4.1 договоров аренды, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начисляются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 2127руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 4-20 от 03.03.2020 подлежат отклонению.

Сумма неустойки с учетом истечения срока исковой давности по состоянию на 19.02.2025 составляет 65308 руб. 08 коп., из которых: 36987 руб. 71 коп. пени по договору № 8-23 от 26.09.2023, 28320 руб. 37 коп. по договору № 4-20 от 03.03.2020.

Ответчик просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки и приведенные в их обоснование доводы, суд не усмотрел основания для снижения неустойки. Ходатайство о снижении пени подлежит отклонению.

Государственная пошлина в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 15020руб., поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 154414руб. 38коп., пени по состоянию на 19.02.2025 в размере 65308руб. 08коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15020руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин