ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
24 марта 2025 года
Дело № А70-14136/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Халявина Е.С.,
судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13453/2024) общества с ограниченной ответственностью «Ачимнефтегазсервис» на решение от 22.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области года по делу № А70-14136/2024 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ачимнефтегазсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» (далее – общество «ТНС») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ачимнефтегазсервис» (далее – общество «АНГС») о взыскании 1 479 600 руб. долга по арендной плате с 16.08.2023 по 15.05.2024 по договору аренды оборудования от 15.03.2023 № 15А-03-23 (далее – договор от 15.03.2023), 210744,97 руб. пени с 15.09.2023 по 19.06.2024 по договору аренды оборудования от 14.09.2021 № 34А/21 (далее – договор от 14.09.2021).
Решением от 22.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке.
Мотивируя жалобу, ее податель указывает на отсутствия права требования у истца арендных платежей по договорам, поскольку общество «ТНС» не обладает всем переданным имуществом.
В письменном отзыве истце просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Представитель истца не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.
Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, суд установил следующее.
Между обществом «ТНС» и обществом «АНГС» заключен договор от 14.09.2021, согласно пункту 1.1 которого общество «ТНС» предоставляет обществу «АНГС» за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении №1 к договору для его использования в производственных целях.
Согласно пункту 3.1 договора от 14.09.2021 арендная плата устанавливается приложением №1 к договору и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи имущества обществу «АНГС», день возврата не считается арендным днем, арендная плата за него не начисляется.
В соответствии с пунктом 3.2 договора от 14.09.2021 арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 30 календарных дней со дня выставления обществом «ТНС» счета-фактуры и акта выполненных работ.
Акты оказанных услуг по аренде направляются по электронной почте, общество «АНГС» проверяет их правильность и достоверность в течение 3 рабочих дней, отсутствие мотивированного отказа после которых расценивается обществом «ТНС» как согласие с предоставленной информацией (пункт 3.4 договора от 14.09.2021).
Пунктом 6.1 договора от 14.09.2021 установлено, что он вступает в силу с 14.09.2021 и действует до 31.05.2022, в отношении неисполненных обязательств – до полного их исполнения.
Соглашением о расторжении договора от 15.03.2023 договор расторгнут.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора от 14.09.2021 общество «ТНС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.
Решением от 14.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-16158/2023 исковые требования удовлетворены частично, взыскана с общества «АНГС» в пользу общества «ТНС» задолженность в размере 1876264,92 руб.
В соответствии с пунктом 7.3 договора от 14.09.2021, в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не может превышать 10% суммы задолженности.
Платежным поручением от 19.06.2024 № 699 задолженность по решению Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2023 по делу № А70-16158/2023 обществом «АНГС» погашена.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора от 15.03.2023, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование имущество, согласно приложению №1 к договору для использования его в производственных целях.
Арендная плата устанавливается приложением №1 к договору от 15.03.2023 и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи имущества арендатору. День возврата не считается арендным днем, арендная плата не начисляется (пункт 3.1 договора).
Арендная плата перечисляется ежемесячно в течение тридцати календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет арендодателя либо осуществляется иным способом, не противоречащим законодательству (п.3.2 договора).
Исходя из пункта 3.4 договора от 15.03.2023 акты оказанных услуг по аренде направляются арендодателем арендатору по электронной почте, где арендатор проверяет их правильность заполнения и достоверность в течение трех рабочих дней, по истечении которых в случает отсутствия мотивированного отказа, арендодатель расценивает как согласие с предоставленной информацией.
Арендатор обязуется вносить арендную платы (пункт 5.2.4 договора от 15.03.2023).
В случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не может превышать пять процентов суммы задолженности (пункт 7.3 договора от 15.03.2023).
Договор вступает в силу с 15.03.2023 и действует до 31.12.2023, в отношении неисполненных обязательств – до полного их исполнения (пункт 6.1 договора от 15.03.2023).
В приложении №1 к договору стороны согласовали наименование оборудования, его вместимость в метрах кубических, а также цену за одну шутку в сутки.
Актом приема-передачи от 15.03.2023 подтверждается передача истцом ответчику оборудования, указанного в приложении № 1 к договору от 15.03.2023 в полном объеме.
Поскольку ответчик после передачи ему спорного имущества ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части уплаты арендной платы, у ответчика образовалась задолженность за период с 15.03.2023 по 15.08.2023 в размере 831 600 руб.
Данная задолженность взыскана решением от 27.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-20085/2023.
Платежным поручением от 20.06.2024 №700 задолженность по решению Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2023 обществом «АНГС» погашена.
Между тем, договор аренды оборудования от 15.03.2023 свое действие не прекратил, указанное имущество ответчиком не возвращено, оплату за аренду имущества ответчик должным образом не производит, в связи с чем, по мнению истца, за период с 16.08.2023 по 15.05.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 1479600 руб.
16.05.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о добровольной уплате задолженности в срок в установленный в претензии.
В связи с тем, что в установленный в претензии срок ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 309, 310, 329, 330, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание обстоятельства, установленные судом в рамках дел №№ А70-20085/2023, А70-16158/2023, установив ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договорам в части внесения арендных платежей, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются судом апелляционной инстанции как вытекающие из договоров аренды, регулируемые общими положениями ГК РФ об обязательствах, главой 34 ГК РФ, а также условиями заключенных договоров.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Апелляционный суд учитывает, что договор от 15.03.2023 не расторгнут, договор со стороны ответчика в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.
Довод относительно того, что часть позиций по договору от 15.03.2023 выбыла из владения общества «ТНС», в связи с чем последний не имеет права требовать аренды за них, отклоняется.
Представленные в материалы дела договоры от 05.06.2020, от 20.11.2017, товарная накладная от 19.04.2018, паспорт на спорные емкости, инвентаризационные описи от 27.02.2023 и от 12.12.2023 подтверждают право владения спорным имуществом.
Кроме того, правомерность передачи оборудования в аренду обществу «АНГС» по договору от 15.03.2023 установлена вступившим в законную силу решением от 14.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16158/2023, на основании которого взыскана задолженность за арендованное оборудование.
Таким образом, принимая во внимание, что податель жалобы использовал арендованное имущество, при этом оплату не вносил, документальных подтверждений, обосновывающих отсутствие оснований для оплаты задолженности, не представил, контррасчет не направил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования по договору от 15.03.2023 сумму 1479600 руб.
Иными словами, в условиях наличия доказательств передачи ответчику спорного оборудования и отсутствия доказательств их возврата истцу, арендная плата подлежит оплате арендатором.
Истец, в том числе просил взыскать пени по договору от 14.09.2021.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.3 договора от 14.09.2021 в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не может превышать 10% суммы задолженности.
В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составляет 210744,97 руб. за период с 15.09.2023 по 19.06.2024.
Суд апелляционной инстанции расчет неустойки проверил, признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договора от 14.09.2021.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о снижении неустойки с порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14136/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.С. Халявин
Судьи
Т.А. Воронов
Е.Б. Краецкая