Постановление по делу № 18АП-2313/2025 от 23.05.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2313/2025, 18АП-2812/2025

г. Челябинск

23 мая 2025 года

Дело № А47-21378/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2025 по делу № А47- 21378/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 14.02.2025, изготовленным в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По ходатайству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 21.02.2025 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области обратились с самостоятельными апелляционными жалобами,

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что судом первой инстанции установлено, что в ЕФРСБ отсутствуют публикации о продлении процедуры реализации имущества должника - гражданина ФИО2, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве. При этом в отношении указанного эпизода суд пришёл к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ. Между тем, с данными выводами арбитражного суда я не согласен, считает их незаконными и необоснованными, убеждён, что по указанному эпизоду вообще отсутствовало событие административного правонарушения.

Арбитражный управляющий просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2025 г. в мотивировочной части изменить, указав на отсутствие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения - как основание для отказа в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в своей апелляционной жалобе выражает не согласие с выводом суда первой инстанции в отношении первого эпизода правонарушения вменяемого арбитражному управляющему ФИО1 судом первой инстанции не усматривается факт нарушения п. 4, ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, эпизод признан судом не подтвержденным.

Поступившие от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и арбитражного управляющего ФИО1 отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2021 ФИО2 признан банкротом; открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовый управляющий - ФИО1, член Ассоциации СОАУ «Меркурий» .

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2021 по делу № А47-761/2021 продлен срок реализации имущества должника ФИО2 на три месяца, до 10.12.2021.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2021 по делу № А47-761/2021 продлен срок реализации имущества должника ФИО2 на два месяца, до 10.02.2022.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2022 по делу № А47-761/2021 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2

В Управление 01.10.2024 вх. № ОГ-01717/24 поступила жалоба ФИО3 № 4, от 23.09.2024 на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО1

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00935624 от 07.10.2024.

В ходе проведения административного расследования установлены нарушения финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закона о банкротстве).

29.11.2024 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00525620, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

На основании части 2 ст. 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении административным органом арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения требований законодательства о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, .. применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения (в том числе) о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства.

Из пункта 3.1 приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее Приказ № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2022 по делу № А47-761/2021 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2 Сведения опубликованы в картотеке арбитражных дел 29.01.2022.

С учетом п. 3.1 Приказа № 178, сведения должны были быть включены не позднее 02.02.2022.

Из заявления Управления следует, что в ЕФРСБ отсутствует сообщение о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2

Вместе с тем, исходя из материалов дела сообщение о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 опубликованы в ЕФРСБ № 355219 от 01.02.2022, где в графе стоит «производство по делу о банкротстве завершено».

Таким образом, в отношении первого эпизода, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, одним из обязательных сведений подлежащих опубликованию является сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов, а именно сведения о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее —Порядок ведения ЕФРСБ) и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно данным картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Оренбургской области, с момента утверждения финансового управляющего ФИО1 должника ФИО2, процедура реализации имущества должника неоднократно продлевалась по ходатайству финансового управляющего. Возражений по продлению процедуры от кредиторов и должника в Арбитражный суд не поступало.

Однако, в ЕФРСБ отсутствуют публикации о продлении процедуры реализации имущества гражданина, что свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (абзацы второй – седьмой части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ подлежат сведения об отмене или изменении, предусмотренных абзацами вторым – седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения в судебных актах.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из того, что сведения об изменении срока процедуры реализации имущества должника –гражданина подлежат обязательной публикации в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Закона о банкротстве, установив, что сообщения о продлении процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ не опубликованы, суд заключили, что формальный состав нарушения управляющим норм Закона о банкротстве имел место быть.

Исследовав вопрос о пропуске срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции установлено следующее, датой совершения правонарушения является дата, не позднее которой следовало включить в ЕФРСБ соответствующие сведения, а именно 14.10.2021, 15.12.2021. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен управлением 29.11.2024, заявление о привлечении к административной ответственности управляющего подано в суд 06.12.2024, решение суда в виде резолютивной части вынесено 14.02.2025, суд исходит из того, что в отношении данного эпизода, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, о том, что в отношении данного эпизода, истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2025 по делу № А47- 21378/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.Г. Кожевникова