АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-36868/2022

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (ОГРН: <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 02087011008001 за период сентябрь 2022 года в сумме 5 502 133 руб. 73 коп., неустойки за период с 19.10.2022 по 21.11.2022 в сумме 46 768 руб.14 коп., неустойки с 22.11.2022 по 17.12.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 18.12.2022 по 16.01.2023 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.01.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 107 от 07.12.2022, диплом, паспорт

ответчика: ФИО2, доверенность от 21.10.2022, диплом № 66 от 19.06.1998,

от третьих лиц: не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 02087011008001 за период сентябрь 2022 года в сумме 5 502 133 руб. 73 коп., неустойки за период с 19.10.2022 по 21.11.2022 в сумме 46 768 руб.14 коп., неустойки с 22.11.2022 по 17.12.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 18.12.2022 по 16.01.2023 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.01.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам и общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

До рассмотрения спора по существу истец заявлением от 10.07.2023 исковые требования уточнил и просил взыскать долг за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2022 года в сумме 3 159 656 руб. 47 коп., неустойку за период с 19.10.2022 по 10.07.2023 в сумме 640 097 руб. 89 коп., неустойки с 11.07.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, по день фактической оплаты долга.

Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Третьими лицами представлены отзывы, изложены позиции и пояснения по иску, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.03.2015 N 850608001 (впоследствии присвоен номер 02087011008001) (далее - договор от 01.03.2015), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией - МУП ЖКХ г. Межгорье.

Из пункта 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

В силу пункта 4.5 потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как указал истец, во исполнение условий договора им осуществлена поставка электрической энергии в сентябре 2022 года на сумму 5502133 руб. 73 коп., в обоснование представлены ведомость приема-передачи электроэнергии за расчетный период сентябрь 2022 года, акт приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2022 года и выставленный на оплату счет-фактура от 30.09.2022 №020809007624 на сумму 5502133 руб. 73 коп.

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, по расчету истца сумма задолженности составила 5502133 руб. 73 коп., в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 20.10.2022г. с требованием погашения задолженности.

Поскольку претензия об оплате оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, ссылаясь на акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.09.2010, указал, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены в подстанциях ПС "Комбинат" № 24 110/10 кВ и ПС "Татлы" № 61 110/10 кВ. Дополнительно указал, что при расчетах за потребленную электрическую энергию в части оплаты услуг по передаче электрической энергии следует применять нерегулируемые цены, установленные для высокого напряжения, применительно к положениям пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктам 78, 86, 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункту 3 статьи 23.1, пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) "точкой поставки" на розничном рынке" является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Между обществом "Башкирэнерго" (сетевая организация) и обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки, а гарантирующий поставщик оплачивать сетевой организации услуги по единым котловым тарифам, в порядке и сроки установленные договором.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 20, статьи 23, пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии является государственно - регулируемым видом деятельности, оплата стоимости таких услуг осуществляется исключительно по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (в рассматриваемом деле нормативно-правовыми актами Государственного комитета).

В случаях, когда точки поставки электрической энергии потребителей общества "ЭСКБ" не присоединены к электрическим сетям названного общества, а присоединены к электрическим сетям иных (смежных) сетевых организаций - для оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении этих точек поставки общество "Башкирэнерго" заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями.

В указанных отношениях со смежными сетевыми организациями общество "Башкирэнерго" выступает потребителем услуг смежной сетевой организации

Оказывая услуги по передаче электрической энергии, общество "Башкирэнерго" получает за них плату, определяемую на основании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, при установлении которых учитываются расходы третьего лица на оплату услуг, которые оказывают данному обществу смежные сетевые организации. Расчеты общества "Башкирэнерго" со смежными сетевыми организациями осуществляются по индивидуальным тарифам.

Одной из таких смежных с обществом "Башкирэнерго" сетевых организаций является МУП г. Межгорье, для которого постановлением Государственного комитета от 28.12.2017 № 857 утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что объекты коммунальной инфраструктуры МУП ЖКХ г. Межгорье присоединены к электросетевому хозяйству МУП ЖКХ г. Межгорье, а затем технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства общества "Башкирэнерго".

Между МУП ЖКХ г. Межгорье (исполнитель) и обществом "Башкирэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.12.2014 № БЭ/1.7.2-43 (далее - договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки из сети исполнителя путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащее исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном названным договором.

В отношении объектов коммунальной инфраструктуры МУП ЖКХ г. Межгорье точки поставки, согласованные в договоре оказания услуг, совпадают с точками поставки в договоре энергоснабжения.

Поскольку ответчик одновременно владеет объектами электросетевого хозяйства и энергопринимающими устройствами (объектами коммунальной инфраструктуры, посредством которых ответчик поставляет коммунальные ресурсы потребителям г. Межгорья), суд приходит к выводу о том, что МУП ЖКХ г. Межгорье является как сетевой организацией в отношении своих объектов электросетевого хозяйства, так и потребителем электрической энергии в отношении своих объектов коммунальной инфраструктуры.

Энергопринимающие устройства предприятия «Межгорье» - объекты коммунальный инфраструктуры технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства предприятия «Межгорье», что подтверждается документами о технологическом присоединении, составленными предприятием «Межгорье» и представленными истцом в материалы дела.

Между предприятием «Межгорье» и обществом «ЭСКБ» заключен договор электроснабжения в отношении объектов коммунальный инфраструктуры предприятия «Межгорье», в отношении которых предприятие «Межгорье» является потребителем электрической энергии.

В составе платы за электрическую энергию, поставленную обществом «ЭСКБ» своим потребителям электрической энергии, включая ответчика, учитывается в том числе стоимость оказанных обществом «Башкирэнерго» услуг по передаче электрической энергии.

Размер котлового тарифа рассчитан в виде ставки, которая дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети – (а) на высоком напряжении (ВН) 110 кВ и выше, (б) на среднем первом напряжении (СН1) 35 кВ, (в) на среднем втором напряжении (СН11) 20 - 1 кВ, (г) на низком напряжении (НН) 0,4 кВ и ниже.

Механизм определения уровня напряжения при осуществлении расчетов за услуги по передаче электрической энергии установлен императивными нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и обусловлен характеристиками технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, которые фиксируются в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее – Акт разграничения).

Возражая против удовлетворения исковых требований, отвечик полагает подлежащими применению в отношении своих энергопринимающих устройств тарифа на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения ВН, мотивируя довод тем, что точки поставки по договору электроснабжения находятся не на границе балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств, а в точке присоединения электрической сети сетевой организации предприятия «Межгорье» к объектам электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго».

Указанным довод признается судом необоснованным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Точкой поставки на розничном рынке электроэнергии в соответствии с законодательством является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов по этим договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до их составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, точками поставки по договору электроснабжения ответчика является точка присоединения энергопринимающих устройств ответчика к его объектам электросетевого хозяйства, посредством которых ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии в качестве сетевой организации.

Это подтверждается также актами разграничения балансовой принадлежности сетей (актами об осуществлении технологического присоединения), оформленными ответчиком в отношении границ между своими объектами электросетевого хозяйства и своими энергопринимающими устройствами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в рамках договора электроснабжения согласован перечень точек поставки электроэнергии именно в указанных выше местах.

Кроме того, сетевая организация - предприятие «Межгорье» в спорный период оказывало обществу «Башкирэнерго» услуги по передаче электрической энергии по своим объектам электросетевого хозяйства в отношении точек поставки - объектов коммунальной инфраструктуры ответчика, а общество «Башкирэнерго» оплачивало эти услуги, что само по себе исключает возможность квалификации точек присоединения электрической сети ответчика к сети общества «Башкирэнерго» в качестве точек поставки по договору электроснабжения, поскольку в противном случае - передаваемая предприятием «Межгорье» электрическая энергия через свои объекты электросетевого хозяйства не являлось бы услугой по передаче электрической энергии, которую оплатило общество «Башкирэнерго».

При всех указанных обстоятельствах отсутствуют основания считать точками поставки по договору электроснабжения ответчика точки присоединения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации - предприятия «Межгорье» к объектам электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго».

Согласно абзаца 3 пункта 15(2) Правил №861 - если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства. В иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (абзац 5 пункта 15(2) Правил №861).

Поскольку граница раздела балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства ответчика и между его энергопринимающими устройствами не установлена на объектах электросетевого хозяйства общества «Башкирэнерго» и (или) предприятия «Межгорье», на которых бы происходило преобразование напряжения - отсутствуют основания для применения в отношении ответчика тарифа для уровня напряжения ВН.

Кроме того, судом принимается во внимание, что заявленные ответчиком доводы уже были предметом рассмотрения спора в рамках дел А07-5419/2021, А07-955/2022, А07-19101/2021, судом дана им оценка, доводы признаны необоснованными.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона об электроэнергетике, Основных положений, в отсутствие доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, представленный истцом расчет признан судом верным, в связи с чем исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате истцом заявлено требование о взыскании начисленной неустойки за период с 19.10.2022 по 10.07.2023 в сумме 640 097 руб. 89 коп., а также начислении неустойки с 11.07.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, по день фактической оплаты долга

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По расчету истца за период с 19.10.2022 по 10.07.2023 неустойка составила 640 097 руб. 89 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - в сумме 640 097 руб. 89 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней, начисленных на оставшуюся сумму долга, начиная с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При уточненной цене иска в размере 6142231 руб. 62 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 53711 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 51161 руб., что подтверждено платежным поручением №24275 от 22.11.2022г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 51161 руб., государственная пошлина в сумме 2550 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в сумме 3 159 656 руб. 47 коп., неустойку в сумме 640 097 руб. 89 коп., неустойку с 11.07.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, по день фактической оплаты долга., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51161 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2550 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в федеральный бюджет выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова