Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
12 мая 2025 года. Дело № А40-603/25-154-5
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙ" (117342, Г.МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17Б, Э 2 ПОМ XI К 69 ОФ 139, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2007, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХУБОРКА СПБ" (196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ШТУРМАНСКАЯ, Д. 7, К. 3 ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 33/09 от 29.09.2022 в размере 39 799 994 руб. 10 коп., расходов по госпошлине в размере 623 000 руб.
В судебное заседание явились:
от истца (заявителя): ФИО1 (паспорт) по доверенности от 01.09.2023 № б/н диплом.
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХУБОРКА СПБ" (далее - ответчик) задолженности по договору купли-продажи № 33/09 от 29.09.2022 в размере 40 729 800 руб., расходов по госпошлине в размере 632 280 руб.
04.04.2025 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи №33/09 от 29.09.2022г. в размере 39 799 994.10 руб. 10 коп.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, 29.07.2022г. между ООО «ИНЖСТРОЙ» (далее - Продавец) и ООО «Мехуборка СПб» (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи №33/09 (далее – Договор).
Согласно п. 1.1. Договора в соответствии с Договором Продавец обязуется продать и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части и расходные материалы для автотранспорта (далее - Товар).
Согласно пп. 2.1 и 2.2 Договора цена и порядок оплаты Товара согласовывается между Покупателем и Продавцом в отношении каждой партии Товара. Оплата производиться в Российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца по реквизитам, указанным в статье 11 настоящего Договора в течение 60 (шестидесяти) дней с момента подписания УПД.
Пунктом 4.5 предусмотрено, что Продавец с каждой отдельной партией Товара предоставляет Покупателю все относящиеся к Товару документы: счет, товарную накладную, счет-фактуру и т. д.
Как указывает истец и следует из материалов дела, им в адрес ответчика был поставлен согласованный Договором товар на общую сумму 40729800 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), копии которых имеются в материалах дела.
При этом, как следует из материалов дела, вместе с каждой отдельной партией товара истец передал ответчику счета на их оплату товаров.
Копии указанных счетов на оплату товаров приложены истцом к исковому заявлению.
Как указывает истец, каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товара по вышеуказанному договору от ответчика в его адрес не поступило, что ответчиком не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах объем поставленных ответчику товаров и их стоимость являются подтвержденными.
Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий Договора свои обязательства по оплате поставленного и принятого им товара не исполнил.
Как следует из материалов дела, 31.12.2022 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, которым подтвержден факт наличия задолженности за поставленный товар в сумме 40 729 800 руб. 00 коп. признан Ответчиком. Указанный акт сверки подписан со стороны ответчика и заверен его печатью.
Таким образом, подписав вышеуказанный акт сверки, ответчик подтвердил факт наличия перед истцом задолженности.
Как указывает истец, в связи непоступлением от ответчика оплаты за поставленный товар, им ответчику 28.04.2023 года была вручена претензия с требованием в течении месяца произвести оплату поставленного товара .
Истцу 05.05.2023 года от ответчика поступил ответ на претензию, в котором ответчик подтвердил факт задолженности и гарантировал оплату до 28.05.2023.
Копия указанного ответа на претензию истца имеется в материалах дела.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик признает факт наличия задолженности перед истцом по оплате поставленного товара.
Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий Договора, обязательства по оплате поставленного и принятого товара не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 39 799 994.10 руб.
Таким образом, суд считает претензионный порядок истцом соблюденным.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору поставки в размере 39 799 994,10 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Между тем, согласно представленной ответчиком в материалы дела письменной правовой позиции, он, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что ранее истец обратился с иском о взыскании с него задолженности по договору купли-продажи № 33/09 от 29.09.2022 г. в размере 869 805 руб. 89 коп. и решением суда от 17.01.2024 по делу № А40-234565/23-76-1678 требования истца были удовлетворены.
Между тем, указанные доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные и не свидетельствующие о необоснованности исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено судом, ранее решением суда от 17.01.2024 по делу № А40-234565/23-76-1678 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по УПД №98 от 12.10.2022 года в размере 869 805. 89 рублей.
Таким образом, предметом спора в рамках дела № А40-234565/23-76-1678 была только часть суммы исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела.
Кроме того, как указывает истец, ответчиком в добровольном порядке по УПД №98 от 12.10.2022 года осуществлена оплата в размере 60 000 рублей.
Таким образом, как указывает истец, размер исковых требований за поставку товара по УПД №98 от 12.10.2022 года уменьшился и составляет 185 961.18 рублей.
Между тем, как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара в остальной части ответчик не исполнил, в связи с чем общая сумма просроченного к исполнению ответчиком обязательства составляет 39 799 994.10 руб.
В связи с вышеизложенным, истцом было представлено уточненное заявление, согласно которому размер исковых требований к ответчику уменьшен до суммы 39 799 994,10 руб., которое, как указано выше, было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
При этом суд учитывает, что ответчик исковые требования с учетом уточнения истцом исковых требований документально не опроверг.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия задолженности в заявленной сумме и факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд госпошлина не оплачивалась, сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХУБОРКА СПБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙ" задолженность по договору купли-продажи № 33/09 от 29.09.2022 в размере 39 799 994 руб. 10 коп..
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХУБОРКА СПБ" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 623 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Полукаров