Решение по делу № А04-232/2025 от 26.02.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-232/2025

26 февраля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.02.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании возвратить земельный участок

третье лицо: Администрация города Свободного (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО1 лично, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (далее - истец, УИМИЗ Администрации г. Свободного) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании освободить земельный участок для установки торгового павильона, общей площадью 16 кв.м., с кадастровым номером 28:05:010914:98 путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в пределах территории земельного участка, вернуть земельный участок по акту приема — передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенным на нем.

Заявленные требования обоснованы прекращением действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.06.2012 № 134 и возникновением у ответчика соответствующей обязанности по возврату имущества в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

В дополнительных письменных пояснениях истец указывает, что в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Свободного Амурской области торговый объект, принадлежащий ответчику, не включался и не включен в настоящее время. Уведомление о расторжении договора аренды было направлено истцом по адресу регистрации предпринимателя по месту жительства, указанному в ЕГРИП, порядок уведомления о прекращении договорных отношений соблюден. Надлежащих доказательств, что принадлежащий предпринимателю торговый объект обладает признаками объекта недвижимости, не представлено.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает.

Как следует из письменного отзыва ответчика, ответчик не был уведомлен о расторжении договора аренды земельного участка, как указано в иске. Данные ИП ФИО1 (телефон, электронная почта) имеются в канцелярии администрации г. Свободного, так как стороны сотрудничают на постоянной основе по четырем объектам. О наличии в производстве арбитражного суда указанного дела ответчик узнал от третьих лиц. Ранее администрация города Свободного публиковала в средствах массовой информации список земельных участков и объектов, подлежащих расторжению, спорного объекта с земельным участком с кадастровым номером 28:05:010914:98, площадью 16 кв.м., в этом списке не было. Данная торговая точка представляет имущественную ценность и является доходом ответчика - плательщика налогов и предоставляющего рабочие места населению. Расположение данного объекта не является помехой для людей, транспорта, сетей, и т.д. и находится в глубине улицы Кручинина.

В судебном заседании ответчик возражает против удовлетворения требований. Дополнительно указала, что каких-либо уведомлений по почте от истца не получала. Демонтаж торгового павильона в зимнее время невозможен.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

05.06.2012 между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного и ФИО3 заключен договор № 134 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - Договор).

По условиям договора, ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 28:05:010914:98, по адресу Амурская область г. Свободный, участок расположен в районе ул. Кручинина, для установки торгового павильона, общей площадью 16 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 30.05.2012 по 30.05.2013.

Согласно п. 2.3. Договора если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением от 28.05.2013г к договору аренды № 134 от 05.06.2012, заключенным между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного и ФИО3, установлено, что с 30.05.2013 договор считается возобновленным на неопределенный срок.

10.06.2015 на основании соглашения к договору аренды № 134 от 05.06.2012 право пользования на земельный участок перешло к ФИО4 на тех же условиях и в том же объеме, что были у ФИО3

29.08.2024 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес ответчика направлено письмо № 148-з о прекращении договора аренды от 05.06.2012 №134 и о передаче земельного участка с кадастровым номером 28:05:010914:98, площадью 16 кв.м., по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка.

Указанное письмо направлено ответчику по адресу <...>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080501409546, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку спорный земельный участок ИП ФИО1 освобожден не был и арендодателю не передан, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 132 Конституции Российской Федерации, статья 51 Федерального закона N 131-ФЗ).

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Правовым актом, регулирующим основные направления и полномочия органов местного самоуправления в отношении муниципальной собственности на территории муниципального образования «город Свободный» является Положение о порядке управления, использования и распоряжения муниципальным имуществом города Свободного (далее Положение), утвержденное решением городского Совета народных депутатов от 03.11.2005 № 69 (в ред. решений муниципального образования «город Свободный» от 24.12.2009 № 12, от 29.10.2010 № 76, от 08.06.2012 № 173, от 09.04.2013 № 231, от 21.05.2020 № 102, от 11.03.2021 № 150).

Согласно ст. 2 Положения, муниципальным имуществом являются: земли в границах городской черты, за исключением земель, находящихся в государственной собственности, в собственности граждан и юридических лиц, а также земли, приобретенные или переданные в муниципальную собственность в установленном порядке.

В силу пп. «г», «з», «ф» ч. 5.2. ст. 5 Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах компетенции, установленной настоящим Положением:

- согласовывает в установленном порядке все виды сделок (аренда, залог и иные сделки), способы распоряжения объектами муниципальной собственности (внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ, товариществ и иные способы распоряжения), осуществляемые муниципальными предприятиями, учреждениями;

- выступает арендодателем (ссудодателем) муниципального имущества, в том числе земельных участков;

- от имени органов местного самоуправления выступает в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Положением и положением об управлении.

С учетом изложенного УИМИЗ администрации г. Свободного является надлежащим истцом по делу.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.11.2011 с присвоением кадастрового номера 28:05:010914:98, вид разрешенного использования – для установки торгового павильона.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно п. 2.1. договора аренды земельного участка, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 30.05.2012 по 30.05.2013.

Согласно п. 2.3. договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании данной нормы права не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

29.08.2024 Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес ответчика направлено письмо № 148-з о прекращении договора аренды от 05.06.2012 № 134 с 29.11.2024 и о возврате земельного участка с кадастровым номером 28:05:010914:98, площадью 16 кв.м., по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка.

Указанное письмо направлено по адресу <...>.

Согласно сведениям ЕГРИП от 11.02.2025 в отношении ИП ФИО1, она зарегистрирована по месту жительства по адресу <...> (данные сведения внесены в ЕГРИП 04.06.2024).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, письмо УИМИЗ администрации г. Свободного от 29.08.2024 № 148-з о прекращении договора аренды от 05.06.2012 № 134 с 29.11.2024 года и о возвращении земельного участка было направлено по надлежащему адресу.

Предприниматель уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она считается доставленной.

На основании вышеуказанных норм договор аренды от 05.06.2012 № 134 прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя с 29.11.2024 года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе прочего, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной этой статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Доказательств освобождения предпринимателем земельного участка после прекращения договорных отношений и возврата его УИМИЗ администрации г. Свободного, в деле не имеется.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12.

При этом судом также учтено, что правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Конституционно-правовой смысл части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 225-О.

Указанное положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции, с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.

В соответствии с этим названное законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является непосредственно схема размещения таких объектов, наличие у собственника торгового объекта разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли и заключенного в установленном порядке договора на использование необходимого для вышеназванных целей земельного участка.

Согласно постановлению администрации г. Свободного от 14.04.2023 № 514 «Об утверждении положения о порядке предоставления мест для установки нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Свободный, постановлению администрации г. Свободный от 06.06.2018 № 961 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории города Свободного», ранее действовавшему постановлению администрации г. Свободного «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Свободного» от 20.05.2013 № 966, торговый объект, принадлежащий ИП ФИО1, не включался в Схему ранее и не включен в нее в настоящее время.

Из материалов дела также не следует, что между сторонами в настоящее время заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств наличия правовых оснований для занятия спорного земельного участка в период после 29.11.2024 документально не подтвердил.

Таким образом, между сторонами в настоящее время отсутствует заключенный договор аренды земельного участка (договор от 05.06.2012 № 134 прекратил свое действие с 29.11.2024 года), не заключен договор на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления, торговый объект предпринимателя не включен в Схему размещения НТО на территории муниципального образования г. Свободный Амурской области.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что торговый павильон является объектом недвижимого имущества, возведенным в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку на момент рассмотрения спора по существу предпринимателем не представлено доказательств добровольного освобождения спорного земельного участка от торгового павильона либо наличия законных оснований для нахождения объекта торговли на спорном земельном участке, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа торгового объекта и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Относительно доводов ответчика о невозможности демонтажа торгового павильона в зимний период времени, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) освободить земельный участок общей площадью 16 кв.м., с кадастровым номером 28:05:010914:98 путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного на нем и возвратить Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок общей площадью 16 кв.м., с кадастровым номером 28:05:010914:98 по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья В.С. Воробьёва