Постановление по делу № 20АП-5897/2024 от 31.03.2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 марта 2025 года

Дело № А68-11205/2023

20АП-5897/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Бычковой Т.В. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ЛВК» – ФИО1 (паспорт, решение от 23.08.2024), ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 09.01.2025), акционерного общества «ТНС энерго Тула» – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2022), ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВК» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2024 по делу № А68-11205/2023, принятое по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» 300041, <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВК» 301122, <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга за бездоговорное потребление в сумме 1 387 377,83 руб., пени по состоянию на 08.09.2023 в сумме 52 720,36 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 27 401 руб., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛВК» 301122, <...> (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» 300041, <...> (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.06.2023, третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Тулэнерго», ООО «Ленинский РЭС», ООО СК «Заря», ИП ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула» ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВК» (далее – ООО «ЛВК») о взыскании задолженности за электрическую энергию, определенную расчетным способом для случая бездоговорного потребления, в размере 1 387 377 руб. 83 коп., пени по состоянию на 08.09.2023 в размере 52 720 руб. 36 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга, расходов по госпошлине 27 401 руб.

ООО «ЛВК» заявлены встречные исковые требования о признании недействительным акта от 15.06.2023 № 1/2023 о неучтенном потреблении электрической энергии, в то время как непосредственно основания первоначального иска касаются взыскания стоимости электрической энергии, потребленной в нежилом помещении МКД, определенной расчетным способом для случаев бездоговорного потребления.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2024 С ООО «ЛВК» в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана задолженность в размере 1 387 377 руб. 83 коп., пени в размере 52 720 руб. 36 коп., сумма пени, рассчитанных на сумму задолженности с 09.09.2023 по день фактической оплаты задолженности с учетом механизма начисления пени, установленного в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины 27 401 руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказано с отнесением на ООО «ЛВК» расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2024, ООО «ЛВК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом письменных пояснений, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «ТНС энерго Тула» в полном объеме, об удовлетворении встречных требований ООО «ЛВК», ссылаясь на то, что судом области не дана правовая оценка представленным в материалы дела документам по доводам ООО «ЛВК» об отсутствии у общества бездоговорного потребления.

Отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Считает, что поскольку ООО «ЛВК» не подключено к внутридомовым электросетям (инженерным системам, являющимся общим имуществом) многоквартирного жилого дома, заключение и исполнение договора электроснабжения осуществляется в отношении ООО «ЛВК» не в соответствии с Правилами № 354, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии».

Считает, что у ООО «СК Заря» есть право на распоряжение электрической энергией в соответствии с договором купли-продажи, заключенным с АО «ТНС энерго Тула», который считается заключенным с даты вступления в закону силу решения суда по искам об обязании АО «ТНС энерго Тула» заключить соответствующий договор, и данный договор обеспечивается договором с ООО «Солерс» (ООО «Ленинский РОС») по передаче электрической энергии, что подтверждается также письмом АО «ТНС энерго Тула» о направлении оферты договора энергоснабжения в адрес ООО «СК Заря» от 06.04.2022 № 05-1/1844, в связи с чем АО «ТНС энерго Тула» не вправе ссылаться на отсутствие договорных отношений между ООО «СК Заря» и гарантирующим поставщиком.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что основанием иска АО «ТНС энерго Тула» является акт о бездоговорном потреблении, составленный в ходе проведения проверки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Однако данный акт составлен самовольно, с проникновением на территорию ООО «ЛВК» без каких-либо оснований и уведомлений в нарушение положений действующего законодательства (пункты 169, 174, 177 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «ЛВК» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

АО «ТНС энерго Тула» представило отзыв и письменные пояснения, поддержанные представителями в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления АО «ТНС энерго Тула» указало следующие обстоятельства.

АО «ТНС энерго Тула» является ресурсоснабжающей организацией в г.о. г. Тула в части поставки электрической энергии в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Статус гарантирующего поставщика электроэнергии в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра и Приволжья» присвоен истцу с 01.01.2014 Приказом Министерства энергетики РФ №911 от 23.12.2013.

В июне 2023 года в ходе проводимой проверки указанного многоквартирного дома АО «ТНС энерго Тула» был установлен факт потребления электрической энергии в нежилом помещении кадастровый №71:30:030113:11112 этаж №1 общей площадью 276,6 кв.м. по адресу <...> (далее – нежилое помещение №314) в отсутствие заключенного с АО «ТНС энерго Тула» договора на снабжение электрической энергией.

Собственником данного нежилого помещения №314 является ООО «ЛВК» с 06.07.2022.

Ранее нежилое помещение №314 принадлежало на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО5

Договор энергоснабжения нежилого помещения №314 ИП ФИО5 с АО «ТНС энерго Тула» не заключал.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 30.05.2011 (в редакции, действующей с 01.07.2017) (далее – Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу пятому пункта 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В связи с выявленным фактом потребления ООО «ЛВК» электрической энергии в нежилом помещении № 314 многоквартирного дома № 1а по улице Шухова в городе Тула, в отсутствие заключенного с АО «ТНС энерго Тула» договора на снабжение электрической энергией, объем потребленной электрической энергии был определен истцом в соответствии с абзацем пятым пункта 6 Правил № 354, а именно: расчетным способом для случаев бездоговорного потребления, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии».

Расчет произведен по величине допустимой токовой нагрузке вводного кабеля 78,12 Ампер для трехфазного ввода. Истец при расчете допустимой длительной токовой нагрузки кабелей руководствовался Правилами устройств электроустановок.

Объем неучтенного потребления электрической энергии на дату составления акта 15.06.2023 равняется 202 689 кВт.ч. из порядка расчета, указанного в пункте 2 приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, где: W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки; 3 - количество фаз; Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля); Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ; - коэффициент мощности при максимуме нагрузки, Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч.

Период времени неучтенного потребления электрической энергии в нежилом помещении № 314 – с 15.12.2022 по 15.06.2023.

АО «ТНС энерго Тула» в адрес ООО «ЛВК» был выставлен счет № б/н от 15.06.2023 на сумму 1 387 377,83 руб.

В связи с тем, что ООО «ЛВК» не оплатило указанный счет, была направлена претензия № 1996/п-юр/18 от 09.08.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал следующее.

В целях энергоснабжения нежилого помещения № 314 многоквартирного дома № 1а по улице Шухова в городе Тула с ООО «Солерс» (после переименования ООО «Ленинский РЭС») был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №003-Ш/22 от 18.07.2022. Согласно техусловиям ООО «ЛВК» провело монтаж электрооборудования, после чего ООО «Солерс» подключило нежилое помещение к источнику питания КТП 6/0,4 кВ «Шухова» (2?630 кВА) в точке присоединения ВРУ 0,4 кВ помещение №314, о чем был составлен акт от 20.07.2022 об осуществлении техприсоединения.

Из акта от 20.07.2022 следует, что осуществлен допуск прибора учета Меркурий 236 АРТ-02 год выпуска 2021, дата следующей поверки 2037 год, показания счетчика 11699,61, точка поставки электроэнергии ПС «Прессовая», место установки прибора учета ВРУ 0,4 кВ пом. №314, максимальная мощность 33 кВт.

21.07.2022 ООО «ЛВК» заключило с ООО СК «Заря» договор энергоснабжения №033-С/22 от 21.07.2022 на электроснабжение нежилого помещения №314.

Согласно условиям договора энергоснабжения №033-С/22 от 21.07.2022 ООО СК «Заря» приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а ООО «ЛВК» приняло на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

ООО «ЛВК» приобретает электрическую энергию на основании договора, заключенного с энергосбытовой компанией, при этом фактическое количество электроэнергии записывается показаниями прибора учета и оплачивается по договору на основании выставленных счетов.

ООО СК «Заря», также как и АО «ТНС энерго Тула», осуществляет продажу электроэнергии. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности обеих организаций по ОКВЭД одинаковый – 35.14 Торговля электроэнергией.

12.07.2023 ответчик направил в адрес истца письмо о несогласии с выставленным счетом на оплату 1 387 377 руб. 83 коп., приложив копии договоров с ООО СК «Заря» и ООО «Солерс».

У ООО «ЛВК» отсутствуют основания сомневаться в том, что ООО СК «Заря» является энергосбытовой организацией, и вопреки доводам истца, ответчик потребляет электроэнергию на основании договора, заключенного в соответствии с абзацем пятым пункта 6 Правил № 354 со сбытовой компанией.

При этом расчет неучтенного потребления ответчик считает неверным, поскольку при проверке 15.06.2023 истец не поставил под сомнение показания прибора учета Меркурий 236 АРТ-02, таким образом, в нежилом помещении №314 в период с 22.07.2022 по 15.06.2023 было потреблено электроэнергии на 19 756,61 кВт (22.07.2022 – 11699,61 кВт; 15.06.2023 – 31456,22 кВт), при этом стоимость электроэнергии составила 211 962 руб. 30 коп. на основании выставленных актов и счетов-фактур ООО СК «Заря».

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера ответственности в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы, фактической оплаченной ООО СК «Заря» - 211 962 руб. 30 коп.

Также ответчик и ООО «Ленинский РЭС» считают, что у истца отсутствуют основания для применения абзаца пятого пункта 6 Правил № 354, поскольку нежилое помещение №314 является самостоятельным объектом энергоснабжения от источника питания КТП 6/0,4 кВ «Шухова» (2*630 кВА) принадлежностью ООО «Ленинский РЭС», а не от общедомовых сетей многоквартирного дома № 1а по улице Шухова.

Во встречном исковом заявлении о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.06.2023 ответчик указал, что акт нельзя признать законным по следующим основаниям:

- акт составлен без участия собственника помещения;

- акт не содержит информацию о предыдущей проверке, объяснения лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии;

- отсутствует информация об отказе потребителя от подписания акта, а также об отказе присутствовать при составлении акта;

- отсутствуют доказательства уведомления потребителя о дате и времени проверки;

- отсутствуют материалы фото/видеосъемки как приложение к акту.

С учетом изложенного, ответчик считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.06.2023 составлен в нарушение Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» и не может быть положен в основу расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования АО «ТНС энерго Тула» о взыскании задолженности в размере 1 387 377 руб. 83 коп., суд первой инстанции исходил из того, что АО «ТНС энерго Тула» в силу пункта 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией в части поставки электрической энергии в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; факт потребления ООО «ЛВК» электрической энергии в нежилом помещении № 314 многоквартирного дома № 1а по вышеуказанному адресу в отсутствие заключенного с АО «ТНС энерго Тула» договора на снабжение электрической энергией установлен, объем потребленной электрической энергии определен ресурсоснабжающей организацией расчетным способам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о электроснабжении для случаев бездоговорного потребления.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике) в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

Согласно части 2 статьи 38 Закона об электроэнергетике, основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации в основных положениях функционирования розничных рынков. В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков (часть 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Из материалов дела следует, что АО «ТНС энерго Тула», обладая статусом гарантирующего поставщика на территории г. Тулы и Тульской области и являясь субъектом оптового рынка электрической энергии, приобретает на оптовом рынке электрическую энергию для потребителей, чьи энергопринимающие устройства расположены на территории Тульской области. При этом, АО «ТНС энерго Тула» является собственником данной электрической энергии.

Положениями пункта 12 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) установлено, что Гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности, а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

В силу пункта 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

В силу пункта 6 Правил № 354 (в редакции Постановления № 1498) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 поставка в данном конкретном случае электрической энергии в нежилое помещение № 314 в многоквартирном доме № 1а по улице Шухова в городе Тула осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 6 Правил № 354 закреплено императивное правило, указывающее на обязанность владельцев нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, в абзаце пятого пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия ресурсоснабжающей организации, в силу которых в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 № 305-ЭС22-11008 по делу №А40-35701/2021, в отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией для собственника нежилого помещения наступают последствия в виде определения ресурсоснабжающей организацией расчетным способом предусмотренными законодательством Российской Федерации о электроснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункт 6 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии определена истцом расчетным способом.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт. ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода.

Пунктом 7 Правил № 354, а также пункта 34 Основных положений № 442 установлено, что договор электроснабжения заключается на основании заявки потребителя электрической энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СК Заря» энергосбытвая организация) и ООО «ЛВК» (потребитель) подписан договор на снабжение электрической энергией №033-С/22 от 21.07.2022 в отношении точки поставки электроэнергии - нежилое помещение № 314, опосредованно присоединенной к КТП 6/0,4 кВ «Шухова» (2х630 кВА) ООО «Ленинский РЭС» через нежилое помещение №311 (ИП ФИО5).

При этом каких-либо прав по распоряжению электрической электроэнергии у ООО «СК Заря» в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Право на распоряжение электрической электроэнергией может возникнуть в результате ее покупки на оптовом рынке электроэнергии, приобретения электрической энергии у гарантирующего поставщика – АО «ТНС энерго Тула», либо организация должна являться ее производителем (пункты 56, 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Вместе с тем, информация о том, что ООО «СК Заря» осуществляет покупку электрической энергии на оптовом рынке, ничем не подтверждена, кроме того, для приобретения электрической энергии на оптовом рынке организация должна являться его субъектом и быть включена в Реестр субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности).

Согласно Реестру субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности), размещенному на официальном сайте Ассоциации НП «Совет рынка» https://www.np-sr.ru/ru/market/wholesale/registry/index.htm, ООО «СК Заря» отсутствует в данном реестре, что подтверждает факт невозможности приобретения ООО «СК Заря» электрической энергии на оптовом рынке, производителем электрической энергии ООО «СК Заря» также не является, договорные отношения в данных точках поставки электрической энергии с гарантирующим поставщиком – АО «ТНС энерго Тула» отсутствуют.

Поскольку ООО «СК Заря» не приобретает электроэнергию ни на оптовом рынке, ни у гарантирующего поставщика, ни у производителя электроэнергии, суд области обоснованно заключил, что ООО «СК Заря» по отношению к ООО «ЛВК» не может выступать в качестве ресурсоснабжающей организации, т.к. не является лицом, приобретающим электрическую энергию для её дальнейшей продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ТНС энерго Тула» на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 911 от 23.12.2023 с 01.01.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика.

АО «ТНС энерго Тула» в силу пункта 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией в части поставки электрической энергии в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В июне 2023 года в ходе проводимой проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> АО «ТНС энерго Тула» был установлен факт потребления электрической энергии в нежилом помещении № 314 в отсутствие заключенного с АО «ТНС энерго Тула» письменного договора на снабжение электрической энергией. Собственником данного нежилого помещения является ООО «ЛВК».

В связи с выявленным фактом потребления ООО «ЛВК» электрической энергии в нежилом помещении № 314 многоквартирного дома № 1а по улице Шухова в городе Тула, в отсутствие заключенного с АО «ТНС энерго Тула» договора на снабжение электрической энергией, объем потребленной электрической энергии определен ресурсоснабжающей организацией расчетным способам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о электроснабжении для случаев бездоговорного потребления.

Поскольку нежилое помещение №314 является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> довод ответчика и ООО «Ленинский РЭС» о техприсоединении нежилого помещения №314 от источника питания КТП 6/0,4 кВ «Шухова» (2*630 кВА) принадлежностью ООО «Ленинский РЭС», а не от общедомовых сетей многоквартирного дома № 1а по улице Шухова, не отменяет обязанности владельца нежилого помещения №314 в многоквартирном доме заключить договор ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В рассматриваемом случае, ООО «Ленинский РЭС» и ИП ФИО5 как владельцы сетей, через которые опосредованно присоединено энергопринимающее оборудование ООО «ЛВК», обязаны лишь обеспечить переток (не препятствовать перетоку) электрической энергии до энергопринимающего оборудования ООО «ЛВК».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик в силу требований действующего законодательства доказательств заключенного письменного договора с АО «ТНС энерго Тула» как с ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) не представил (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчёт за потреблённую электроэнергию (мощность) должен производиться с применением методики расчета, указанной истцом.

В связи с выявленным фактом потребления электрической энергии в нежилом помещении № 314 многоквартирного дома № 1а по улице Шухова в городе Тула, в отсутствие заключенного с АО «ТНС энерго Тула» договора на снабжение электрической энергией, объем потребленной электрической энергии был определен истцом в соответствии с абзацем пятым пункта 6 Правил № 354, а именно, расчетным способом для случаев бездоговорного потребления, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии».

Расчёт произведен по величине допустимой токовой нагрузке вводного кабеля ППГнт-НF1 (5*16), что составляет 78,12 А для трехфазного ввода в нежилом помещении №314. Истец при расчете допустимой длительной токовой нагрузки кабелей руководствовался Правилами устройств электроустановок. Цифровые показатели, используемые истцом в расчёте, ответчиком не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Период времени неучтенного потребления электрической энергии в нежилом помещении № 314 многоквартирного дома № 1а по улице Шухова в городе Тула – с 15.12.2022 по 15.06.2023 согласуется с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера ответственности в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы, фактической оплаченной ООО СК «Заря» - 211 962 руб. 30 коп., в силу следующего.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования электроэнергии при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции, потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868).

Как верно указал суд, приведенные ответчиком доводы (заключение договора энергоснабжения с ООО СК «Заря» и оплата в пользу ООО СК «Заря» по показаниям прибора учета Меркурий 236 АРТ-02, не введенного в эксплуатацию) не свидетельствуют о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы бездоговорного потребления.

Таким образом, расчетная составляющая бездоговорного объема не опровергнута ответчиком, объем фактического потребления энергии на данном объекте ООО «ЛВК» не доказан в порядке статьи 65 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора по существу ходатайств о назначении судебной экспертизы, в том числе с целью определения фактического потребления электрической энергии ответчиком не заявлялось, что является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции учел недобросовестное поведение ООО «ЛВК», выразившееся, в конечном счете, в отказе от заключения договора энергоснабжения с истцом и заключении договора с ООО СК «Заря», а именно:

- письмо директора ООО «ЛВК» ФИО1 о включении в договор энергоснабжения №7040762 от 17.12.2013 дополнительной точки поставки электроэнергии – нежилое помещение №314 (магазин «Магнит косметик») (письмо вх. №14473 от 11.08.2022);

- направление истцом в адрес ответчика для подписания дополнительного соглашения к договору энергоснабжения №7040762 от 17.12.2013 по дополнительной точке поставки электроэнергии – нежилое помещение №314 (магазин «Магнит косметик») (письмо от 31.08.2022 №05-1/4958);

- отказ директора ООО «ЛВК» ФИО1 от включения дополнительной точки поставки электроэнергии – нежилое помещение магазин №314 («Магнит косметик») - в договор энергоснабжения №7040762 от 17.12.2013 по причине допущенной технической ошибки при оформлении документов на поставку электрической энергии (письмо директора ООО «ЛВК» ФИО1 от 07.09.2022, вх. №15915 от 07.09.2022);

- пояснения самого директора ООО «ЛВК» ФИО1 в судебном заседании о вынужденном заключении договора с ООО СК «Заря» и ООО «Ленинский РЭС» как с владельцами электрооборудования, через которое осуществляется поставка электроэнергии в его помещение.

При указанных обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для снижения ответственности потребителя за допущенное им бездоговорное потребление и нарушение правил пользования электроэнергией (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате за поставленную электроэнергию, истец с учетом абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ начислил ответчику законную неустойку в сумме 52 720 руб. 36 коп., рассчитанную за период с 19.07.2023 по 08.09.2023 и представил в материалы дела расчет неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) были внесены изменения, в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начальная дата периода начисления неустойки не нарушает прав потребителя, соответствует положениям абзаца 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязывающим потребителя произвести оплату электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Проверив расчет неустойки и признав его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, положений статей 329-332 ГК РФ, положений абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 52 720 руб. 33 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки с 09.09.2023 по день фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, также подлежит удовлетворению.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что неустойка рассчитана по правилам, предусмотренным абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», при этом ответчик, заявив о снижении пени, не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность, судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств из материалов дела не установлена, суд области обоснованно заключил, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЛВК» о признании недействительным акта от 15.06.2023 № 1/2023 о неучтенном потреблении электрической энергии, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком выбран неверный способ защиты права, т.е. заявленный иск не приведет к восстановлению прав ответчика.

Как установлено судом области, основания первоначального иска касаются взыскания стоимости электрической энергии, потребленной в нежилом помещении МКД, определенной расчетным способом для случаев бездоговорного потребления.

Из встречного иска не усматривается, как императивная норма об обязанности заключения собственником нежилого помещения, входящего в состав МКД, письменного договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, связана с первоначальными исковыми требованиями.

Учитывая, что встречное исковое заявление заявлено в целях оспаривания факта бездоговорного потребления электроэнергии, определенного истцом расчетным способом, при этом независимо от наличия или отсутствия акта от 15.06.2023 № 1/2023 о неучтенном потреблении электрической энергии в материалах дела, способ расчета стоимости электроэнергии будет определяться в любом случае императивной нормой, суд области правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы апеллянта о том, что ООО «ЛВК» не подключено к внутридомовым электросетям (инженерным системам, являющимся общим имуществом) многоквартирного жилого дома, в связи с чем заключение и исполнение договора электроснабжения осуществляется в отношении ООО «ЛВК» не в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Поскольку объектом энергоснабжения является нежилое помещение, входящее состав многоквартирного дома (далее – МКД), то правоотношения сторон регулируются жилищным законодательством.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354, носят специальный характер по отношению иным Федеральным законам, поскольку настоящие правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги использованием приборов учета, и регулируются Жилищным Кодексом РФ, указанной вывод вытекает из преамбулы и комментария законодателя к указанному Постановлению Правительства РФ.

Положение № 861 создано в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и устанавливает лишь общие особенности, принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно абзацу пятому пункта 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения. предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

То есть законодателем в силу абзаца пятого пункта 6 Правил № 354 предусматривается применение норм, регулирующих жилищное законодательство и законодательство в сфере энергоснабжения в их совокупности, только в способе расчета для случаев бездоговорного потребления, установленном пунктом 189 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии».

Ссылки заявителя жалобы на то, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 1а, подлежат отклонению, учитывая установленный судом факт того, что вышеуказанное нежилое помещение является частью жилого дома.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанное нежилое помещение является отдельно стоящим самостоятельным строением, ООО «ЛВК» в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются судом в силу следующего.

Из статьи 8 Жилищного кодекса РФ следует, что к жилищным отношениям, связанным, в частности, с предоставлением коммунальных услуг в МКД, внесением платы за коммунальные услуги, иное законодательство применяется с учетом требований, установленных ЖК РФ.

С 01.01.2017 вступили в силу внесенные в Правила № 354 изменения, в соответствии с которыми поставка электрической энергии в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 названных Правил).

Приведенные положения носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты.

Правилами № 354 установлены последствия отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, должен определяться ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжение и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, приведенная норма устанавливает императивное исключение из предусмотренного вышеприведенными актами жилищного законодательства общего порядка определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, и стимулирует потребителя к надлежащему оформлению договорных отношений.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце двенадцатом пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Факт заключения договора энергоснабжения с ООО СК «Заря» и оплата в пользу ООО СК «Заря» по показаниям прибора учета Меркурий 236 АРТ-02 не свидетельствуют о доказанности ответчиком объема фактического потребления энергии несоразмерности заявленной ко взысканию суммы бездоговорного потребления.

Так, согласно действующему законодательству, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей обязаны осуществлять мероприятия по снятию показаний коллективного (общедомового) прибора учета, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета с периодичностью, предусмотренной подпунктами «е» и «е(1)» пункта 31 Правил № 354, а также не реже 1 раза в год проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (пункты 82 - 84 Правил № 354).

Если в отношении потребителя применять нормы права, уставленные Основными положениями № 442, то проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящими Правилами № 442.

Сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и предоставляет их Гарантирующим поставщикам для начислений.

Учитывая вышеизложенное, документами, подтверждающими объем электроэнергии, отпущенной в сети ответчика, могут служить акты снятий показаний и акты проверки прибора учета, подтверждающие его работоспособность, а также правильность его показаний. Кроме того, указанные документы должны быть подписанными надлежащими лицами, одним из которых является гарантирующий поставщик.

В отсутствие подписанных актов снятий показаний и актов проверки прибора учета, подтверждающих его работоспособность, оплата в пользу ООО СК «Заря» по показаниям прибора учета Меркурий 236 АРТ-02 не свидетельствуют о доказанности ответчиком объема фактического потребления энергии, а также цены потребленной электрической энергии.

Как указывалось ранее, данные документы ответчиком в материалы дела не представлены, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ и снижение судом объема потребления электрической энергии невозможно, расчет стоимости должен быть произведен по формуле для случаев, бездоговорного потребления (пункт 2 Приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии).

Таким образом, ответчик не представил доказательств объема фактического потребления электрической энергии, а стоимость рассчитанного объема бездоговорного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления, тем самым не подлежит снижению.

Доводы заявителя жалобы о том, что у ООО «СК Заря» есть право на распоряжение электрической энергией в соответствии с договором купли-продажи, заключенным с АО «ТНС энерго Тула», который считается заключенным с даты вступления в закону силу решения суда по искам об обязании АО «ТНС энерго Тула» заключить соответствующий договор, и данный договор обеспечивается договором с ООО «Солерс» (ООО «Ленинский РОС») по передаче электрической энергии, что подтверждается также письмом АО «ТНС энерго Тула» о направлении оферты договора энергоснабжения в адрес ООО «СК Заря» от 06.04.2022 № 05-1/1844, в связи с чем ссылаться на отсутствие договорных отношений между ООО «СК Заря» и гарантирующего поставщика АО «ТНС энерго Тула» было не вправе в нарушение принципа «эстоппель», отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Право на распоряжение электрической энергией может возникнуть в результате ее покупки на оптовом рынке электроэнергии, приобретения электрической энергии у гарантирующего поставщика - АО «ТНС энерго Тула», либо организация должна являться ее производителем (пункты 56, 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

АО «ТНС энерго Тула», обладая статусом гарантирующего поставщика на территории г. Тулы и Тульской области и являясь субъектом оптового рынка электрической энергии, приобретает на оптовом рынке электрическую энергию для потребителей, чьи энергопринимающие устройства расположены на территории Тульской области. При этом АО «ТНС энерго Тула» является собственником данной электрической энергии.

Информация о том, что ООО «СК Заря» осуществляет покупку электрической энергии на оптовом рынке ничем не подтверждается, кроме того для приобретения электрической энергии на оптовом рынке организация должна являться его субъектом и быть включена в Реестр субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности).

Согласно Реестру субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности), размещенному на официальном сайте Ассоциации НП «Совет рынка» https://www.np- sr.ru/ru/market/wholesale/registry/index.htm. ООО «СК Заря» отсутствует в данном реестре, что подтверждает факт невозможности приобретения ООО «СК Заря» электрической энергии на оптовом рынке. Производителем электрической энергии ООО «СК Заря» также не является, в договорных отношениях в спорном периоде на поставку электрической энергии с гарантирующим поставщиком - АО «ТНС энерго Тула» не состоит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ТНС энерго Тула» на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 911 от 23.12.2023 года с 01.01.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика.

Как следует из дополнительных письменных пояснений истца, в адрес АО «ТНС энерго Тула» обратилось ООО «ЛВК» с заявлением от 10.08.2022 о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Сопроводительным письмом №05-1/4958 от 31.08.2022 в адрес ООО «ЛВК» 06.09.2022 направлено подписанное АО «ТНС энерго Тула» дополнительное соглашение от 30.08.2022 с приложением о включении в договор № 7040762 от 17.12.2013 дополнительной точки поставки по адресу: <...>.

Заявлением от 07.09.2022 ООО «ЛВК» просило исключить из договора № 7040762 от 17.12.2013 объект электроснабжения, расположенный по адресу: <...>, оставив дополнительное соглашение от 30.08.2022 без подписи.

В адрес ООО «ЛВК» сопроводительным письмом № 05-1/5151 от 09.09.2022 направлено дополнительное соглашение от 08.09.2022 к договору № 7040762 от 17.12.2013, без точки поставки расположенного по адресу: <...>, которое было подписано сторонами.

Таким образом, в связи с выявленным фактом отсутствия письменного договора на снабжение электрической энергией у собственника нежилого помещения № 314, являющегося неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома № 1а по улице Шухова в городе Тула, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, АО «ТНС энерго Тула» объем потребленной электрической энергии правомерно был определен в соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил № 354, а именно: расчетным способом для случаев бездоговорного потребления, установленным пунктом 189 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии».

Указанный правовой подход находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2023 № Ф10-1990/2023 по делу А68- 10038/2021.

Исходя из изложенного, доводы, на которые ссылается ответчик, что истцом нарушен порядок составления актов бездоговорного потребления, сделаны неверно, поскольку не содержат правовых обоснований, сводясь к субъективному пониманию возникших отношений.

Как верно отметил суд, независимо от наличия или отсутствия акта от 15.06.2023 № 1/2023 о неучтенном потреблении электрической энергии в материалах дела, как доказательства по делу, способ расчета стоимости электроэнергии будет определяться в любом случае императивной нормой, в связи с чем суд области правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

В пункте 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу пункта 177 Основных положений № 442 уведомление потребителя за пять рабочих дней до планируемой даты проведения проверки приборов учета является обязательным в случаях, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом случае истец имел беспрепятственный доступ к энергопринимающим устройствам потребителя. Следовательно, доводы ответчика в данной части являются несостоятельными. Отсутствие письменного уведомления потребителя о проведения проверки само по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом Основными положениями № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке, в связи с чем составление акта о бездоговорном потреблении без участия потребителя не лишает этот акт доказательственной силы.

Основанием для взыскания стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как способ фиксации такого факта.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ссылка ответчика на арендатора спорного нежилого помещения и довод о том, что арендатор фактически потребляет электрическую энергию, сами по себе не являются основанием для привлечения такого лица к участию в деле в качестве стороны по делу относительно предмета спора.

Учитывая, что бездоговорное потребление установлено в отношении ООО «ЛВК», оспариваемый судебный акт не повлияет на права или обязанности арендатора нежилого помещения по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем привлечение такого лица не соответствует требованиям АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.08.2024 по делу № А68-11205/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

М.Е. Лазарев

Т.В. Бычкова