Решение по делу № А71-15668/2024 от 11.06.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

11 июня 2025 года

Дело № А71- 15668/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме с использование средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление исковое заявление акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации негосударственный центр дополнительного профессионального образования «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 002 руб. 70 коп., 4 624 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 31.01.2025, при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2 (онлайн) – представитель по доверенности от 25.12.2023 № 109 (диплом ВСА 0029594),

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее – истец, АО «МТТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации негосударственный центр дополнительного профессионального образования «Альфа» (далее – ответчик, АНОНЦДПО «Альфа») о взыскании 20 002 руб. 70 коп., 4 624 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 31.01.2025.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2024 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2024 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств в суд не направил, в материалах дела имеется ранее направленный отзыв.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи № 2843-GNEZDO-2352 (л.д.9-13), по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи (иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности), а абонент обязуется оплачивать оказанные оператором услуги в соответствии с тарифным планом, выбранным абонентом.

Условиями договора, стороны согласовали что, абонент подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями договора, условиями оказания услуг связи, размещенными по адресу www.mtt.ru (сайт оператора), являющимися неотъемлемой частью договора, а также то, что до него в понятной и доступной форме доведены сведения об основных потребительских свойствах и технических характеристиках оказываемых услуг связи, цены на услуги, правила пользования услугами, информация об операторе и территории обслуживания.

Также условиями договора, стороны согласовали, что система оплаты определяется тарифным планом, форма и возможные способы оплаты указаны на сайте оператора. Порядок и сроки оплаты определяются тарифным планом и условиями оказания услуг связи. Способ доставки счетов: e-mail и личный кабинет (при наличии).

Абонент производит оплату услуг в течение 25 дней, следующих за днем окончания расчётного периода. Оплата услуг производится путем перечисления суммы счета на расчетный счет АО «МТТ» с обязательным указанием в платежных документах номера договора и номера выставленного счета на оплату.

Дополнительным соглашением от 29.05.2023 № 01 к договору стороны согласовали дополнительную услугу «VoicBox» (голосовой робот), то есть голосовое меню для входящих и исходящих звонков, в том числе создавать и модифицировать сценарии для реализации логики прохождения звонка по голосовому меню. Услуга является частью функционала голосовой телефонной связи.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны согласовали, что оператор обязуется в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения подключить абоненту услугу на все абонентские номера и/или уникальные коды идентификации, номера доступа, интеллектуальные номера, приобретаемые абонентом в рамках договора.

При этом пунктом 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что перечень абонентских номеров, уникальных кодов идентификации, номеров доступа, интеллектуальных номеров, приобретаемых в рамках договора может быть изменен абонентом посредством использования Личного кабинета.

Стоимость услуги «VoicBox» (голосовой робот) составляет 20 000 рублей, как плата за подключение услуги, МГП (минимальный гарантированный пакет) – 0 руб. 00 коп., а также плата за интеллектуальную обработку исходящего вызова и входящего вызова, в соответствии с тарифным планом, исходя из расчета 3 руб. 20 коп. («Интерактивный разговор»), 1 руб. 70 коп. («Персональные уведомления»), 0 руб. 30 коп. («Шаблонный вызов») в минуту (пункт 4 дополнительного соглашения).

Абонент вправе заказать у оператора дополнительную услугу по настройке сценариев в рамках «VoicBox» для реализации логики прохождения звонка по голосовому меню в соответствием с соглашением.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали тарифы на оказание услуг в размере 1 руб. 30 коп. стоимости одной минуты, тарифный план «поминутная, каждая неполная оплачивается как полная».

Ответчик обязательство по оплате услуг в полном объеме своевременно не исполнил, задолженность составила 20 002 руб. 70 коп., в связи, с чем истец направил в адрес ответчика требование (претензию).

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не оспаривая факт заключения спорного договора, указывает на то что, дополнительная услуга «VoicBox» (голосовой робот) не работала с 08.08.2023, до указанной даты велась длительная переписка с тестированием «VoicBox», ссылаясь на то, что услуга «VoicBox» не работала, ответчик не стал оплачивать выставленные счета истцом.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что 29.05.2023 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи № 2843-GNEZDO-2352 (л.д.9-13), по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи (иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности), а абонент обязуется оплачивать оказанные оператором услуги в соответствии с тарифным планом, выбранным абонентом.

При этом, пунктом 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что перечень абонентских номеров, уникальных кодов идентификации, номеров доступа, интеллектуальных номеров, приобретаемых в рамках договора может быть изменен абонентом посредством использования Личного кабинета.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует, что ответчику требовалась дополнительная услуга «VoicBox» (голосовой робот), который будет интеллектуально обрабатывать входящие вызовы по номеру телефона ответчика + <***>.

Также из переписки сторон усматривается, что оператор и абонент обговаривали сценарий «VoicBox» (голосовой робот), тестировали голосового робота (л.д. 66-69).

Из переписки установлено (л.д. 72-75), что для услуги «VoicBox» (голосовой робот) номером телефона являлся существующий номер абонента + <***> у оператора - истца, но абонент-ответчик должен был установить безусловную переадресацию на номер иного оператора + 7 3412 311-622.

О том, что дополнительная услуга «VoicBox» (голосовой робот) действует только на номере + <***>, ответчик был осведомлен, что следует, из представленных в материалы дела переписки сторон (л.д. 75-76).

Таким образом, номер телефона, установленный у абонента + 7 3412 311-622, не является номером оператора, то есть истца, в связи с чем, истец в переписке указал, что ответчику необходимо установить безусловную переадресацию с номера абонента на номер телефона истца, то есть с номера + 7 3412 311-622 на номер + <***> на котором была установлена услуга «VoicBox» (голосовой робот).

Однако доказательства настройки переадресация с номера + 7 3412 311-622 на номер + <***> ответчиком не предоставлены.

Между тем, факт оказания услуг подтвержден детализацией состоявшихся разговоров за спорный период, в котором отражен факт входящего звонка на номер+ <***> (то есть дополнительная услуга «VoicBox» была подключена), длительность соединения, количество полученной информации, стоимость (л.д. 132, 132 оборот); задолженность ответчика составила – 20000 руб. за подключение услуги, 2 руб. 70 коп. – тарификация.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с изложенным, доводы ответчика судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 20 002 руб. 70 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 4 624 руб. 97 коп., рассчитанные за период с 26.09.2023 по 31.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии ущерба документально не подтверждены, несмотря на неоднократные предложения суда, в связи с чем, отклоняются.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с автономной некоммерческой организации негосударственный центр дополнительного профессионального образования «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20002 руб. 70 коп. долга, 4624 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 31.01.2025, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Трубицына