АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело А43-1299/2025
г. Нижний Новгород 11 апреля 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 02.04.2025.
Мотивированное решение составлено 11.04.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-21) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиковым В.С. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «БЕТОНКАРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к ответчику: ООО «Быстровозводимые металлоконструкции Нижний Новгород»
(ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании убытков
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 по доверенности от 19.02.2025, диплому;
от ответчика: не явились,
установил:
ООО «БЕТОНКАРГО» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области
с исковым заявлением к ответчику ООО «Быстровозводимые металлоконструкции Нижний Новгород» о взыскании долга по договору на оказание услуг от 20.10.2021 в размере 1 170 700 руб., неустойки за период с 04.04.2024 по 20.01.2025 в сумме 34 184 руб. 44 коп., расходов по государственной пошлине.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.
В судебном заседании 19.03.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.04.2025.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
20.10.2021 между ООО «Быстровозводимые металлоконструкции Нижний Новгород» (ООО «БМК НН») (далее - заказчик) и ООО «БЕТОНКАРГО» (исполнитель) был заключён договор на оказание услуг №20/10 (далее договор).
Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать для Заказчика услуги по подаче бетон/раствора (далее именуемого - «продукция») автобетононасосом, а Заказчик обязуется принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 1.2 договора, подача продукции осуществляется на основании заявок Заказчика, силами Исполнителя с использованием автобетононасосов, обладающих необходимыми для подачи продукции параметрами, а также дополнительного оборудования к автобетононасосам.
Из искового заявления следует, что 21.03.2024 в адрес исполнителя заказчиком была направлена «Заявка на бетон на 23 марта» на следующие товары и услуги:
1. Бетон М-350 б/х стоимостью 993 600 руб.
2. Транспортные услуги по доставке груза стоимостью 101 500 руб.
3. Запуск бетононасоса стоимостью 2 100,00 руб.
4. Перекаченный обьем стоимостью 64 800 руб.
5. Доп.гибкий шланг стоимостью 6 600 руб.
6. Перестановка транспортного средства 2100 руб.
Общая стоимость оказанных услуг и переданного товара составляет 1 170 700 руб.
Согласно п. 3.7 договора срок оплаты составляет 14 (календарных) дней с момента отгрузки товара.
Пунктом 2.4.договора сторонами согласовано, что приемка результата оказанных услуг за отчетный период осуществляется по универсальным передаточным документам.
Пунктом. 5.1 договора предусматривается, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, указанного в п. 3.7, договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
По расчету истца неустойка за нарушение заказчиком срока оплаты за период с 04.04.2024 по 20.01.2025 составила 34 184 руб. 44 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако последний оставил ее без должного удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с перечисленными исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подписанный в двустороннем порядке универсальный передаточный документ № 174 от 23.03.2024 признан судом надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг.
На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору оказания услуг в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 170 700 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 04.04.2024 по 20.01.2025 в сумме 34 184 руб. 44 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным и обоснованным.
Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Быстровозводимые металлоконструкции Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БЕТОНКАРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 170 700 руб., неустойку в размере 34 184 руб. 44 коп., а также 61 147 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрюхина