АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-13755/2025

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпромснаб» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 007/2024 от 21.08.2024 в размере 1 481 840 рублей, неустойки в размере 246 388 рублей 96 копеек, неустойки с 28.03.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпромснаб» (далее – ООО «Сибпромснаб», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Конструкции» (далее – ООО «Строительные конструкции», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 007/2024 от 21.08.2024 в размере 1 481 840 рублей, неустойки в размере 246 388 рублей 96 копеек, неустойку с 28.03.2025 по день фактической оплаты долга с применением ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указывает на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом отзыва ответчика, истец уточнил исковые требования в части периода и размера неустойки.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительные конструкции» (заказчик) и ООО «Сибпромснаб» (исполнитель) заключен договор № 007/2024 от 21.08.2024, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг с использованием давальческих материалов, в соответствии со спецификациями оказываемых услуг, а заказчик обязался принять работу исполнителя и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, указывается в спецификациях.

Согласно спецификациям №1 и № 2, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по изготовлению сварной балки на общую сумму 4 931 840 рублей, .которые последним оплачены не были.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, 25.11.2024 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 481 840 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы на общую сумму 4 931 840 рублей. С учетом частичных оплат заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 481 840 рублей.

С учетом представленных в материалы дела доказательств оказания услуг, требование о взыскании задолженности в размере 1 481 840 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 246 388 рублей 96 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку оплаты за оказываемые исполнителем услуги, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки оплаты.

Судом уточненный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным с учетом условий об оплате, содержащихся в спецификациях. Расчет неустойки произведен за период с 29.11.2024 по 27.03.2025.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании неустойки в размере 246 388 рублей 96 копеек, неустойки с 28.03.2025 по день фактического исполнения обязательства судом также признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 76 847 рублей, государственная пошлина по иску в размере 1 678 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромснаб» задолженность в размере 1 481 840 рублей, неустойку в размере 246 388 рублей 96 копеек, неустойку с 28.03.2025 по день фактической оплаты долга с применением ставки 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 76 847 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромснаб» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 678 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк