РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-64604/25-27-359
26 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Крикуновой В.И., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2015)
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДВИЖИМОСТЬ ОНЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 9/16)
о взыскании денежных средств в размере 1 170 336 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ ОНЛАЙН" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 1 170 000 рублей 00 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2025 года исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-64604/25-27-359 изготовлена 30 мая 2025 года и размещена на сайте суда.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.
Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью его арбитражному суду.
В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что Истец (ИП ФИО1) не представил доказательств того, что использование фотографий связано с его предпринимательской деятельностью. Фотографии были сделаны в личной квартире Истца и не использовались в коммерческих целях (например, для продвижения бизнеса, продажи или лицензирования).
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как указано в части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что критериями определения подведомственности дела арбитражному суду являются характер возникшего спора и субъектный состав его участников.
Фотографии были размещены Истцом и Ответчиком на одних и тех же сайтах ЦИАН и Авито с одной и той же целью - сдачи в наем квартиры, изображенной на фотографиях, в целях получения арендной платы (для Истца) или агентского вознаграждения (для Ответчика).
В соответствии с данными ЕГРЮЛ, у Истца указан вид деятельности 68.20.1 Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом (ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения, 423774603341517 от 25.10.2023), у Ответчика в ЕГРЮЛ указан вид деятельности 68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, <***> от 11.04.2016).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, на основании следующего.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ ОНЛАЙН" (далее - Ответчик) допустил на сайтах в сети Интернет нарушение исключительных прав на фото моей квартиры по ссылкам: в объявлении о сдаче квартиры в аренду «5-к. квартира, 122 м2, 3/24 эт.» на интернет-сайте https://www.avito.ru/moskva/kvartirv/5-k.kvartira122m324et.4176834150 -было размещено 13 фотографий; в объявлении о сдаче квартиры в аренду «Сдается 5-комн. квартира, 122 м2 в ЖК «Shome (По ул. Кастанаевская 66)» на интернет- сайте https://www.cian.ru/rent/flat/306320378/ - было размещено 13 фотографий: на страницах интернет- сайта https://capitalmars.com/listing/738427 - было размещено 13 фотографий;
Автором и обладателем исключительного права является ФИО1(Истец).
20 августа 2024 г. Истец разместил объявления о сдаче своей квартиры в аренду на сайтах Авито по адресу: https://www.avito.ru/moskva/kvartiry/5-k.kvartira1228m24et.4193079651 и Циан по адресу: https://www.cian.Ri/rent/flat/306234957/. На каждом из сайтов в объявлениях было размещено по 33 фотографии.
Ответчик без согласия Истца незаконно скопировал 13 фотографических произведений.
Авторство фотографических произведений подтверждается наличием полноразмерных копий фотографий, а именно: фактическим владением оригинальным носителем; характеристики: устройства - Google Pixel 4, размер изображения 3024*4032, устройство moto g(9) play, размер изображения 3000*4000.
Истец направил Претензию от 29.11.2024 г. в связи нарушением Исключительных прав по юридическому адресу ответчика заказным письмом 02.12.2024 г. (идентификатор 12110802512368). Претензия была получена Ответчиком 24 декабря 2024 г.
Таким образом, претензионный порядок, предусмотренный п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ, соблюден Истцом.
Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.
На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Право истца на взыскание компенсации за незаконное использование спорного произведения подтверждено материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир ил и по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Факт использовании фотографий Ответчиком подтвержден доказательствами, представленными Истцом
Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (п. 55 постановления Пленума ВС РФ № 10, ст. 64 АПК РФ). Суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным доказательством, в том числе полученные с использованием сети Интернет.
Истцом приложены видеофиксации нарушений на 3-х сайтах и расшифровки к ним. а также скриншоты интернет-страниц, где Ответчиком 4 раза были размещены 13 фотографий Истца без согласия последнего и в нарушение его прав.
Распечатки материалов, размещенных в сети Интернет (скриншот) являются допустимым доказательством (п. 55 постановления Пленума ВС РФ №10). Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела (ст. 71 АПК РФ) и должны соответствовать следующим требованиям: содержать указание на адреса интернет-страниц; быть заверены лицом, участвующим в деле (заверены истцом). Законодательство РФ и положения постановления Пленума ВС РФ № 10 не содержат обязательных требований по нотариальному удостоверению доказательств, полученных в сети Интернет, в связи с чем представленные истцом распечатки интернет-страниц являются надлежащими доказательствами.
Заявление о фальсификации доказательств может быть представлено исключительно в письменной форме в порядке 161 АПК РФ. Такого заявления Ответчиком не сделано.
Таким образом, факт использования фотографий Ответчиком подтвержден надлежащими доказательствами, которые не были опровергнуты Ответчиком.
Довод ответчика о злоупотреблении в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждён какими-либо доказательствами, следовательно, является его предположением, которое не может быть положено в основу выводов суда.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из этой презумпции вытекает, что бремя доказывания неразумности, недобросовестности, несправедливости поведения возлагается на того, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Злоупотребление правом по смыслу этой же статьи не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае .
Право правообладателя требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права установлено законодательством РФ. Следовательно, также не может являться достаточным основанием для вывода о злоупотреблении.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на завышенный размер компенсации.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.
Суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет фотографии с целью привлечения внимания потенциальных читателей (пользователей сети Интернет).
Следовательно, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их просмотру посетителям соответствующего сайта образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и приведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается использование ответчиком спорного произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, для достижения одной экономической цели.
Суд, исходя из характера нарушения, указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 130 000 рублей. (10 000 руб. за каждое нарушение)
Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДВИЖИМОСТЬ ОНЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 9/16) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2015) компенсацию в размере 130 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 678 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
В.И. Крикунова