АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23717/2025

Дата принятия решения – 14 октября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 220 000 руб. долга, 14 857 руб. 61 коп. пеней за период с 25.08.2023 по 12.05.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-121028/23/ЛК/СРФ от 25.08.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-121028/23/ЛК/СРФ от 25.08.2023, 981 960 руб. долга, 67 123 руб. 28 коп. пеней за период с 25.02.2025 по 12.05.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126570/24/ЛК/СРФ от 19.03.2024, изъятии и возвращении имущества переданного по договору договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126570/24/ЛК/СРФ от 19.03.2024, 519 960 руб. долга, 33 399 руб. 28 коп. пеней за период с 25.02.2025 по 12.05.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126574/24/ЛК/СРФ от 19.03.2024, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126574/24/ЛК/СРФ от 19.03.2024, 654 210 руб. долга, 35 257 руб. 27 коп. пеней за период с 04.02.2025 по 12.05.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129910/24/ЛК/СРФ от 16.04.2024, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129910/24/ЛК/СРФ от 16.04.2024, 685 980 руб. долга, 34 840 руб. 09 коп. пеней за период с 10.01.2025 по 12.05.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга)

автотранспортных средств № Л-133995/24/ЛК/СРФ от 22.10.2024, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-133995/24/ЛК/СРФ от 22.10.2024,

в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лизинговая компания «Камаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛТ» (далее - ответчик) о взыскании 220 000 руб. долга, 14 857 руб. 61 коп. пеней за период с 25.08.2023 по 12.05.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-121028/23/ЛК/СРФ от 25.08.2023, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-121028/23/ЛК/СРФ от 25.08.2023, 981 960 руб. долга, 67 123 руб. 28 коп. пеней за период с 25.02.2025 по 12.05.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126570/24/ЛК/СРФ от 19.03.2024, изъятии и возвращении имущества переданного по договору договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126570/24/ЛК/СРФ от 19.03.2024, 519 960 руб. долга, 33 399 руб. 28 коп. пеней за период с 25.02.2025 по 12.05.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126574/24/ЛК/СРФ от 19.03.2024, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126574/24/ЛК/СРФ от 19.03.2024, 654 210 руб. долга, 35 257 руб. 27 коп. пеней за период с 04.02.2025 по 12.05.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129910/24/ЛК/СРФ от 16.04.2024, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129910/24/ЛК/СРФ от 16.04.2024, 685 980 руб. долга, 34 840 руб. 09 коп. пеней за период с 10.01.2025 по 12.05.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-133995/24/ЛК/СРФ от 22.10.2024, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-133995/24/ЛК/СРФ от 22.10.2024.

Истец уточнил исковые требования в части долга по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-121028/23/ЛК/СРФ от 25.08.2023 до 57 620 руб. 60 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126570/24/ЛК/СРФ от 19.03.2024 до 819 580 руб. 60 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126574/24/ЛК от 19.03.2024 до 357 580 руб. 60 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129910/24/ЛК/СРФ от 16.04.2024

до 491 830 руб. 60 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-133995/24/ЛК/СРФ от 22.10.2024 до 523 600 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-121028/23/ЛК/СРФ от 25.08.2023, № Л-126570/24/ЛК/СРФ от 19.03.2024, № Л-126574/24/ЛК от 19.03.2024, № Л-129910/24/ЛК/СРФ от 16.04.2024, № Л-133995/24/ЛК/СРФ от 22.10.2024 и изъятии и возвращении имущества переданного по этим договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял отказ от иска в указанной части.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик просит отложить рассмотрение дела для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения отклоняется судом в силу следующего.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседание по ходатайству лиц участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд также учитывает, что в целях урегулирования спора мирным путем, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения, в том числе на стадии исполнительного производства.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодатель) и ООО «КЛТ» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-121028/23/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

19.03.2024 между лизингодателем и лизингополучателем заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126570/24/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

19.03.2024 между лизингодателем и лизингополучателем заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126574/24/ЛК на передачу имущества в лизинг.

16.04.2024 между лизингодателем и лизингополучателем ь заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129910/24/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

11.07.2024 между сторонами к вышеуказанному договору лизинга заключено дополнительное соглашение № Л-131629/24/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

22.10.2024 лизингодателем и лизингополучателем заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-133995/24/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

01.11.2024 между сторонами к вышеуказанному договору лизинга заключено дополнительное соглашение № Л-134766/24/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

В силу пункта 9.1 договоров за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3). Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договоров.

Предметы лизинга были переданы ответчику по актам приемки-передачи с указанием индивидуализирующих признаков.

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с учетом представленных подтверждающих почтовых документов в обоснование данного направления. Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под договором финансовой аренды (лизинга) понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге»)).

В порядке статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Установив факт подписания графика лизинговых платежей, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-121028/23/ЛК/СРФ от 25.08.2023, № Л-126570/24/ЛК/СРФ от 19.03.2024, № Л-126574/24/ЛК от 19.03.2024, № Л-129910/24/ЛК/СРФ от 16.04.2024, № Л-133995/24/ЛК/СРФ от 22.10.2024 и изъятии и возвращении имущества переданного по этим договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, производство по делу в указанной части прекращено, суд не рассматривает указанные требования. При этом суд учитывает частичную оплату основного долга ответчиком в рамках рассмотрения данного спора.

Таким образом, поскольку лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей исполнены не в полном объеме, исковые требования о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-121028/23/ЛК/СРФ от 25.08.2023 долга в размере 57 620 руб. 60 коп., по договору финансовой аренды (лизинга)

автотранспортных средств № Л-126570/24/ЛК/СРФ от 19.03.2024 долга в размере 819 580 руб. 60 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126574/24/ЛК от 19.03.2024 долга в размер 357 580 руб. 60 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129910/24/ЛК/СРФ от 16.04.2024 долга в размере 491 830 руб. 60 коп., , по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-133995/24/ЛК/СРФ от 22.10.2024 долга в размере 523 600 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, начислена неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-121028/23/ЛК/СРФ от 25.08.2023 в размере 14 857 руб. 61 коп. за период с 25.08.2023 по 12.05.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126570/24/ЛК/СРФ от 19.03.2024 в размере 67 123 руб. 28 коп. за период с 25.02.2025 по 12.05.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126574/24/ЛК от 19.03.2024 в размере 33 399 руб. 28 коп. за период с 25.02.2025 по 12.05.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129910/24/ЛК/СРФ от 16.04.2024 в размере 35 257 руб. 27 коп. за период с 04.02.2025 по 12.05.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-133995/24/ЛК/СРФ от 22.10.2024 в размере 34 840 руб. 09 коп. за период с 10.01.2025 по 12.05.2025, согласно представленным в материалы дела расчетам.

В пункте 10.1 договоров лизинга стороны определили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по сводному графику платежей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей, требование истца о взыскании пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не

должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащих взысканию неустоек согласно статье 333 ГК РФ.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, учитывая представленный частичный отказ от иска.

Следовательно, требования истца об уплате неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также разъясняет сторонам, что они не лишены возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, что также позволит, в случае достижения договоренности, получить желаемую рассрочку исполнения судебного акта, с составлением графика погашения договорной неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

принять отказ от иска в части требований расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-121028/23/ЛК/СРФ от 25.08.2023, № Л-126570/24/ЛК/СРФ от 19.03.2024, № Л-126574/24/ЛК от 19.03.2024, № Л-129910/24/ЛК/СРФ от 16.04.2024, № Л-133995/24/ЛК/СРФ от 22.10.2024 и изъятии и возвращении имущества переданного по этим договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств.

Производство по делу в указанной части прекратить. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-121028/23/ЛК/СРФ от 25.08.2023 долг в размере 57 620 руб. 60 коп., неустойку в размере 14 857 руб. 61 коп. за период с 25.08.2023 по 12.05.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126570/24/ЛК/СРФ от 19.03.2024 долг в размере 819 580 руб. 60 коп., неустойки в размере 67 123 руб. 28 коп. за период с 25.02.2025 по 12.05.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-126574/24/ЛК от 19.03.2024 долг в размер 357 580 руб. 60 коп., неустойку в размере 33 399 руб. 28 коп. за период с 25.02.2025 по 12.05.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-129910/24/ЛК/СРФ от 16.04.2024 долг в размере 491 830 руб. 60 коп., неустойку в размере 35 257 руб. 27 коп. за период с 04.02.2025 по 12.05.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-133995/24/ЛК/СРФ от 22.10.2024 долг в размере 523 600 руб. 60 коп., неустойку в размере 34 840 руб. 09 коп. за период с 10.01.2025 по 12.05.2025, расходов по госпошлине в размере 98 071 руб.

Выдать акционерному обществу «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 524 357 руб., уплаченной по платежным поручениям № 3810 от 24.04.2025, № 2531 от 07.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.

Судья А.З. Мирсаетова