Решение по делу № А07-35100/2024 от 19.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-35100/24

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному унитарному предприятию "Башфармация" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1256-М от 30.09.2019 в размере 66 510 руб. 81 коп., по договору №1257-М от 30.09.2019 в размере 130 833 руб. 32 коп., по договору №1258-М от 30.09.2019 в размере 525 922 руб. 22 коп., неустойки по договору №1256-М от 30.09.2019 в размере 156 361 руб. 36 коп., по договору №1257-М от 30.09.2019 в размере 288 160 руб. 37 коп., по договору №1258-М от 30.09.2019 в размере 1 195 283 руб. 64 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Башфармация" Республики Башкортостан (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1256-М от 30.09.2019 в размере 66 510 руб. 81 коп., по договору №1257-М от 30.09.2019 в размере 130 833 руб. 32 коп., по договору №1258-М от 30.09.2019 в размере 525 922 руб. 22 коп., неустойки по договору №1256-М от 30.09.2019 в размере 156 361 руб. 36 коп., по договору №1257-М от 30.09.2019 в размере 288 160 руб. 37 коп., по договору №1258-М от 30.09.2019 в размере 1 195 283 руб. 64 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 21.10.2024 г. исковое заявление принято к производству.

30.01.2025 г. от ответчика поступил отзыв на иск, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В соответствии с последним заявленным уточнением от 11.03.2025 г. истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 1 173 283,53 руб.:

- по договору № 1256-М основной долг 140 833 рубля 53 копейки;

-по договору № 1257-М основной долг 130 833 рубля 33 копейки;

- по договору №1258-М основной долг 901 616 рублей 67 копеек;

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 930 415 рублей 16 копеек:

- по договору №1256-М в размере 188 588 руб. 75 копеек;

- по договору №1257-М в размере322 509 руб. 36 копеек;

- по договору №1258-М в размере 1 497 995 руб. 87 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной из расчета 0,3 процента от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании 21.04.2025 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.04.2025 г. до 17:00, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).

Дело рассмотрено после перерыва в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 г. между Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (арендодатель) и государственным унитарным предприятием "Башфармация" Республики Башкортостан (арендатор) заключен договор аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне муниципального района № 1256-М (далее договор №1256-М), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в казне муниципального района (далее - «имущество»), расположенный по адресу: РБ, <...>, включающий в себя: нежилое помещение первого этажа девятиэтажного жилого дома, общей площадью 143,1 кв. м для использования в целях: размещения аптеки.

Согласно п. 6.1 договора №1256-М размер арендной платы составляет 28 166 рублей 67 коп. в том числе НДС в сумме 4694 рубль 45 коп. рублей в месяц (с НДС) в соответствии с Отчетом № III/2019-36 от 26 августа 2019 г. об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за аренду объектов нежилого фонда, если иной порядок не установлен федеральными, республиканскими законами или нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными, республиканскими законами.

30.09.2019 г. имущество по договору аренды №1256-М передано арендатору в соответствии с актом приема-передачи (л.д.22).

30.09.2019 г. между Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (арендодатель) и государственным унитарным предприятием "Башфармация" Республики Башкортостан (арендатор) заключен договор аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне муниципального района № 1257-М (далее договор №1257-М), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в казне муниципального района (далее - «имущество»), расположенный по адресу: РБ, <...>, включающий в себя: нежилое помещение первого этажа девятиэтажного жилого дома, общей площадью 132,8 кв. м для использования в целях: размещения оптики.

Согласно п. 6.1 договора №1257-М размер арендной платы составляет 26 166 рублей 67 коп. в том числе НДС в сумме 4361 руб. 11 коп. в месяц (с НДС) в соответствии с отчетом № III /2019-35 от 26 августа 2019 г. об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за аренду объектов нежилого фонда, если иной порядок не установлен федеральными, республиканскими законами или нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными, республиканскими законами.

30.09.2019 г. имущество по договору аренды №1257-М передано арендатору в соответствии с актом приема-передачи (л.д.29).

30.09.2019 г. между Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (арендодатель) и государственным унитарным предприятием "Башфармация" Республики Башкортостан (арендатор) заключен договор аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне муниципального района № 1258-М (далее договор №1258-М), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в казне муниципального района 1 (далее - «имущество»), расположенный по адресу: РБ, <...>, включающий в себя: нежилое помещение первого этажа пятиэтажного жилого дома, общей площадью 548,1 кв.м для использования в целях: размещения аптеки.

Согласно п. 6.1 договора №1258-М размер арендной платы составляет 90 166 рублей 67 коп. в том числе НДС в сумме 15027 рублей 78 коп. в месяц (с НДС) в соответствии с отчетом № III /2019-37 от 26 августа 2019 г. об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за аренду объектов нежилого фонда, если иной порядок не установлен федеральными, республиканскими законами или нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными, республиканскими законами.

30.09.2019 г. имущество по договору аренды №1258-М передано арендатору в соответствии с актом приема-передачи (л.д.37).

Согласно п.2.1 договоров аренды, заключенных между сторонами, договоры вступают в силу с момента их подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 26 августа 2019 г. по 26 августа 2029 г.

В соответствии с п. 6.2 договоров аренды арендная плата, указанная в пункте 6.1 договоров, устанавливается в рублях Российской Федерации и перечисляется отдельным платежным поручением (для физических лиц - иным документом, способом).

Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 договоров, арендатор производит в течение десяти дней после заключения настоящего договора, а впоследствии арендная плата вносится не позднее, десятого, числа оплачиваемого месяца, если иной порядок не установлен соглашением сторон, действующим законодательством или конкурсной (аукционной) документацией в случае, если заключение договора аренды происходит по результатам проведения торгов.

Обязательства по оплате арендной платы, указанной в пункте 6.1 договоров, по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по оплате взносов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах/применяется в случае, если нежилое помещение находится в жилом многоквартирном доме возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества и прекращаются с момента возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Расходы Арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по оплате взносов на проведение капитального ремонта общего имущества в - многоквартирных домах применяется в случае, если нежилое помещение находится в жилом многоквартирном доме, не включаются в установленную настоящим Договором или уведомлением Арендодателя сумму арендной платы.

Размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год /применяется в случае, если иной порядок не предусмотрен конкурсной (аукционной) документацией (п.6.3.1 договоров).

Основания изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы, новый размер арендной платы и порядок её оплаты определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы.

При изменении в одностороннем порядке размера арендной платы, а также при изменении реквизитов и порядка ее оплаты, арендодателем в адрес Арендатора направляется соответствующее уведомление.

Новый размер арендной платы, новые реквизиты (при необходимости) и порядок её оплаты, устанавливаются и подлежат обязательному исполнению арендатором (п.6.3.1 договоров).

В соответствии с п. 7.2.1 договоров аренды в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Согласно доводам иска, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по заключенным договорам исполнены ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погашения задолженности, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 173 283,53 руб., неустойки в размере 1 930 415 рублей 16 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Оценив договоры аренды №1256- М, №1257-М, №1258-М от 30.09.2019 г. на предмет заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договоров аренды и арендной платы, в силу чего оснований считать договоры незаключенными не имеется.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты аренды арендатору, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема – передачи (л.д.22,29,37).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 1 173 283,53 руб., в том числе:

- по договору № 1256-М в размере 140 833 руб. 53 коп.;

- по договору № 1257-М в размере 130 833 руб. 33 коп.;

- по договору №1258-М в размере 901 616 руб. 67 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, доказательства исполнения обязательств по оплате арендной плате в полном объеме в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договорам, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 173 283,53 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 930 415 рублей 16 копеек, в том числе:

- по договору №1256-М в размере 188 588 руб. 75 копеек за период с 12.01.2021 по 11.03.2025 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022);

- по договору №1257-М в размере 322 509 руб. 36 копеек за период с 12.01.2021 по 11.03.2025 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022);

- по договору №1258-М в размере 1 497 995 руб. 87 копеек за период с 12.01.2021 по 11.03.2025 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик ходатайствовал о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Чрезмерность санкций в отсутствие обстоятельств особого характера должна определяться судом исходя из подходов, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 для нарушения сроков исполнения денежных обязательств.

В качестве обоснования можно приводить, в том числе, доводы о чрезмерности санкций по сравнению со ставкой рефинансирования Банка России или законной неустойкой либо обычно взимаемой неустойкой, а также воспользоваться сравнением санкций, предусмотренных договором для каждой из сторон.

Судом установлено, что договорная ответственность истца – арендодателя в виде неустойки в случае нарушения обязательств по договору не установлена. Подход, основанный на сопоставимости мер ответственности сторон указывает, что равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. При этом принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) не исключает снижение договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав условия договора в части ответственности сторон, суд считает, что взыскание с ответчика неустойки из расчета 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты при отсутствии договорной ответственности самого истца ущемляет права ответчика и нарушает баланс интересов сторон.

Виновная в ненадлежащем исполнении обязательства сторона силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки, однако, при этом, при определении соразмерности неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Приведенные ответчиком доводы о чрезмерности размере заявленной к взысканию неустойки в данном, конкретном случае суд считает обоснованными.

Принимая во внимание высокий процент неустойки (пени), предусмотренный договором (0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), отсутствие договорной ответственности истца в виде неустойки, добровольную оплату ответчиком части задолженности после подачи иска, с учетом наличия заявления ответчика о снижении размера заявленных к взысканию пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, соответствующую ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 660 503 руб., в том числе:

по договору №1256-М в размере 63 000 руб.;

- по договору №1257-М в размере 107 503 руб.;

- по договору №1258-М в размере 490000 руб.

Обозначенная сумма, по мнению суда, компенсирует негативные последствия, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

При этом, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Вопреки утверждению ответчика, соответствующих доказательств для снижения неустойки до двукратной ставки рефинансирования Банка России в материалах дела не имеется. Снижение судом неустойки до ставки 0,1%, является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.

С учетом фактических обстоятельств дела и длительного неисполнения обязательства по погашению задолженности оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 660 503 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что в настоящем деле истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 1 173 283 руб.53 коп., неустойку в размере 660503 руб. за период с 12.01.2021г. по 11.03.2025г. с продолжением начисления неустойки с 12.03.2025г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки суммы долга.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80014 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова