Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 ноября 2025 года Дело №А41-46815/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Водостоевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ТД «ЛЕД ЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО ПЗП «ЭЛИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «ЛЕД ЭКСПЕРТ» (далее – истец, ООО ТД «ЛЕД ЭКСПЕРТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производству замороженных продуктов «ЭЛИКА» (далее – ответчик, ООО ПЗП «ЭЛИКА») о взыскании суммы основного долга в размере 1 850 675 руб., неустойки, начисленной за период с момента нарушения сроков исполнения обязательства по 19.05.2025, в сумме 271 232 руб. 41 коп., а также с 20.05.2025 неустойки, начисленной в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга (1 850 675 руб.) за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО ТД «ЛЕД ЭКСПЕРТ» (поставщик) и ООО ПЗП «ЭЛИКА» (покупатель) заключен договор поставки № 324 от 11.09.2019, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в универсальных передаточных документах (УПД) или товарных накладных (ТН), являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из п. 3.4 договора, для покупателя установлен срок оплаты товара – 21

календарный день с момента получения товара.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им в адрес ответчика был поставлен товар по универсальным передаточным документам № 23808 от 01.11.2024, № 24524 от 11.11.2024, № 24592 от 12.11.2024, № 25296 от 20.11.2024, № 26537 от 06.12.2024.

Товар был принят ответчиком в полном объеме и без претензий.

Вместе с тем, товар оплачен ответчиком не в полном объеме: у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 850 675 руб.

Задолженность подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов № ЭЛ-58 от 01.01.2025 за период 4 квартал 2024 года, актом сверки взаимных расчетов № ЭЛ-503 от 04.04.2025 за период 1 квартал 2025 года, а также гарантийным письмом ответчика, направленным в адрес истца, б/н от 21.01.2025.

Учитывая, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и начисленных на нее процентов.

Изучив доводы искового заявления, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 указанной статьи если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Так, в подтверждение факта поставки товара истцом представлены подписанные обеими сторонами УПД.

Отзыв ответчиком не представлен, соответствующее обстоятельство не оспорено.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в большем размере, чем указано истцом и усматривается из представленного в материалы дела двустороннего акта сверки, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 1 850 675 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга.

Вместе с этим, условие о договорной неустойке, согласованное сторонами, в тексте договора отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом установлено, что расчет истца выполнен на основании указанной статьи. Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности установлен, требования истца в указанной части являются обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.02.2024 по 19.05.2025, в сумме 271 232 руб. 41 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2025, начисленных на сумму долга, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки и процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки и процентов.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплаченной государственной пошлине отнесены на ответчика в полном объеме в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования с учетом принятых судом уточнений удовлетворить.

2. Взыскать с ООО ПЗП «ЭЛИКА» в пользу ООО ТД «ЛЕД ЭКСПЕРТ» сумму основного долга в размере 1 850 675 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.02.2024 по 19.05.2025, в сумме 271 232,41 руб., а с 20.05.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга (1 850 675 руб.) за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 657 руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.А. Звонарёв