ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-16854/2025
г. Москва Дело № А40-245801/24
12 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Е.М.,
судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФКР ГОРОДА МОСКВЫ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2025 по делу № А40-245801/24
по иску ФКР ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "КАПСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 23.08.2024,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ФКР ГОРОДА МОСКВЫ (истец) обратилось в суд с иском к ООО "КАПСТРОЙ" (ответчик) о взыскании неустойки по договорам в сумме 3 936 775,52 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ФКР ГОРОДА МОСКВЫ обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 18.11.2020 № ПКР-005622-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) ЮЛО г. Москвы по адресу (-ам): ул. Бирюлёвская, д. 21, корп. 3, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ, а истец обязался оплачивать выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки законченных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.
В соответствии с п.п. 12.6., 12.6.1. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней);
- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по договору.
Указанные нарушения могут подтверждаться Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, Актом приемки выполненных работ по Объекту, Актом фиксации договорных нарушений.
В обоснование иска истец сослался на то, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к договору) по адресу: ул. Бирюлёвская, д. 21, корп. 3, окончание срока работ по ремонту фасада - 10.09.2021. Фактическая сдача работ системы - 01.10.2021, что подтверждается актом приемки. С учетом приостановки работ просрочка выполнения работ по системе составила 2 дня.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к договору) по адресу: ул. Бирюлёвская, д. 21, корп. 3, окончание срока работ по ремонту крыши - 31.08.2021. Фактическая сдача работ системы - 01.10.2021, что подтверждается актом приемки. С учетом приостановки работ просрочка выполнения работ по системе составила 12 дней.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к договору) по адресу: ул. Бирюлёвская, д. 21, корп. 3, окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) - 31.08.2021. Фактическая сдача работ системы - 01.10.2021, что подтверждается актом приемки. С учетом приостановки работ просрочка выполнения работ по системе составила 12 дней.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к договору) по адресу: адресу: ул. Бирюлёвская, д. 21, корп. 3, окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения - 31.07.2021. Фактическая сдача работ системы 01.10.2021, что подтверждается актом приемки. С учетом приостановки работ просрочка выполнения работ по системе составила 52 дня.
Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 968 031,92 руб.
Между сторонами также был заключен договор от 23.11.2020 № ПКР-006059-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) ЮАО г. Москвы по адресу (-ам): ул. Академика Янгеля, д. 14, корп. 4.
В соответствии с п.п. 12.6., 12.6.1. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней; 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11 -го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) по адресу: ул. Академика Янгеля, д. 14, корп. 4, окончание срока работ по ремонту фасада - 10.09.2021. Фактическая сдача работ системы - 04.10.2021, что подтверждается актом приемки. С учетом приостановки работ просрочка выполнения работ по системе составила 5 дней.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к договору) по адресу: ул. Академика Янгеля, д. 14, корп. 4, окончание срока работ по ремонту или замена внутреннего водостока - 30.06.2021. Фактическая сдача работ системы - 04.10.2021, что подтверждается актом приемки. С учетом приостановки работ просрочка выполнения работ по системе составила 77 дней.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к договору) по адресу: ул. Академика Янгеля, д. 14, корп. 4, окончание срока работ по ремонту крыши - 31.08.2021. Фактическая сдача работ системы - 04.10.2021, что подтверждается актом приемки. С учетом приостановки работ просрочка выполнения работ по системе составила 15 дней.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к договору) по адресу: ул. Академика Янгеля, д. 14, корп. 4, окончание срока работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений - 20.09.2021. Фактическая сдача работ системы - 04.10.2021, что подтверждается актом приемки. С учетом приостановки работ просрочка выполнения работ по системе составила 14 дней.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору) по адресу: ул. Академика Янгеля, д. 14, корп. 4, окончание срока работ по ремонту пожарного водопровода -31.07.2021. Фактическая сдача работ системы - 04.10.2021, что подтверждается актом приемки. С учетом приостановки работ просрочка выполнения работ по системе составила 55 дней.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору) по адресу: ул. Академика Янгеля, д. 14, корп. 4 окончание срока работ по ремонту или замена мусоропровода -31.07.2021. Фактическая сдача работ системы - 04.10.2021, что подтверждается актом приемки. С учетом приостановки работ просрочка выполнения работ по системе составила 55 дней.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору) по адресу: ул. Академика Янгеля, д. 14, корп. 4 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) -10.07.2021. Фактическая сдача работ системы - 04.10.2021, что подтверждается актом приемки. С учетом приостановки работ просрочка выполнения работ по системе составила 76 дней.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к договору) по адресу: ул. Академика Янгеля, д. 14, корп. 4 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) - 10.07.2021. Фактическая сдача работ системы - 04.10.2021, что подтверждается актом приемки. С учетом приостановки работ просрочка выполнения работ по системе составила 76 дней.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к договору) по 4 адресу: ул. Академика Янгеля, д. 14, корп. 4, окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) - 10.07.2021. Фактическая сдача работ системы - 04.10.2021, что подтверждается, актом приемки. С учетом приостановки работ просрочка выполнения по системе составила 76 дней.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к договору) по адресу: ул. Академика Янгеля, д. 14, корп. 4, окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) - 31.08.2021. Фактическая сдача работ системы – 04.10.2021. С учетом приостановки работ просрочка выполнения работ по системе составила 15 дней.
Общая сумма неустойки согласно расчету истца составила 2 342 450,33 руб.
Между сторонами также заключен договор от 23.11.2020 № ПКР-006286-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ьгх) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) ЮАО г. Москвы по адресу (-ам): ул. Генерала Белова, д. 25.
В соответствии с п.п. 12.6., 12.6.1. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору) по адресу: ул. Генерала Белова, д. 25, окончание срока работ по ремонту фасада - 10.09.2021. Фактическая сдача работ системы - 14.10.2021, что подтверждается актом приемки. С учетом приостановки работ просрочка выполнения работ по системе составила 15 дней. Сумма неустойки согласно расчету истца составила 495 825,40 руб.
Между сторонами заключен договор от 23.11.2020 № ПКР-006302-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и вьиюлненис работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) ЮАО г. Москвы по адресу (:ам): проезд. Шипиловский, д. 71.
В соответствии с п.п. 12.6., 12.6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).
При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к договору) по адресу: проезд. Шипиловский, д. 71, окончание срока работ по ремонту внутридомовых -инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) - 10.07.2021. Фактическая сдача работ системы - 01.10.2021, что подтверждается актом приемки. С учетом приостановки работ просрочка выполнения работ по системе составила 73 дня.
Сумма неустойки согласно расчету истца составила 130 467, 87 руб.
Общая сумма заявленной неустойки составила 3 936 775,52 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.
Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договоры соглашения о неустойке.
Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление неустойки за 2021 год при фактическом выполнении работ и отсутствии претензий к подрядчику не может быть признано экономически обоснованным, поскольку неустойка в данном случае не выполняет функцию стимулирования исполнения обязательств должником, а направлена на получение денежных средств, которое может привести к неосновательному обогащению истца.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии.
Однако, требования, связанные с выплатой неустойки, предъявлены не в целях защиты нарушенных прав истца на своевременное выполнение работ, а заявлены после продолжительного периода с приемки работ только лишь в целях обогащения, в связи с чем в данных действиях усматривается злоупотребление правом.
Все требования истца фактически направлены на формирование самостоятельной прибыли, а не на восстановление нарушенных прав.
Таким образом, действия истца, направленные не на защиту нарушенного права, а направленные на получение необоснованной выгоды, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, что является основанием для отказа в исковых требованиях по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Все доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.
Доводы заявителя об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2025 по делу №А40-245801/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.М. Новикова
Судьи Е.В. Бодрова
П.А. Порывкин