АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26421/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 27 января 2025 года.

Дата резолютивной части решения – 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Азбука Сыра", г. Мамадыш, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 577 427,87 руб. перечисленных по договору оказания услуг №21 от 04.12.2023, неустойки в размере 157 742,79 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 132 271,21 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 15.10.2024,

представителя ответчика, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания), - ФИО3 по доверенности от 19.12.2024,

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.08.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Азбука Сыра", г. Мамадыш, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 577 427,87 руб. перечисленных по договору оказания услуг №21 от 04.12.2023 г., неустойки по состоянию на 14.07.2024 г. в размере 294 767,34 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 21 290,96 руб. за период с 13.08.2024 г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по существу исковых требований возражал.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 21 от 04.12.2023.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется оказать истцу услуги по упаковке в упаковочный материал и укладку готовой продукции.

Срок начала оказания услуг – 19.01.2024, срок окончания оказания услуг – 18.01.2025 (п.1.2), место оказания услуг – РТ, <...> (п.1.3).

Исковые требования мотивированы тем, что исполнителем было допущено нарушение сроков выполнения работ, начиная с апреля 2024 года работы не выполнялись, в связи с чем истец отказался от исполнения договора, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из текста претензии от №402/1 от 04.07.2024, врученной ответчику 16.07.2024, истец выразил волю на отказ от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств.

Применительно к ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от исполнения договора (16.07.2024), поскольку иное договором не установлено.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с п.3.1.1 договора истцом ответчику перечислено 4 160 967,19 руб. (без учетом 600 000 руб., возвращенных ответчиком, что отражено в акте сверки), что подтверждается платежными поручениями за период с 13.12.2023 по 10.06.2024, представленными в материалы дела, и не оспаривалось ответчиком.

Вопреки позиции ответчика сторонами в договоре не согласована стоимость услуг независимо об объема фактически оказанных услуг, поскольку п.3.1.1 договора прям указано, что окончательная сумма, подлежащая уплате за оказанные услуги, определяется на основании акта оказанных услуг, в связи с чем именно акты оказанных услуг имеют значение для установления предоставленного ответчиком встречного исполнения.

Согласно актам оказания услуг от 05.02.2024 на сумму 684 964,91 руб., от 05.03.2024 на сумму 962 940,89 руб., №05.04.2024 на сумму 935 633,52 руб., подписанным сторонами, общая сумма оказанных услуг составляет 2 583 539,32 руб.

Ответчиком представлены односторонне подписанные акты оказанных услуг за январь-март 2024 года за большие суммы, нежели акты, представленные истцом, при этом указано, что данные акты ответчиком передавались истцу, однако последний их не вернул и уменьшил стоимость оказанных услуг в одностороннем порядке.

Между тем, доказательства выставления (передачи) истцу актов на суммы, указанные ответчиком, в материалы дела не представлены, а довод об уменьшении истцом стоимости оказанных услуг в одностороннем порядке противоречит тому обстоятельству, что акты, представленные истцом, в отличие от актов, приложенных к отзыву, подписаны обеими сторонами спора, о фальсификации данных актов ответчиком не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что встречное исполнение на сумму 1 577 427,87 руб. ответчиком не предоставлено.

Доказательства своевременного (до момента расторжения договора) исполнения обязательства по оказанию услуг либо доказательства возврата истцу денежных средств после прекращения договорного обязательства ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 271,21 руб. за период с 17.07.2024 по 23.12.2024 с последующим исполнением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признается верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 157 742,79 руб. за период с 07.05.2024 по 16.07.2024 (с учетом уточнения).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.4.3 договора в случае несоблюдения сроков упаковки и укладки по вине исполнителя с последнего может быть взыскана пеня в размере 0,5% от стоимости оказанных услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости услуг.

Уточненный расчет истца судом проверен и признается верным.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Азбука Сыра", г. Мамадыш, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 577 427,87 руб., неустойку в размере 157 742,79 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 132 271,21 руб., проценты за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 1 577 427,87 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 674 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Азбука Сыра", г. Мамадыш, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 261 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов