ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-7393/2023
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судейИвшиной Г.Г., ФИО1
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2023 по делу № А82-7393/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 301 122,89 руб. задолженности по договору аренды № 514-О от 16.07.2021, в том числе 745 751,72 руб. основного долга, 270 537,17 руб. пеней (неустойки) за просрочку платежа, 284 834 руб. штрафа на незаконное пользование помещением.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 745 751,72 руб. долга по арендной плате, 135 000 руб. пени, 142 417 руб. штрафа.
Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что задолженность по арендной плате образовалась исключительно вследствие нарушения истцом условий договора аренды и ненадлежащего обеспечения технических условий арендуемого помещения, в связи с чем происходили систематические затопления, а потом и отключения электроэнергии. Подробно доводы изложены в жалобе.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика, указал на законность и обоснованность решения суда.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 16.07.2021 Общество (Арендодатель) и Предприниматель (Арендатор) заключили договор аренды № 514-О, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение нежилое помещение на 3 (третьем) этаже Торгового центра: часть Помещения № 19, часть Помещения № 60. Общая площадь помещений составляет 147 кв. м, согласно планам и экспликаций на 3 (третьем) этаже торгового центра «Фараон» по адресу: <...>.
Договор был заключен на 11 месяцев и 16.06.2022 автоматически перезаключен на новый срок.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны установили арендную плату, состоящую из Постоянной арендной платы и Переменной арендной платы.
Согласно пункту 3.1.1 Договора размер Постоянной арендной платы по Договору составлял 129 470 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 3.11 Договора при перезаключении Договора на новый срок в порядке, установленном пунктом 5.3 Договора, размер Постоянной арендной платы увеличился на 10% и с 16.06.2022 составил 142 417 руб. в месяц, в т. ч. НДС.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора Постоянная арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.
Согласно пункту 3.4 Договора, если по какой-либо причине до 5-го числа оплачиваемого месяца Арендатор не получит от Арендодателя счета с указанием размера подлежащей уплате постоянной арендной платы, Арендатор обязан самостоятельно в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора произвести расчет подлежащей уплате постоянной арендной платы и перечислить ее на расчетный счет Арендодателя в срок до 7-го числа оплачиваемого месяца.
Размер Переменной арендной платы включает в себя оплату коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжение), определяется Арендодателем на основании счетов от соответствующих служб, предоставляемых собственником Торгового центра, и расчетов (показания установленных счетчиков) и рассчитывается как сумма стоимости фактически потребленных коммунальных услуг в Помещении и пропорциональной доли Арендатора в стоимости фактически потребленных в Торговом центре коммунальных услуг (пункт 3.1.2 Договора).
В соответствии с пунктом 3.5 Договора переменная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения от Арендодателя счета-фактуры и акта о фактически оказанных услугах в отчетном периоде.
Согласно пункту 8.2.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы арендной платы за каждый день просрочки.
В пункте 8.2.2 Договора предусмотрено, что в случае если арендатор после прекращения действия договора продолжает занимать помещение полностью или частично, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере удвоенной ежедневной ставки установленной Договором арендной платы за каждый день незаконного пользования Помещением, при этом пункт 2 статьи 621 ГК РФ применению не подлежит.
Арендатор с июля 2022 года перестал надлежащим образом исполнять обязательства по своевременному внесению арендной платы (постоянной и переменной).
На основании уведомления от 09.12.2022 в связи с систематической невыплатой Арендатором арендной платы Арендодатель в соответствии с пунктом 10.1.1 договора аренды № 514-О от 16.07.2021 в одностороннем порядке отказалось от договора. Для возврата Помещения Арендатор был приглашен 19.12.2022, однако не явился. Фактически Помещение было освобождено Арендатором 20.01.2023, что подтверждается актом возврата Помещения, подписанным обеими сторонами.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, своевременно не освободил арендуемое помещение, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Придя к выводу о правомерности заявленных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их частично, снизив размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Принимая во внимание, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, удовлетворенных судом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата за период с июля 2022 года по 19.12.2022 не вносилась, задолженность по арендной плате за данный период составила 745 751,72 руб., неустойка по пункту 8.2.1 Договора составила 270 537,17 руб., штраф по пункту 8.2.2 Договора составил 284 834 руб.
Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и штрафа соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер пеней и штрафа является чрезмерно высоким, и в целях соблюдения баланса интересов сторон применил статью 333 ГК РФ, уменьшив размер пеней, подлежащих взысканию, до 135 000 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию, до 142 417 руб.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что задолженность по арендной плате образовалась исключительно вследствие нарушения истцом условий договора аренды и ненадлежащего обеспечения технических условий арендуемого помещения, в связи с чем происходили систематические затопления, а потом и отключения электроэнергии.
При оценке данного довода ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.
Как следует из материалов дела, помещение передано ответчику в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; недостатки помещения, полностью или частично препятствующие пользованию им, на момент передачи его в аренду отсутствовали.
После возникших в арендованном помещении в июле-сентябре 2022 года протечек арендатор продолжал пользоваться помещением, договор аренды расторгнут по инициативе истца.
Доказательства того, что помещение вследствие протечек стало полностью или частично непригодно к эксплуатации, не представлены.
Имеющиеся в деле письма не подтверждают такое состояние арендованного помещения, которое не позволяет использовать его по назначению.
Отключение в ноябре 2022 года электроэнергии основано на пункте 6.2.9 договора, согласно которому в случае невнесения арендной платы в течение 10 дней с момента наступления срока оплаты помимо ответственности, предусмотренной договором, Арендодатель в порядке самозащиты гражданских прав вправе в полном объеме ограничить доступ Арендатора в помещение и (или) прекратить оказание коммунальных услуг, что не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ.
С учетом изложенного основания для освобождения арендатора от внесения арендной платы отсутствовали.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
При подаче апелляционной жалобы Предпринимателем государственная пошлина не оплачивалась, соответственно, с Предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2023 по делу № А82-7393/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
ФИО4
ФИО1